№ 34490
гр. София, 25.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело №
20211110125756 по описа за 2021 година
и констатира, че в петитума на въззивна жалба вх. № 91877/19.11.2021 г. се съдържа
изявление за наличие на „хипотезата на чл.250 от ГПК“, което е неконкретизирано и от
обстоятелствената част на въззивната жалба не може да се изведе становището на
въззивника в какво конкретно се състои непълнотата на съдебното решение, изискваща
неговото допълване, то следва да се укаже на Агенция „Пътна инфраструктура“, на
основание чл.102, ал.1, т.3 вр.чл.101, ал.1 ГПК, да посочи дали поддържа изявлението за
наличие на непълнота и в случай на поддържането му да посочи в какво се изразява
непълнотата.
Съдът констатира, че въззивна жалба вх. № 91877/19.11.2021 г. е нередовна,
доколкото не отговаря на изискванията на чл.261, т.4 ГПК, то на основание чл.262, ал.1 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
В седмичен срок от уведомяването с писмено изявление по делото или надлежно изготвено
и депозирано изявление в електронна форма, подписано с квалифициран електронен подпис
въззивникът да посочи поддържа ли изявлението за наличие на непълнота в съдебното
решение, прави ли искане за допълване на съдебното решение, в какво се изразява
твърдяната непълнота на решението/по кое конкретно искане, с което е сезиран съдът не се
е произнесъл.
При отсъствие на конкретизация в горния срок на изявлението за наличие на
„хипотезата на чл.250 от ГПК“ съдът ще приеме, че същото не се поддържа и ще процедира
постъпилата въззивна жалба.
В седмичен срок от уведомяването въззивникът да представи доказателства за
внесена по сметка на СГС държавна такса за разглеждане на въззивната жалба в размер на
25 лева.
1
При неизпълнение в срок въззивната жалба подлежи на връщане.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2