Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 14.08.2019г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ състав,
в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: Райна Стефанова
Членове:Анна Ненова
Александър
Ангелов
като разгледа докладваното от съдията докладчик Райна Стефанова ч.гр.д. № 8012 по описа за 2019г. и за да се
произнесе взе предвид, следното:
Производството е по чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба на С.П.Ч., ЕГН **********
с постоянен адрес *** – длъжник по изпълнително дело № 812/2018 година по описа
на ЧСИ И.М.-К., рег. № 839 с район на действие СГС
чрез адв. Н.Г.
***8, против отказ на ЧСИ И.М.-К. да прекрати производството по изп.дело №
812/2018 година.
В жалбата се поддържа, че обжалваният отказ е
неправилен, незаконосъобразен и немотивиран. Моли отказа на ЧСИ И.М.-К. да бъде
прекратено дело № 812/2018 година да отменен.
Становището на другата страна /взискател по и.д./ е за
неоснователност на жалбата. Излага, че основанията за прекратяване на
изпълнението са изчерпателно изброени в чл.433, ал. 1 ГПК и посочените от
частния жалбоподател не са сред тях.
Съгласно чл.436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител
представя мотиви със становище, че жалбата е неоснователна.
Излага, че изпълнителното дело е образувано от М.Ч. и Р.Ч.
чрез тяхната майка и законен представител, представлявана от адв. Д.срещу
длъжника С.Ч. с предмет изплащане на месечна издръжка на всяко от децата,
считано от 04.12.2017 година до навършване на неговото пълнолетие, ведно със
законна лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане.
Поддържа, че на 19.11. 2018 г. на длъжника е връчена покана за доброволно
изпълнение, като едновременно с това е наложен запор върху банковите му сметки.
Сочи, че длъжникът не изпълнил срока за доброволно изпълнение, същия нямал
доходи и имущество, освен лек автомобил с неизвестно местонахождение върху,
който бил наложен запор на 29.11.2018 г.
Твърди, че през март длъжникът подал молба за спиране
на изпълнителното производство, която била оставена без разглеждане с
разпореждане на съдебния изпълнител. Поддържа, че в последствие в молба вх. №
2784/23.04.2019 г. длъжникът поискал прекратяване на изпълнителното дело с
аргумент, че дъщеря му М.Ч. живее при него и е навършила 14 години. Сочи, че по
тази молба съдебният изпълнител се произнесъл с обжалваното Разпореждане от
23.05.2019 г., с което оставил без уважение молбата на длъжника.
Излага, че на 13.05.2019 година длъжникът бил уведомен
за отказа да бъде прекратено изпълнителното дело с призовка изх. №
3487/03.05.2019 г. Поддържа, че на 21.05.2019 г. при съдебния изпълнител
постъпила процесната частна жалба.
Намира, че не са налице основания за прекратяване на
изпълнението. Моли жалбата да бъде оставена без уважение.
Софийски градски съд, след като се запозна с частната
жалба и делото, и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено
следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения
срок против акт, подлежащ на инстанционен контрол.
Жалбата е неоснователна.
Изпълнителното дело е образувано по изпълнителен лист,
издаден на 26.10.2018 година от СРС, 80 състав, с което С.П.Ч. е осъден да
заплаща на малолетните си деца, чрез тяхната майка и законен представител
ежемесечна издръжка в размер на 120 лева за всяко дете, до навършване на
пълнолетието им , до настъпване на законни причини за нейното изменение или до
настъпване на обстоятелства , погасяващи това задължение, ведно със законната
лихва.
Длъжникът по изпълнителното дело е поискал с молба от
23.04.2019 година същото да бъде прекратено с аргументи , че дъщеря му М.Ч. след
03.02.2018 година фактически не живее с майка си, както и че на 06.12.2018
година, същата е навършила 14-годишна възраст. Твърди, че е предявил иск по
чл.59, ал.9 СК за предоставяне на родителските права върху дъщеря му М.Ч. и
осъждане на майката да заплаща издръжка на детето, като прилага копие на неподписана
искова молба.
В разпоредбата
на чл.433, ал.1 ГПК са посочени конкретните хипотези, в които изпълнителното
производство може да бъде прекратено. Наличието на висящ спор относно изменение
на режима на упражняване на родителските права, респ. искане да бъдат
предоставени родителските права на жалбоподателя относно детето М.Ч., както и
навършване на 14 годишна възраст от детето не представляват основания за
прекратяване на изпълнителното дело.
Съгласно т.4
на чл.433, ал.1 ГПК изпълнителното производство се прекратява с постановление,
когато с влязъл в сила съдебен акт бъде отменен актът, въз основа на който е
издаден изпълнителния лист.
Такъв
съдебен акт не е представен по делото, респ. не са ангажирани доказателства
искът на жалбоподателя да е уважен с влязъл в сила съдебен акт. Докато
постановеното решение на СРС относно издръжката е в сила, настъпилите твърдени
нови обстоятелства относно местоживеенето на детето и начина на предоставяне на
издръжката, не могат да бъдат съобразявани в изпълнителното производство , а в
производството по изменение на постановените мерки по реда на чл.59, ал.9 СК.
Поради
изложеното частната жалба следва да бъде оставена без уважение като
неоснователна.
Водим от
горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение жалба вх. № 79747/18.06.2019 г. на С.П.Ч.,
ЕГН ********** с постоянен адрес ***
чрез адв. Н.Г. ***8 срещу разпореждането от 03.05.2019 година, с което е
отказано да бъде прекратено производството по и.д № 812/2018 година по описа на
ЧСИ И.М.-К., с рег.№ 839 в КЧСИ.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.