Протокол по дело №280/2023 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 242
Дата: 25 май 2023 г. (в сила от 25 май 2023 г.)
Съдия: Мартин Данчев Данчев
Дело: 20232200200280
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 23 май 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 242
гр. Сливен, 25.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и пети
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
и прокурора В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Частно
наказателно дело № 20232200200280 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Обвиняемият П. С. Д., редовно призован, се явява лично.
Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се представлява
прокурор К..

Съдът в разпореждането за насрочване на съдебното заседание е
констатирал необходимост на обв. Д. да се назначи служебен защитник,
доколкото предвид факта, че същия е задържан, такава адвокатска защита е
задължителна, а от друга страна, видно от материалите по делото, той се е
отказал от упълномощения си защитник адв. Захари Кирилов в едно от
предходните заседания. Предвид това и по искане на самия обвиняем съдът е
направил искане до АК - Сливен за определяне на адвокат за предоставяне на
правна защита.
Според писмо изх. № 515/23.05.2023 г. за такъв е определен адв. П.Г.М.
от АК – Сливен, който се явява в днешното съдебно заседание.
На основание чл. 94 ал. 1 т. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. П.М. от АК – Сливен, за служебен защитник на обв.
П. С. Д..
Адв. М. се явява в днешното съдебно заседание.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
1

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р ЕД Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по молба от обв. П. С. Д., с искане за
изменение на взетата по отношение на него като обвиняем по ДП № 77/2023 г.
по описа на РУ - Сливен, вх. № 98/2023 г., пор. № 6/2023 г. на ОП – Сливен
мярка за неотклонение „Задържане под стража” в по-лека.
В молбата липсват конкретни основания, на които да се основава
искането.

Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Съдът СНЕ самоличност на подсъдимия:
П. С. Д., роден на ****, българин, български гражданин, средно
образование, неженен, безработен, адрес за призоваване и постоянен адрес:
***, осъждан, ЕГН **********.
ОБВ.Д.: Поддържам молбата.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ. М.: Нямаме искания за отводи и по доказателствата.
ОБВ. Д.: Нямам искания за отводи и доказателства.

На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото всички
доказателства по приложеното ДП № 77/2023 г. по описа на РУ - Сливен, вх.
№ 98/23 г., пор. № 6/23 г. на ОП – Сливен.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
2
ОБВ. Д.: Аз искам да направя споразумение и моля да съм под домашен
арест. Искам да кажа, че доказателствата по делото не са верни. Представям
саморъчно написани показания от мен, които са адресирани до прокурор К..
Моля, след като се запознаете с тях, същите да ми бъдат върнати.

Съдът, след като се запозна с представените два карирани листа
изписани със саморъчен текст озаглавени „Показания от П. С. Д.“ и
адресирани до прокурор В. К., прецени, че същите нямат качеството на
доказателствени средства по смисъла на НПК, тъй като не са депозирани по
съответния ред и пред съответния орган, а и с оглед на изричното искане на
обвиняемото лице, върна същите на обвиняемия П. Д..

СТРАНИТЕ: Нямаме други искания.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
АДВ. М.: Уважаеми г-н Председател, моля да уважите молбата на
обвиняемия за изменение на взетата по отношение на него мярка за н
неотклонение Задържане под стража. Считам, че са на лице изискуемите от
закона предпоставки за вземане на по-лека мярка, а именно Домашен арест.
Намирам, че състоянието на научно-технологичния прогрес позволява чрез
използването на локационни гривни в реално време ефективно да се
контролира местоположението на обвиняемия във всеки един момент, така че
превенцията, заради която се взема мярка ограничаваща свободното му
придвижване да бъде изцяло гарантирано. Моля да отчетете, че той има
постоянен адрес, че страда от сериозно кардиологично заболяване, което при
задържането му в Ареста се влошава. Не на последно място да отчетете, че
същият има малолетно дете, с което е в силна емоционална връзка като баща
и дъщеря, с оглед на което моля да измените взетата му мярка за
неотклонение Задържане под стража в по-лека, а именно Домашен арест.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н окръжен съдия, считам че направеното
искане от обв. Д. за изменение на взетата му мярка за неотклонение
3
Задържане под стража в по-лека е неоснователно и като такова моля да бъде
оставено без уважение. Обв. Д. е с мярка за неотклонение Задържане под
стража, която е взета с Определение № 30/20.01.2023 г. по ЧНД № 40/2023 г.
на СлОС. За четирите месеца, през които същият е с взета мярка за
неотклонение Задържане под стража на практика това е третото искане за
изменение на мярката му за неотклонение по реда на чл. 65 от НПК. При
произнасянето на съответните компетентни инстанции по предходните две
искания същите са оставени без уважение, като е потвърдена взетата по
отношение на обв. Д. мярка за неотклонение Задържане под стража,
съответно с определение 146/06.04.2023 г. по ЧНД № 188/2023 г. на СлОС,
това определение е потвърдено с определение на БАС и мярката е потвърдена
и с Определение № 180 от 09.05.2023 г. по ЧНД № 243/2023 г. на СлОС. Това
определение не е обжалвано от обвиняемия и е влязло в сила на 15.05.2023 г.
Делото, след влизане в силата на посочения съдебен акт, делото е върнато от
СлОС на ОП – Сливен на 16.05.2023 г., като само ден след това - на
17.05.2023 г., обв. Д. подава новата си молба, съдържаща искане за изменение
на мярката му за неотклонение. На практика от 02.05.2023 г. до настоящия
момент досъдебното производство не е било на разположение на водещия
разследването разследващ полицай, което препятства възможността ни да
извършим необходимите процесуални действия свързани с приключване на
разследването. Освен че към настоящия момент няма промяна на
обстоятелствата, които са били преценени както към момента на
първоначалното вземане на мярката за неотклонени, така и в по-късен момент
при произнасянето по повод на депозираните от страна на обв. Д. искания за
изменение на мярката му за неотклонение считам, че с подаването на
настоящото искане за изменение на мярката, в което не се съдържат каквито и
да е обстоятелства, които обосновават искането и неговата основателност, е
налице и злоупотреба с процесуални права, което затруднява воденето на
разследването и извършването на процесуални действия по неговото
приключване. На практика, в хода на разследването са събрани към
настоящия момент всички необходими и възможни доказателства, които
потвърждават констатацията за наличие на обосновано предположение
обвиняемият да извърши престъплението предмет на повдигнатото му
обвинение, не са събрани доказателства, които да оборват законовата
презумпция за това, че към настоящия момент е отпаднала реалната опасност
4
обв. Д. да се укрие или да извърши друго престъпление. С оглед горе
изложеното моля да оставите направеното искане за изменение на мярката за
неотклонение Задържане под стража в по-лека такава, без уважение и да
потвърдите мярката за неотклонение Задържане под стража, като правя
искане и да упражните правомощията си по чл. 65 ал. 6 от НПК, като
определите срок, в който ново искане на обвиняемия за изменение на мярката
да бъде недопустимо.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВИНЯЕМИЯ П. С. Д.: Искам да
ми бъде изменена мярката за неотклонение в Домашен арест. Това което е
написано в представеното от мен днес показания е вярно. Искам Домашен
арест на адрес *** понеже дъщеря ми е на детска градина там и като се
прибере ще мога да съм с нея.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ П. С. Д.: Моля за
по-лека мярка за неотклонение Домашен арест.

След съвещание съдът ОБЯВИ определението си като РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и протест.
Протоколът се състави в с.з., което приключи в 14,30 ч.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5