Решение по дело №929/2021 на Районен съд - Казанлък

МОТИВИ: Производството е образувано по внесено от РП-С.З.,ТО-К.
постановление,с което се прави предложение за освобождаване на
нарушителя С. АЛ. С. от наказателна отговорност за извършено
престъпление по чл.144а ал.1 от НК и налагане на административно
наказание по чл.78а НК.
РП-С.З.,ТО-К.,редовно призована,изпраща представител, който взема
становище,че следва на нарушителя С. да се наложи адм.наказание за
извършеното престъпно деяние.
Нарушителят С.,редовно призован,се явява лично и с адв.Т., като
служебен защитник, която взема становище,че следва да бъде определено
адм.наказание в минимален размер.
По делото са събрани гласни и писмени доказателства, от съвкупната
преценка,на които Съдът намира за установена следната фактическа
обстановка :
Св.М.И.Б. съжителствала на семейни начала със свВ.Г.Х. в гр. К.,като
от съвместното им съжителство двамата имат родено дете - св.
К.В.Х..Считано от началото на 2017г. св. Б. и св. Х. били във фактическа
раздяла,като от тогава до средата на 2017г. св.Б. имала интимни отношения с
нар.С., но двамата не са съжителствали на семейни начала.След прекъсване на
връзката им от средата на 2017г. по нейна инициатива,С. отказвал да приеме,
че отношенията им са приключили и започнал редовно да посещава
жилището на св.Б., находящо се в гр. К., ул. „***“ № 28, вх.Б, ет.2, ап.17,като
чукал по входната врата, настоявал да говорят и да си оправят
взаимоотношенията, но св. Б. категорично отказала подновяване на връзката
им и не желаела да има каквито и да било контакти с него. Нар.С.
непрекъснато й изпращал съобщения на мобилния й телефон, ползван със сим
карта с работен номер ***, в които я обиждал, наричайки я „курва“, „боклук“,
„мърша“,последвани от съобщения с извинителни текстове, последвани от
заплашителни съобщения. Това принудило св. Б. в средата на 2019г. да закрие
номера си. Св.Б. подновила съвместното си съжителство със св. В.Х. и
последния знаел за действията на С., като последният дори му се е обаждал
по телефона от номер *** и номер ********** на номера на св. Х. - *** на
01.01.2021г. под претекст, че се обажда по пусната в сайт в интернет от св. Х.
обява за продажба на лек автомобил, заявявайки му „Ти ще тръгнеш за
Германия, аз ще хвърля на М. някакви работи“, обиждал я, наричайки я
„курва мръсна“, „долна лъжкиня“, „Аз те знам кой си, ама ти не знам дали
знаеш кой съм“, „Кажи на жена си да не приказва много, аз знам, че ти ще си
заминеш за Германия и тогава жена ти ще види“. След тези разговори св. Х.
блокирал номерата, но нар. С. продължил да му звъни от друг номер ***.
През цялата 2019г. нар.С. пишел в социалната мрежа Фейсбук на св.Х. от
следните профили: John Scaletta, Jaz Jackrabbit, Г. С. /който профил бил на
починалия му през 2016г. брат - Г. С./, Simeon Sugarev, както и на приятелки
на св. Б., които обаче отказвали да свидетелстват за тези обстоятелства.
1

Св.К. Х.а познавала нар.С. и била запозната с действията му. На
22/23.01.2019г. св. Б. се намирала в домът си, като късно вечерта чула, че
някой хлопа по входната врата. През шпионката видяла нар.С.,който й
крещял да отвори вратата, за да говори с нея. След подаден от нея сигнал на
тел.112 пристигнали полицейски служители и в тяхно присъствие св. Б.
отворила вратата, като С. бил във видимо неадекватно състояние и на въпроса
й каква работа има пред домът й, той отговорил, завалвайки думите, че искал
да говори с нея и тя била длъжна да му обърне внимание.
Към м.май 2019г. св. Б. и св. Х. се намирали в Германия, като по време
на отсъствието им грижи за малолетното им дете - св. К. Х.а полагала баба й
по майчина линия - св. Н.Б. - Б. в жилището на св. Б., находящо се в гр. К., ул.
„***“ № 28, вх.Б, ет.2, ап.17. На неустановена дата през м.май 2019г.
сутринта към 07.45 часа докато се приготвяла за училище, св. К. Х.а чула, че
някой блъска по вратата, чула мъжки глас, който викал и непрекъснато
повтарял „М., отвори ми вратата, искам да говоря с теб“.Св.Х.а погледнала
през шпионката и видяла, че това е нар.С. и започнала да трепери от страх,
казвайки на баба си“ бабо тихо“ и уведомявайки я кой е на вратата.Баба й
също се изплашила, не отворили вратата и изчакали няколко минути
нарушителя да си замине, за да може след това св.Б. - Б. да заведе внучката си
на училище.
На 21.06.2019г. св. Б. работела временно в магазин за дрехи, находящ се
в гр.К., на ул. „***“ и била в обекта заедно с дъщеря си. Около 16.00 часа
нар.С. влязъл в магазина във видимо нетрезво и неадекватно
състояние,държейки в ръка кенче с бира, не можейки добре да пази
равновесие.Започнал да й повтаря, че искал да говори с нея, искал тя да му
даде телефонния си номер, разпитвал я дали отново живее със св. Х.. После й
заявил, че ако още един път я видел с някакви мутри, щял да ги набие, а нея
щял да пребие. Св.Х.а се намесила, заявявайки му да остави майка й на мира,
на което нар. С. й отговорил, че когато спре да гледа детски филмчета, да му
се обади, както и че знаел и нейния Фейсбук профил. Тъй като св. Б. не
искала да осъществява какъвто и да е контакт с него, успяла да го изгони
извън магазина и да заключи вратата.
На 04.06.2020г. нар.С. осъществил контакт със св. Ц.Н. - братовчед на
св. Б. по приложението Месинджър, използвайки чужди профили, искайки св.
Н. да предаде на св. Б., че иска да говори с нея. Тъй като св. Н. не искал да се
занимава с взаимоотношенията между двамата и да говори с него, нар.С. го
нарекъл „тъпак“.
През м. март 2020г св. Б. отворила зоомагазин „Лъки“, находящ се в
гр.К., ул.“***“ № 21. На 10.09.2020г., след като разбрал за новото й работно
място, след обяд нар.С. влязъл в магазина във видимо нетрезво състояние, и
започнал да я пита „на кой е този магазин, тука ли си сега“. Св.Б. му казала да
напусне обекта, а междувременно го попитала докога ще продължава да
притеснява нейни приятели и роднини. Тогава нар.С. й отговорил, че тъй като
2

не разполагал с неин телефонен номер и нямал връзка с нея по Фейсбук /св. Б.
заявява, че умишлено заради него блокирала профила си в социалната мрежа/
ще продължава да търси нейни приятели и роднини, нямало да спре да ходи в
магазина и до домът й, докато тя не си направи Фейсбук профил, за да може
той да контактува с нея и за да си възстановят отношенията.
На 12.11.2020 г. св. Х.а имала рожден ден и поради тази причина на
11.11.2020 г. св. Б. залепила бележка на зоомагазина, че обекта на следващия
ден няма да работи. На 12.11.2020г. около 13.30 часа когато св. Б. се
прибирала към домът си, забелязала нар.С. на площадката пред вратата на
апартамента й във видимо неадекватно състояние, което тя оприличава на
такова след употреба на алкохол или опиати.Св.Б. забелязала също така, че
дръжката на вратата била изтръгната, попитала го дали той е направил това и
получила утвърдителен отговор и думите „да, какво толкова е станало, ще си
сложиш нова дръжка“, както и че го е направил, тъй като св.Б. не искала да си
подновят отношенията и въпреки това вярвал, че това може да се случи. Св.Б.
му казала да си тръгва, той отказал, което наложило да подаде сигнал на тел.
112. Пристигналите полицейски служители от РУ К. - св. И.И./ мл. експерт/ и
св.Ц.Н./ мл. инспектор/ видели, че св. Б. била силно афектирана и казала на С.
„как може така да ме заплашваш“, съставили му протокол за предупреждение,
след което нар.С. отказал да даде сведения, пред тях само мълчал и след това
си тръгнал, но преди това се опитал да я наплюе и въртял към нея
заплашително главата си. На същия ден около 16.30 -17.00 часа св. Б. се
намирала в жилището си, когато разбрала от свои съседи, в това число и от
св. Т.В., че мъж с подозрително и неадекватно поведение се намирал пред
входа на блока, където живеела, слязла пред входа и забелязала С. с гръб към
нея и веднага подала сигнал на тел. 112. На място пристигнали полицейските
служители - мл. експерт И.И. и мл. инсп.Ц.Н., но забелязвайки ги,С. избягал и
поради тази причина не е бил установен. На същият ден - 12.11.2020г. около
18.00 часа св. Б. се намирала на терасата в жилището си,а в една от стаите се
намирали дъщеря й и родителите й -св.Б. - Б. и св. И.Б.. Св.Б. чула стъпки под
терасата, погледнала надолу и забелязала нар.С., който обикалял и гледал
нагоре, държейки бира в ръка, очаквайки да я види,като отново бил в
неадекватно състояние според св. Б..Тя го попитала какво прави там, а той й
отговорил заваляно, че ще стои там колкото иска, тъй като искал да говори с
нея, заплашил я ,че щял да й съсипе живота и че тя няма да може да се отърве
никога от него.Баща й - св. И.Б. излязъл на терасата, забелязал С. и го
попитал“Защо си тук, какво искаш“.С. му отговорил “Искам да разговарям с
нея“, св. Б. му казал“Виж сега, тя има мъж, има и дете, не е удобно да се води
разговор тук пред блока“, като нарушителя отговорил “Той не живее с
нея“,както и че не било негова работа да се меси. Св.Б. и дъщеря й св. Х.а
били притеснени, нервни и изплашени.На място отново пристигнали
полицейски служители.
Св.Кр.Х.а заявила в показанията си, че била много изплашена, тъй като
си помислила, че нарушителя ще се качи до вратата на жилището им и ще
3

започне да чука по нея и да звъни.Св.Х.а споделила, че изпитва страх от
него,притеснявала се,когато върви по улицата и до магазина на майка си да
не го срещне,както и когато оставала сама в къщи.
На 28.12.2020г., на 19.01.2021г. и на 20.01.2021г. нар.С. отново
осъществил контакт със св. Ц.Н. по приложението Месинджър, използвайки
чужди профили - „А.А.“, „TAZ mania“ и искайки св.Н. да предаде на св. Б., че
той иска да говори с нея, като на 19.01.2021г. му изпратил снимка на св. Б., на
която била гола. Св.Б. била винаги уведомявана от св. Н. за исканията на нар.
С. да говори с нея, което много я притеснявало.
На 20.01.2021г. около 02.00 часа през нощта св. Х.а получила
съобщение по фейсбук от нар.С., но от друг профил със следното съдържание
„Ти ще разбереш някой ден“. Св.Х.а много се притеснила и го блокирала,
като св. Б. също се притеснила за дъщеря си.
На 12.03.2021г. нар. С. АЛ. С. бил привлечен в качеството му на
обвиняем за извършено от него престъпление по чл. 144а ал.1 от НК.След
приключване на разпита му /в 14.20 часа / и след като напуснал сградата на
РУ-К., нар.С. около 16.00 часа нахлул в зоомагазин „Лъки“ в момент, когато
св. Б. е имала клиент, бил в неадекватно състояние, и държейки се агресивно,
се насочил към нея в дъното на магазина, крещейки й думите „Какво си
въобразяваш, какво си мислиш, че ще ми направят тези курви, аз мога да
правя каквото си искам, никой не може да ме спре, ще те приключа“, „Как не
те е срам да ме осъдиш“.С. започнал да рита чувалите с храна, да плюе вътре
в магазина, след което отново се насочил към св. Б., но бил възпрян от
намиращия се в търговския обект неин познат - св. Божидар Станчев, който
застанал пред него. В показанията си св.Божидар Станчев заявява, че
влизайки в обекта, нар.С. казал : „Тъпа курво, ще ти разбия физиономията“, в
резултат на което клиентите - жена и дете напуснали магазина. След намесата
на св.Станчев, който успял да избута С. пред обекта, последния, докато св. Б.
подавала сигнал на тел. 112, продължил да крещи към нея : „Ще ти разбия
мутрата, тъпа курво“. Чувайки, че тя диктува на оператора на спешния номер
адреса на магазина, нар.С. й заявил „Няма нужда да викаш тия прасета“,
напсувал я, показал й среден пръст и си тръгнал. След случилото се /видно от
показанията на св. Б.Станчев/ св. Б. треперила цялата и започнала да плаче.
Пристигналите полицейски служители - мл. експерт И. И. и мл. инсп. Ц.Н. не
успели да установят нарушителя на място,като поели ангажимент да обиколят
района на жилището й,тъй като дъщеря й била сама в апартамента.
Въз основа на подадена от св. Б. молба с искане за налагане на мерки за
защита на основание чл. 67 ал.1 от НПК, по искане на РП - С.З., ТО - К. до
РС-К., с протоколно определение от 19.03.2021г. по ЧНД № 298/2021г. по
описа на РС-К., в сила от същата дата, на основание чл. 67 ал.1 от НПК са
постановени мерки за защита на пострадалата М.И.Б., като на С. е забранено
да доближава непосредствено пострадалата Б., да осъществява контакт с нея
под каквато и да било форма, включително по телефон, чрез нейни позната и
4

през социалните мрежи, да посещава райони и обекти,в които пострадалата
М.И.Б. пребивава и/или посещава, в това число работното й място, находящо
се в гр. К., ул. „***“ № 21 - зоомагазин „Лъки“, жилището й, находящо се в
гр.К.,ул. „***“ № 28, вх.Б, ет.2, ап.17, района на училището, където учи
дъщеря й - К.В.Х. – СОУ „Екзарх Антим I“ в гр. К.. Забраната, която е
наложена с тези мерки, е в сила до приключване на делото с влязла в сила
присъда или когато производството бъде прекратено на друго основание.
На 26.03.2021г. около 20.00 часа нар.С. във видимо нетрезво състояние
отишъл до адреса, на който живее постр. Б., опитал се да влезе през входната
врата, блъскайки я силно, крещял обидни думи по неин адрес под терасата на
жилището й в продължение на повече от 30 минути.След подаден на тел. 112
сигнал,отзовалите се на място полицейски служители при РУ-К. - св.Д.И. -
ст.полицай и ст.полицай А.К. установили нар.С. във видимо нетрезво
състояние от северна страна на блока,в която живеела постр. Б.,като същият
продължавал в тяхно присъствие да обижда нея и нейни съседи. След като е
било установено, че е нарушил забраните, наложени му с цитираното по-горе
протоколно определение на РС-К., С. е бил задържан за срок до 24 часа по
ЗМВР със Заповед № 284 зз - 130/26.03.2021г. по описа на РУ- К..
С определение № 17/02.04.2021г. по ЧНД № 350-Д/2021г. по описа на
РС - К. е изменена взетата на нар.С. МН „Подписка“ в МН „Домашен арест“.
Впоследствие след изтичане на двумесечния срок и на основание чл. 62 ал.7
вр.чл.63 ал.4 и чл.60 НПК с постановление на РП- С.З.,ТО - К. от 31.03.2021г.
МН „Домашен арест“ е изменена в „Подписка“.
Видно от заключенията на изготвените комплексни съдебно -
психолого-психиатрични експертизи : М.И.Б. не страда от психично
заболяване. В периода от 23.01.2019г. до 26.03.2021г.вкл. както и на
инкриминираните дати свидетелката е била в състояние да възприема
правилно фактите,имащи значение за делото и да дава достоверни показания
за тях. Разбирала е вида и естеството на думите и действията, извършени
спрямо нея от страна на С.С.. Спрямо нея са упражнени психически тормоз и
вербална агресия. Към посочения по - горе период и понастоящем психичното
състояние на Б. й позволява да участва във фазите на наказателното
производство и да дава достоверни показания.Психичното състояние на Б. от
момента на започване на действията и отправянето на думите от страна на
С.С. до приключването им се характеризира с повишена тревожност,
напрегнатост, нарушен сън, дистресово преживяване на преживяното,
повишена бдителност и ограничено поведение, страх за нейната и на детето й
безопасност и сигурност. Думите и действията спрямо нея от страна на С. в
посочения по -горе период са били възприети от Б. като реални заплахи за
живота и здравето й и на нейните ближни и са предизвикали у нея
основателен страх. Отправените към нея думи и извършени действия в
периода, в това число и на посочените дата от лице, което тя познава като
емоционално - волево неустойчиво и импулсивно и което злоупотребява с
алкохол,били от естество да възбудят основателен страх за живота и здравето
5

на Б. и за живота и здравето на близките й /детето й - К. Х.а и/или
родителите й - И.Б. и Н.Б. – Б./. Б. била изпитала психически стрес от
случилото се.Думите и действията на С.С. спрямо нея били оказали негативно
влияние върху психиката й, в това число и до основателен страх за
собствената й безопасност и тази на детето и родителите й. Личностовият
профил на Б. се характеризирал с умерена екстравертност и добри социални
умения.Към момента на освидетелстването се установяват повишена
личностова тревожност и изразена емоционална лабилност.Актуалното й
психично състояние се характеризирало с повишени нива на тревожност,
напрежение и травматичен стрес,което се дължало на упражняван спрямо нея
продължителен психически тормоз.Към инкриминирания период,
инкриминираните дати и към датата на прегледа, извършен за нуждите на
експертизата се констатират данни за неблагоприятна промяна в психичното
състояние на Б. и в начина й на живот. Промяната се изразява в дистресово
преработване на психотравмената ситуация, ограничаване на социалните
контакта, повишени нива на тревожност и нарушен сън. Описаните промени
не са нарушили социалното й функциониране и не са довели до клинично
значими емоционални колебания.
Видно от заключенията на назначените комплексни съдебно психолого-
психиатрични експертизи : С. АЛ. С. не страдал от психично заболяване. В
периода от неустановена дата през м.май 2019г. до 26.03.2021г. С. е бил в
състояние да възприема правилно фактите, имащи значение за делото и да
дава достоверни показания/ обяснения за тях. За този период нямало данни
той да е бил в състояние на продължително или краткотрайно разстройство на
съзнанието.С.С. е разбирал вида и естеството на думите и
действията,извършени от него спрямо М. Б. в посочения период и на
посочените дати, разбирал е свойството и значението на деянията си и е могъл
да ръководи постъпките си. Към настоящия момент психичното му състояние
позволявало да участва във фазите на наказателното производство. По данни
на Б. и по признанията на осв. С. по време на инкриминираните ситуации
последният е бил в състояние на обикновено алкохолно опиване.При него
под влияние на приетия алкохол централната нервна система се освобождава
от контролиращото действие на мозъчната кора,задръжките отпадат и
пияният си позволява думи и действия,изводими от неговите мисли и
преживявания в трезво състояние,които той не би извършил без действието
на алкохола. Психичното състояние на С. по време на извършване на
деянието в посочения период, както и на конкретните дати и в периода след
това се е характеризирало с емоционална лабилност, породена от
прекъсването на връзката с Б., вредна употреба на алкохол и импулсивност в
действията. Не били настъпили клинично значими промени в психичното му
състояние. Проявите му били в рамките на реакция на раздялата с Б.,като не
били настъпили промени в психичното му състояние.Деятелността му било
извършена в някой от случаите под влияние на алкохол, но имал пълен, ясен
и последователен спомен.Същият бил интроверт,с импулсивност и
6

пониженост в самоконтрола.При емоционална възбуда бил избухлив, трудно
се контролирал и бил крайно раздразнителен. Характеризирал се с
недостатъчна емоционална зрялост и устойчивост за възрастта и ранимост. На
настоящият етап и в това си състояние осв. С. не представлявал опасност за
себе си, за близките, за околните и за обществото.
По делото е изготвена техническа експертиза въз основа на
предоставения от св.Б. с протокол за доброволно предаване диск, съдържащ
запис от мобилен телефон, направен от същата на 12.03.2021г. в зоомагазин
„Лъки“. Видно от заключението й /Протокол № 112/2021г. на ЕКД при РУ
К./: от видеофайла са извлечени 3 кадъра, от които се изготвил фотоалбум. Не
са установени следи от манипулиране на цифровата информация, записана
под формата на видеофайлове върху предоставеното CD-R.
По ДП са приложени като доказателства : дискове и справки на хартиен
носител с информация за подадените от св. Б. сигнали на тел. 112, както и
заверено копие от удостоверението за раждане на св. К.В.Х., извлечение от
кореспонденция по Фейсбук на нар.С. и св. Н., извлечение от профила на св.
Х.,където са посочени блокираните от него профили, от които нарушителя е
осъществявал връзка с него и номерата, от които му е писал и се е обаждал.
Видно от приложените справки от психиатрични лечебни заведения и
от РУ- К. се установява,че нар.С. не е бил на лечение в ДПБ Раднево, не се
води на диспансерен отчет в „ЦПЗ - С.З.“ЕООД и няма данни за провеждано
доброволно или принудително лечение, не е постъпвал за лечение в
психиатричното отделение на МБАЛ“ Д-р Хр.Стамболски“ЕООД .Същият не
се водел на отчет,не притежавал огнестрелно оръжие и не му е издавано
разрешение за съхранение, носене и употреба на ООБ.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на
свидетелите М. Б.,В. Х. ,К. Х.а,И.Б.,Н.Б.-Б.,Т.В.,Ц.Н.,И.И.,С.Т.,М.М.,Ц.Н.,Б.С.
и Д. И.,които кореспондират напълно помежду си и не се оспорват от нар.С..
Предвид на изложеното, съдът намира,че се установява по безспорен и
несъмнен начин,че както от обективна,така и от субективна страна ,нар.С. е
осъществил престъпния състав на чл.144а, ал. 1 от НК.
Нарушителят е действал умишлено при форма на вината - пряк умисъл
по смисъла на чл. 11 ал. 2 хипотеза 1-ва от НК, като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици от осъщественото от него и пряко е целял
този резултат.
Съгласно разпоредбата на чл. 144а. ал. 2 от НК „следене“ е всяко
поведение със заплашителен характер, което може да се изразява в
преследване, показване на пострадалия, че е наблюдаван, навлизане в
нежелана комуникация с него чрез всички възможни средства за
комуникация. В процесния случай осъществените от нар. С. действия
изпълват легалната дефиниция на „следене“,като част от изпълнителното
7

деяние на престъплението.Същите се изразяват в приближаване до жилището
на св. Б., посещаване на работните й места, показвайки й с поведението си, че
е била наблюдавана от него,навлизал е в нежелана от нея вербална
комуникация помежду им, осъществявал е контакт с дъщеря й, с братовчед й
чрез средства за масова комуникация - телефон, социална мрежа и мобилно
приложение. Осъществените от нарушителя действия са от естество да
предизвикат основателен страх у пострадалата за живота и здравето й, както и
за живота и здравето на нейните ближни, като от събраните по делото
доказателства се установява, че са предизвикали такъв у св. Б.. Налице е
системност в действията,представляващи следене, от естество да предизвика
основателен страх у пострадалата. Всяко от тях, взето само за себе си, не
осъществява престъпен състав, но многократното извършване на деянията ги
обединява в едно престъпление.
Предвид описаната по-горе правна квалификация на деянието на
нар.С.,Съдът споделя становището на представителя на РП-С.З.,ТО-К.,че са
налице предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл.78а НК,която
норма е императивна.Нарушителят е пълнолетен и неосъждан,като не са му
налагани адм.наказания с освобождаване от наказателна отговорност по реда
на чл.78а от НК.
За престъплението по чл.144а ал.1 от НК са предвидени наказания –
„лишаване от свобода“ до една година или пробация.От деянието на
нарушителя не са причинени имуществени вреди.Поради което Съдът
намира,че нар.С. следва да бъде освободен от наказателна отговорност и му
се наложи адм.наказание - „глоба“.
При определяне вида и размера на адм.наказание – „глоба“ на нар.С.С.,
Съдът отчита като отегчаващо вината обстоятелство- проявената системност
при извършване на деянието.Като смекчаващи такива цени чистото съдебно
минало,добрите характеристични данни, критичното отношение към
извършеното деяние и обстоятелството,че не разполага с постоянни
доходи.При това положение наказанието му следва да се определи при превес
на смекчаващи такива в размер на минималния, предвиден в Закона, а
именно ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/лева.
Нар.С. АЛ. С. следва да бъде осъден да заплати съответните
съд.разноски общо в размер на 2182.17 лв. по сметка на ОД на МВР-С.З..
В този смисъл е постановеното решение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

8

Номер на акта:	107
Дата:	28 септември 2021 г. (в сила от 13 октомври 2021 г.)
Съдия:	Радослава Николова Маждракова

Дело:	20215510200929
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	27 август 2021 г.

Решение по дело №929/2021 на Районен съд - Казанлък

Съдържание на акта Свали акта

Съдържание на мотивите Свали мотивите