№ 4075
гр. Варна, 26.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20223100100687 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпил е писмен отговор от ответника – ЦВ. Г. ГР.. Същият е в срок, но е
нередовен, тъй като приложените към същия писмени доказателства са депозирани само в 1
екземпляр и следва да бъде указано да бъде представен още един за връчване на насрещната
страна – ищеца на основание чл.101 от ГПК. Нередовни са и част от формулираните искания
към съда.
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ответника ЦВ. Г. ГР. във връзка с депозираният писмен отговор, вх.№
19650/22.08.2022г. в едноседмичен срок от уведомяването с писмена молба с препис за
насрещната страна да отстрани нередовностите на писмения отговор, както следва:
1) Да представи още едно копие на писмения отговор и приложенията към него за
връчване на насрещната страна – ищеца.
2) Като съобрази собствените си твърдения, че И. П. е съставила в полза на майката на
ответницата /А. Г./ действително саморъчно завещание от 25.04.2021г., с което последната
се легитимира като собственик на останалото след смъртта на И. П. имущество, ответницата
да уточни защо счита себе си за собственик на процесните имоти закупени от С. С., която с
оглед завещанието се явява изключена от кръга на наследниците по закон на П..
3) Да уточни предявява ли насрещни искове за недействителност на завещателното
разпореждане съставено от И. П. в полза на ищцата Д.Г. от 29.03.2021г. /посочени в 5 точки
на стр.12 от писмения отговор/ или въвежда основанията само като възражения срещу
предявения иск по чл.108 от ЗС; Ако предявява насрещни искове – да изложи твърдения за
фактическите обстоятелства на всяка от претенциите, да формулира петитум на всеки от
1
исковете; да посочи цена на всеки от исковете, да представи доказателство за заплатена по
сметка на ВОС държавна такса; Да посочи в каква форма на съединяване се предявяват –
кумулативно или евентуално, а ако са в евентуалност – да посочи кой иск е главен и каква е
евентуалната им последователност; В случай, че не предявява насрещни искове – да посочи
това изрично.
4) Във всички случай да уточни: 1) поради коя от хипотезите посочени в чл.3, б.“в“ от
ЗН счита ищцата Д.Г. за недостойна да наследи И. П.; 2) Поради коя от хипотезите на чл.43,
ал.1, б.“б“ от ЗН твърди, че завещанието от 29.03.2021г. е унищожаемо –защото е съставено
поради грешка/ поради насилие/ или поради измама – да обоснове избраното основание!; Да
уточни твърдението си за недействителност на завещанието от 29.03.2021г. поради „крайна
нужда и явно тежко и безпомощно здравословно състояние“ на завещателката, КАТО
СЪОБРАЗИ, че основанието на чл.33 от ЗЗД за унищожаемост изисква кумулативно
сключване на договор при крайна нужда и явно неизгодни условия; В случай, че е налице
позоваване на чл.33 от ЗЗД, да обоснове приложимостта му спрямо завещателното
разпореждане, доколкото неизгодните условия /като елемент от фактическия състав/
предполагат насрещна престация, каквато при завещанието липсва.
5) Да уточни правния си интерес от искането по чл.219 от ГПК за привличане на А. Г.
Г. като помагач на страната на ответника, КАТО СЪОБРАЗИ, че не твърди последната да е
нейн праводател /указанията по пункт 2/, нито в случай на уважаване на иска срещу
ответника – да има регресни права срещу А. Г. във връзка с който да е необходимо
участието й като помагач в процеса; Следва да съобрази също, че в настоящия процес съдът
няма да изследва права на А. Г. по отношение на процесния имот, тъй като същата няма
качеството на главна страна /ищец или ответник/ в процеса. В случай, че все пак обоснове
правен интерес от искането по чл.219 от ГПК – да представи копие от писмения отговор и
приложенията за връчване на третото лице-помагач;
УКАЗВА, че при неотстраняване на нередовността в указания срок съдът ще приеме,
че исканията предмет на дадените указания с настоящото разпореждане не са направени от
ответника редовно в срока за отговор по чл.131 от ГПК, т.е процесуалното действие ще се
счита за неизвършено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2