Решение по дело №342/2019 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.145 АПК във вр. с чл.211 ЗМВР.

Образувано е по жалба на Й.П.Л. – старши полицай в група „ОДГ“ на ГПУ Белоградчик срещу Заповед рег. № 5408з – 74 от 04.11.2019 г. на Началника на ГПУ Белоградчик, с която му е наложено дисциплинарно наказание „порицание" за срок от шест месеца на основание чл.194, ал.1 и ал.2, т.1, чл.197, ал.1, т.3 и чл.200, ал.1, т.11, предл. „второ“ и чл.204, т.4 от ЗМВР.

Твърди се от жалбоподателя, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като при издаването й са били допуснати процесуални нарушения, довели до нарушаване на правото му на защита. Посочва, че в хода на проверката не се е установило извършено нарушение на служебната дисциплина, както и че в заповедта липсва конкретизация на обстоятелствата, при които е извършено нарушението, както и на доказателствата, въз основа на които е установено. Поддържа, че неправилно е извършена квалификацията на нарушението, както и че наложеното наказание по вид и размер не съответства на извършеното нарушение.

Иска се от Съда да отмени обжалваната заповед, като незаконосъобразна. Претендират се и разноските за производството.

Ответникът по жалбата, оспорва същата, като неоснователна. Излагат се подробни съображения, че заповедта е законосъобразна, спазена е процедурата по установяване на нарушението, и затова е прието, че е налице нарушение на служебната дисциплина.

Иска се от Съда да отхвърли жалбата, като неоснователна.

Съдът, като взе предвид обжалвания административен акт, събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Със Заповед № 5408з – 74/ 04.11.2019 г. на Началник ГПУ Белоградчик на жалбоподателя младши инспектор Й.П.Л. – старши полицай в група „ОДГ“ на ГПУ Белоградчик, е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца на основание чл.194, ал.1 и ал.2, т.1, чл.197, ал.1, т.3 и чл.200, ал.1, т.11, предл. „второ“ и чл.204, т.4 от ЗМВР, поради обстоятелството, че при изпълнение на служебните си задължения, като старши на граничен полицейски наряд ПУ № 436 на 26.09.2019г. около 04.30 ч и около 04.40 часа не е носил службата на указаното в плана за инструктаж място (местността Попов сливак /разклона за с. Подгоре, с. Раяновци и с. Рабиша/) и не е изпълнявал служебните си задължения по осъществяване контрол на преминаващите лица и МПС. Прието е, че с деянието си жалб.Л. е нарушил Инструкция № 8121з-1244/14.10.2015г. за наблюдението на държавната граница на Република България, специфичната охранителна дейност за участие в мерките за постигане на летищна сигурност в обществените зони и периметъра на летищата и прилагане на компенсиращи мерки (обн. ДВ, брои 83 от 27.10.2015г.) и по конкретно - чл. 34, ал. 1 “Патрулът изпълнява поставената обща задача чрез придвижване от един удобен пункт за наблюдение към друг по маршрут, ред и време, определени от старшия на наряда, или като стриктно изпълнява отдаденото разпореждане за патрулиране по точно определен маршрут или патрулен участък.”; чл. 34, ал. 2 „Периодично, както и винаги при преместване от един пункт на друг или при изменение на обстановката, патрулът уведомява оперативния дежурен в ГПУ”; чл. 64, ал.2, „Старшият на ГПН носи отговорност за цялостната организация и изпълнението на поставените задачи, чл. 67: “По време на изпълнение на възложените задачи на ГПН се забранява да: т. 1 “Напускат маршрута / патрулния участък или поста, както и да променят маршрута за движение до застъпващия наряд освен случаите, предвидени в чл.68, т. 2 "Променят без разрешение маршрута за движение, разчета и времето за придвижване от един установъчен пункт към друг, ако те изрично са им разпоредени по време на инструктажа”.

Прието е от дисциплинарно-наказващия орган, че полицейският служител с нарушението на посочените разпоредби на Инструкцията не е изпълнил разпоредбите цитирани по-горе, издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове и небрежност в служебната дейност.

Горното е квалифицирано от дисциплинарно-наказващия орган като нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.1 и ал.2, т.1, от ЗМВР - неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители, и на основание чл.200, ал.1, т.11. неизпълнение на служебни задължения или на заповеди, поради което на служителя е наложено дисциплинарно наказание „порицание”.

 

В хода на проверката е установено, че дисциплинарната проверка е била образувана по постъпила докладна записка peг. № 5408р- 2884/26.09.2019 г. по описа на ГПУ- Белоградчик от старши инспектор Иво Ивков - началник група “ОИД" при ГПУ Белоградчик, който я е подписал, за началник на ГПУ Белоградчик. Със заповед peг. 5408з- 67/02.10.2019 г. е назначена комисия в състав председател: старши инспектор Стилиян Ангелов - началник група “ОДГ" при ГПУ- Белоградчик и членове: старши инспектор Иво Ивков - началник група “ОИД" при ГПУ Белоградчик, с цел да се извърши проверка за изясняване на постъпили данни в докладна записка peг. № 5408р- 2884/26.09.2019 г. по описа на ГПУ- Белоградчик. Те изготвили справка от извършена проверка с рег.№ 5408р-3189/23.10.2019г., разпоредена със заповед с рег.№ 5408з-67/02.10.2019г., на която се позовава и наказващия орган. В справката проверяващите приели, че съгласно ежедневна ведомост peг. № 5408р- 2894/ 26.09.2019 г. на ГОДГ в ГПУ- Белоградчик за времето от 20.30 ч. до 08.30 ч. на 25/26.09.2019 г. на смяна е бил 02 екип с инструктиращ младши експерт Л.М. *** при РДГП-Драгоман. За дежурната смяна са били излъчени: ГПН ПУ № 436 в състав мл.инсп. Й.Л. - ст.полицай в ГОДГ (старши на ГПН) и мл.инсп. Цветомир Ценков - ст.полицай в ГОДГ със служебен автомобил Ленд Роувър с peг. №СО 8145 АН. Съгласно направения инструктаж на ГПН, служителите е трябвало да се придвижват на следните пунктове : -м.Филипови кошари 21.15ч,- 22.15ч., м.Попов сливак, стика 22.30ч,- 23.50ч., с. Раяновци 00.00 ч.- 00.50 ч., - м. Кръновски връх 01.00 ч.- 01.50 ч., - с. Раяновци ч,- 03.40 ч., - м. Попов сливак 03.50 ч.- 04.50 ч., - с. Раяновци 05.00 ч,- 06.00 ч„ и - м. Кръновски връх 06.10 ч,- 06.45 ч.

На 26.09.2019г. около 04.30 ч., съгласно устно разпореждане на Директора на РДГП-Драгоман, от старши инспектор Стилиян Ангелов - началник група “ОДГ"' при ГПУ- Белоградчик и старши инспектор Иво Ивков - началник група "ОИД” при ГПУ Белоградчик е извършена проверка на ГПН ПУ № 436 в местността Попов сливак /разклона за с. Подгоре, с. Раяновци и с. Рабиша/, като служителите от наряда не са открити. При повторна проверка в 04.40 часа наряда отново не е открит. На младши инспектор Й.Л. е връчена покана, № 5408р-3000/03.10.2019 г. за даване на писмени обяснения. В срок той е депозирал обяснения рег.№ 5408р-3019/05.10.19 год. От прегледа на изготвената справка в «Смарт тракер» е установено, че служебния автомобил Ленд Роувър с peг. № CO 8145 AH, (използван от ГПН ПУ № 436) на 26.09.2019 г. в периода от 01.28 ч. до 06.21 ч. се е намирал в престой за 4 часа и 53 минути на 1.6 км. от с. Раяновци.

В даденото сведение peг. № 5408р- 3019/ 05.10.2019 г. мл.инсп. Й.Л. сочи, че поради лоши метеорологични условия е изключено средството за комуникация и са били на безопасно място в мест. «Попов сливак» земл. на с. Раяновци.

Връчена е справката и е запознат с правото си да даде обяснения на 01.11.2019 год. в 24-часов срок от връчване на поканата. Служителят не е дал такива.

По делото е представено удостоверение № 6431/13.11.2019 г. на община Белоградчик, ведно с извадка от план на землище с. Раяновци, от което е видно, че местност „Попов сливак“ не съществува.

По делото са разпитани св. Цветомир Ценков, който установява, че със старши полицай Й.П.Л. и той като водач на патрулен автомобил на 25.08.2019 г. от 20.30 ч. вечерта, до 08.30 часа на 26.08.2019 г. са били на смяна в патрулна двойка. За периода са се движили съгласно плана за инструктаж. Към 01.30 часа през нощта е паднала гъста мъгла, валял пороен дъжд и духал силен вятър. Били са в местността „Попов сливак“. Сочи, че местността е обширна, но по принцип такова наименование „Попов сливак“ няма, по план е махала „Крушак“. На мястото на което са се намирали са имали пряка видимост към пътя, но видимостта била слаба, поради влошените метеорологични условия. Твърди, че при тях не е идвал никой да им прави проверка. Твърди, че съгласно нормативната база проверяващите са длъжни да установят местонахождението на наряда, къде се намира и ако има някаква нередност да я отстранят на място. Не са срещали проверяващите, сочи че са били на около 200-300 метра от кръстовището. В плана за инструктаж, където е била разстановката пишело местност „Попов Сливак“, не е конкретизирано точно кръстовище. Те са преценявали къде да стоят. Че е правена проверка са разбрали към 05.30 ч. когато Л. се е свързал с дежурните по личното си мобилно устройство. Разпоредено било на старшия на наряд да я впише в докладната записка. Имали радиостанция, но поради лошите климатични условия била изключена станцията с цел осигуряване на мерки за безопасност. Дежурен в ГПУ Белоградчик е бил Л.Ж.М.. Старшият на наряда е забелязал светлини отиващи от с. Раяновци към с. Подгоре. Движили са се съгласно плана за инструктаж, но понякога джипиеса на колата дава отклонение.

Св.М. установява, че на процесната дата е бил оперативен дежурен в ГПУ Белоградчик. Разбрал е за извършената проверка на нарядите в 6 чеса сутринта. По време на проверката, която е била около 4 часа никой не му е докладвал за такава. Връзка с патрулите е имал, но не си спомня дали по личното им устройство или по радиостанцията. Проверяващите не са му звънели. Ст.инспектор Ивков е написал сутринта в книгата, че е извършена проверка. Автомобилът на проверяващите не е оборудван с джипиес.

При така установената фактическа обстановка Съдът, намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима. Обжалва се заповед на Началника на ГПУ Белоградчик, за налагане на дисциплинарно наказание. Тя е подадена от адресата на обжалваната заповед в законоустановения срок за обжалване.

По същество жалбата е основателна по следните съображения:

Заповедта е издадена от компетентен орган, наложено е наказание по чл.197, ал.3, т.3 от ЗМВР от ръководител на ръководна длъжност, с оглед предоставените му правомощия по чл.204, т.4 от ЗМВР.

Същата е издадена в предписаната от закона форма, но в нарушение на административно-производствените правила, материалния закон и целта на закона.

Наложено е наказание за неизпълнение на разпоредбите на издадените въз основа на ЗМВР подзаконови нормативни актове, а именно Инструкция № 8121з-1244/14.10.2015г. за наблюдението на държавната граница на Република България, специфичната охранителна дейност за участие в мерките за постигане на летищна сигурност в обществените зони и периметъра на летищата и прилагане на компенсиращи мерки (обн. ДВ, брои 83 от 27.10.2015г.) и по конкретно - чл. 34, ал. 1 “Патрулът изпълнява поставената обща задача чрез придвижване от един удобен пункт за наблюдение към друг по маршрут, ред и време, определени от старшия на наряда, или като стриктно изпълнява отдаденото разпореждане за патрулиране по точно определен маршрут или патрулен участък.”; чл. 34, ал. 2 „Периодично, както и винаги при преместване от един пункт на друг или при изменение на обстановката, патрулът уведомява оперативния дежурен в ГПУ”; чл. 64, ал.2, „Старшият на ГПН носи отговорност за цялостната организация и изпълнението на поставените задачи, чл. 67: “По време на изпълнение на възложените задачи на ГПН се забранява да: т. 1 “Напускат маршрута / патрулния участък или поста, както и да променят маршрута за движение до застъпващия наряд освен случаите, предвидени в чл.68“, т. 2 "Променят без разрешение маршрута за движение, разчета и времето за придвижване от един установъчен пункт към друг, ако те изрично са им разпоредени по време на инструктажа”, както и за небрежност в служебната дейност.

Чл.35, ал.4 от Инструкцията гласи: Авто-мотопатрулът, изпълняващ задачи по републиканската пътна мрежа в дълбочина на граничната зона или в зоните на международните летища и пристанищата, извършва проверки на лица и ППС на случаен принцип, основан на сведените по време на инструктажа заплахи и рискови профили.

Чл. 69. За осигуряване на безопасност при изпълнението на възложените задачи служителите от състава на ГПН са длъжни да знаят опасните за движение места, естествените и изкуствените укрития по маршрута/патрулния участък, поста и да спазват следните правила:

4. при усложнена метеорологична обстановка да се укриват в определените естествени и изкуствени укрития и там да изчакват по-добри условия за изпълнение на възложените задачи;

Чл. 107, ал.1 При констатиране отсъствие на наряда по маршрута (патрулния участък) или поста проверяващият незабавно изяснява причините за това и установява лично или чрез оперативния дежурен местонахождението на наряда. Ал.2 - При установяване на слабости в организацията на работа и нарушения при изпълнението на задачите от наряда проверяващият е длъжен на място да вземе мерки за тяхното отстраняване. Ал.3 - При установяване на грубо нарушение при изпълнение на задачи ГПН може да бъдат снети от изпълнение на задълженията от длъжностните лица, на които са подчинени, за което незабавно се уведомява оперативният дежурен.

Чл. 108, ал.1- Резултатите от проверката на непосредственото изпълнение на задачите от ГПН се отразяват от служителя, извършил проверката, в нарядния дневник на ГПН, а при необходимост – и в докладна записка до прекия ръководител на проверяващия, като старшият на наряда ги отразява в докладната записка за резултатите от работата на ГПН по чл. 63, ал. 2.Ал.2 Началниците на ГОДГ, ГГПК, ГЛС, МГПГ, ГОПТЛ, СЛС – Аерогара София, и МГПВ и инспекторите, работещи на ненормиран работен ден, отразяват осъществения контрол в докладна записка до съответния ръководител, възложил проверката, а служителите от дежурните смени/екипи – в изготвяните от тях докладни записки. Ал.3 Отчитането на проверката на непосредственото изпълнение на задачите от ГПН, направените констатации, дадените препоръки и срокове за изпълнение се отразяват в книга за отчет на осъществената контролна дейност на ГПН и резултатите от проверките по организацията на граничното наблюдение/специфичната охранителна дейност. Ал.4 Книгата по ал. 3 се съхранява в съответното структурно звено (подразделение), излъчило съответния наряд.

От показанията на разпитаните по делото свидетели, които Съдът напълно кредитира като взаимно допълващи се и подкрепени с надлежни писмени доказателства се установява, че жалбоподателят е изпълнявал служебните си задължения, като не е напускал определените места за контрол. Доказа се, че патрула е бил в цитираната местност в инструктажа, не точно на посочения в заповедта разклон, а на безопасно място, с оглед метеорологичните условия, но с пряка видимост към пътя. Връзка с оперативния дежурен е имало, тя се е осъществявала по възможните начини, предвид обстоятелствата.

При анализ на посочените разпоредби и останалите доказателства по делото се установява, че жалбоподателя за процесната дата, за които е прието, че е извършил дисциплинарно нарушение, не се е отклонявал от маршрута и е спазвал нормите описани подробно по-горе от Инструкцията. В инструктажа приложен по делото като маршрут е отбелязано м.Попов сливак за времето от 03.50 - до 04.50 часа. Едва в заповедта тази местност е уточнена като /разклона за с.Подгоре, с.Раяновци и с.Рабиша/. Въпреки, че по кадастралната карта местност Попов сливак не съществува, то от разпита на свидетелите стана ясно, че макар и да не е прецизно отбелязана същата в инструктажа, то за служителите е ясно коя местност се има предвид, че трябва да заемат. Никъде в инструктажа не е посочено, че  наряда трябва да е на цитирания едва в заповедта разклон. Още повече, че по делото се събраха доказателства, че във въпросната нощ е валял проливен дъжд, имало е гръмотевична буря и това е довело до предприемане на мерките, описани в същата инструкция от наряда, а именно посочените  в чл.69 по-горе.

По отношение на твърдението, че проверяващите са преминали през описания разклон и не са били спрени от наряда, то това обстоятелство не е спорно по делото. Безспорно е обаче, че наряда не е организиран като КПП и в този смисъл съгласно цитираната норма на чл.35, ал.4 от Инструкцията не е бил длъжен да спре всеки преминаващ автомобил.

Не на последно място, като процесуално нарушение, съда отчита и факта, че състава на назначената комисия по дисциплинарното производство е абсолютно същия със този, който е извършил проверката на наряда в нощта на 25/26.09.2019 год. И реално няма как тази комисия да приеме резултат различен, от този, който вече е приела, извършвайки проверката на място. Инструкцията, която е цитирана по-горе в чл.108 и чл.109 подробно описва и начина по който следва да бъде осъществена проверка на наряда. Безспорно е задължението на проверяващите да установят наряда. Среща между проверяващите и жалбоподателя в нощта на проверката не е имало, и това дори не е спорно. Според разбирането на настоящия състав на АС, установяването на точното местонахождение на наряда цели вземане на мерки за отстраняване на евентуални нередности, както и да се предотвратят ситуации, застрашаващи живота и здравето на наряда.

От всичко изложено до тук следва безспорният извод, че не е имало неизпълнение на служебни задължения от страна на жалбоподателя.

Не са налице и категорични доказателства за виновно поведение на жалбоподателя. Липсата на субективния елемент - вина на дееца – умисъл или небрежност, води до невъзможност да се прецени цялостното поведение на служителя по време на изпълнение на задълженията му.

Наред с горното, при така установените обстоятелства Съдът намира, че дисциплинарно-наказващият орган е приложил формално и чл.206, ал.2 от ЗМВР при определянето на вида и размера на наказанието.

Съгласно чл.206, ал.2 от ЗМВР при определяне на вида и размера на дисциплинарните наказания се вземат предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на служба.

В случая от една страна не се установяват визираните в атакуваната заповед нарушения, а по-скоро несъответствия, за които са ангажирани доказателства. Липсват настъпили вредни последици във връзка с установяването на тези несъответствия, които не биха могли да се категоризират като неизпълнение на служебни задължения, тъй като безспорно се установява по делото, че за същия период от време двамата служители от автопатрула са изпълнявали служебните си задължения.

Съобразно чл.206, ал.2 от ЗМВР посочените в разпоредбата обстоятелства определят не само размера, но и вида на налаганото наказание.

При посочените по-горе обстоятелства Съдът намира, че дори и да се приеме, че в случая е налице някакво минимално несъответствие, то би могло да бъде квалифицирано като маловажно, тъй като отклонението от изискванията е незначително.

С оглед гореизложените съображения настоящият съдебен състав категорично счита, че наложеното наказание не съответства на извършеното от жалбоподателя нарушение.

Формално е приложена и разпоредбата на чл.206 от ЗМВР като неизясняването на обстоятелствата, визирани в разпоредбата на чл.206, ал.2 от ЗМВР, е довело до неправилно приложение на материалния закон. Наложеното наказание „порицание” не съответства на вида и тежестта на нарушението, извършено от жалбоподателя.

Същото не съответства и на целта на закона. Дисциплинарно -наказателната отговорност следва да бъде реализирана при спазване на принципа за съразмерност на наложеното наказание на извършеното нарушение като се съблюдават и целите на налагането на наказанието.

С оглед гореизложеното жалбата е основателна. Оспорваната заповед е незаконосъобразна, като постановена в нарушение на административно-производствените правила, материалния закон и целта на закона, поради което следва да бъде отменена на основание чл.146, т.3, т.4 и т.5 от АПК.

На основание чл.143,ал.1 от АПК на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноските за производството в размер на 400.00 лева, представляващи реално заплатено адвокатско възнаграждение за защита по делото.

Водим от горното, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Заповед рег. № 5408з – 74 от 04.11.2019 г. на Началника на ГПУ Белоградчик, с която на Й.П.Л. – старши полицай в група „ОДГ“ на ГПУ Белоградчик е наложено дисциплинарно наказание „порицание" за срок от шест месеца на основание чл.194, ал.1 и ал.2, т.1, чл.197, ал.1, т.3 и чл.200, ал.1, т.11, предл. „второ“ и чл.204, т.4 от ЗМВР.

ОСЪЖДА ГПУ Белоградчик да заплати от бюджета на административния орган на Й.П.Л. *** разноски за производството в размер на 400 /четиристотин/ лева, представляващи изплатено адвокатско възнаграждение за защита по делото.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, в изпълнение разпоредбата на чл.211, предложение „ последно“ ЗМВР.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: