№ 1280
гр. Варна, 31.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело
№ 20223100500670 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпила въззивна жалба вх. № 2150 / 07.06.2021г.,
подадена от Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ 67А, представлявано заедно от
София Николова Антонова и Павел Валериев Димитров – изп. директори, срещу решение №
72 / 05.05.2021г., постановено по гр.д. № 834 / 2020г. на РС - Провадия, В ЧАСТТА, в
която е прието за установено в отношенията между страните, че ответникът ЗК „Лев Инс“
АД ЕИК:*********, в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, ДЪЛЖИ на ищеца „Пенемат“ ООД, ЕИК: *********,
седалище и адрес на управление: област Варна, община Ветрино, с. Ветрино, ул. Хан
Омуртаг 16, представлявано от Емил Цонев Пенев – управител, в качеството му на увредено
лице, сумата над 8 839,15 лв. /осем хиляди осемстотин тридесет и девет лева и
петнадесет стотинки/ до установената сума от 10 553,29 лв. /десет хиляди петстотин
петдесет и три лева и двадесет и девет стотинки/, представляваща застрахователно
обезщетение за причинени щети на МПС „ДАФ“ с рег. № ****, собственост на „Пенемат“
ООД, вследствие на настъпило застрахователно събитие (ПТП) в Република Румъния на
16.01.2019 г., по вина на Б.К. – водач на товарна композиция, съставена от МПС влекач
„Мерцедес“ с рег. № ***** и полуремарке с рег. № *****, със сключена застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ЗК „Лев Инс“ АД, ведно със законната
лихва върху главницата от 12.12.2019 г. до окончателното изплащане на вземането, за които
суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от
17.01.2020 г. по ч.гр.д. № 72143/2019 г. по описа на СРС, на основание чл. 432 от КЗ и чл.
429, ал. 3 от КЗ, вр. с чл. 86 от ЗЗД
Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно, необосновано и
незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът
бил игнорирал обстоятелството, че ответникът бил изплатил сумата от 2067,30 лв. на ищеца.
Оспорва, че материалните щети са в установените от съда размери, като счита, че същите
били определени в завишен размер и не отговаряли на действително претърпените вреди,
както и не било съобразено овехтяването на автомобила. Сочи, че установената от съда
стойност е в силно завишен размер и не съответствала на средните пазарни цени на
1
вложените в ремонта резервни части и часови ставки за труд. Моли решението да бъде
отменено в обжалваната част и претендира разноски.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
въззиваемата страна „Пенемат“ ООД, в който се сочи, че жалбата е неоснователна, а
обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Стойността е коректно установена,
като заключението на вещото лице не е било оспорено. Същото е обосновали
необходимостта от влагане на оригинални части. Не се установило и твърдението, че
ответникът е платил на ищеца сумата от 2067,30 лв. Моли съда да остави без уважение
подадената жалба, да потвърди първоинстанционното решение в обжалваната част и да му
се присъдят разноски.
Въззивната жалба е подадена в сроковете по чл.259, ал.1 и чл. 263 ал.2 от ГПК, от
активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл.260 и чл. 261 ГПК.
Жалбоподателят не се позовава на процесуални нарушения във връзка с доклада по
делото, спорът не е от естество, при което служебното начало да има превес над
диспозитивното и състезателното начало, не е налице хипотеза, в която да се налага
обезпечаване на правилното приложение на материална норма.
Не са направени доказателствени искания от страните.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267,
ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 2150 / 07.06.2021г., подадена от
Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ 67А, представлявано заедно от София
Николова Антонова и Павел Валериев Димитров – изп. директори, срещу решение № 72 /
05.05.2021г., постановено по гр.д. № 834 / 2020г. на РС - Провадия, В ЧАСТТА, в която е
прието за установено в отношенията между страните, че ответникът ЗК „Лев Инс“ АД
ЕИК:*********, в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност
на автомобилистите“, ДЪЛЖИ на ищеца „Пенемат“ ООД, ЕИК: *********, седалище и
адрес на управление: област Варна, община Ветрино, с. Ветрино, ул. Хан Омуртаг 16,
представлявано от Емил Цонев Пенев – управител, в качеството му на увредено лице,
сумата над 8 839,15 лв. /осем хиляди осемстотин тридесет и девет лева и петнадесет
стотинки/ до установената сума от 10 553,29 лв. /десет хиляди петстотин петдесет и три
лева и двадесет и девет стотинки/, представляваща застрахователно обезщетение за
причинени щети на МПС „ДАФ“ с рег. № ****, собственост на „Пенемат“ ООД, вследствие
на настъпило застрахователно събитие (ПТП) в Република Румъния на 16.01.2019 г., по вина
на Б.К. – водач на товарна композиция, съставена от МПС влекач „Мерцедес“ с рег. №
***** и полуремарке с рег. № *****, със сключена застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ при ЗК „Лев Инс“ АД, ведно със законната лихва върху главницата от
12.12.2019 г. до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 17.01.2020 г. по ч.гр.д. №
72143/2019 г. по описа на СРС, на основание чл. 432 от КЗ и чл. 429, ал. 3 от КЗ, вр. с чл. 86
от ЗЗД
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.04.2022г. от
2
14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС:
Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация или в случай на
постигане на спогодба следва да уведомят съда.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3