№ 155
гр. Сливен, 13.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20232230200313 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Н. М. Н., чрез пълномощника му адв. С. П.-К.
срещу електронен фиш серия К № 6410096 на ОД МВР гр. Сливен, с което
на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 4, вр. ал.2 т.4 т. 3 от ЗДвП му е
наложено административно наказание - Глоба в размер на 600 лв., за
нарушение на чл.21 ал. 1 от ЗДвП. Иска издадения електронен фиш бъде
отменен, като незаконосъобразен. Претендира за направените по делото
разноски.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се
представлява.
В с.з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган, не
изпраща представител.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 03.09.2022 г. по път І-6, км. 377.300 в обл. Сливен, служители на РУ
на МВР Сливен контролирали движението на МПС, включително и
ограничението на скоростта, при общо ограничение от 90 км/ч за извън
населеното място. За целта използвали АТС „АRH САМ S1” Ф№ 11743сс ,
1
разположено с посока гр. Казанлък. В 09:51 часа покрай АТС преминал лек
автомобил „Мицубиши Аутлендър” с рег. № РВ 0046 ТР.
Тъй като при максимално разрешена 90 км/ч за извън населеното
място, АТС установила нарушение за скорост, която била заснета.
Техническото средство установило, че заснетия автомобил се движи със
скорост от 126 км/ч. АНО приспаднал толеранс от 3 процента и вменил, че
автомобила се движил с 122 км/ч.
За констатираното на жалбоподателя бил връчен електронен фиш за
налагане на глоба ведно със снимка от заснет клип от посоченото по горе
АТС.
Горната фактическа обстановка се установи по несъмнен начин от
представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна / лице, което
е санкционирано/. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП задължава водачите на МПС да
съобразяват скоростта при управление на МПС с императивно определени
норми, очертани за конкретно място на движение за различните пътни
превозни средства. Разграничителният критерий, даден в чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП, установяващ допустимите скорости на движение, зависещи от
категорията на пътното превозно средство и мястото на движение – населено
място, извън населено място, магистрала. В рамките на извън населено място,
каквото е път І-6, км. 377.300 в обл. Сливен, ограничението на скорост е до
90 км/ч. На 03.09.2022 г. автоматизирано техническо средство „АRH САМ
S1” Ф№ 11743сс констатирало нарушение на скорост, което било установено
и заснето с автоматизирано техническо средство. Съставения ЕФ бил връчен
на жалбоподателя.
Така описаното деяние съдържа всички обективни и субективни
признаци на административно нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява от
обективна и субективна страна състава на нарушение по ЗДвП. Съгласно
2
разпоредбата на чл.189 ал.4 при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш
съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните
работи. В §6, т.65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че
автоматизираните технически средства и системи и уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни –прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен
орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба
№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г. издадена на основание
чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е определен начина и реда за използването й.
В настоящия случай е следвало и са представени по делото писмени
доказателства спазени ли са изискванията на цитираната Наредба, а именно:
било ли е използвано АТС „АRH САМ S1” Ф№ 11743сс , одобрено по реда
на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред, мястото
за контрол с автоматизирано техническо средство и система, попълнен ли е
протокол за използване на мобилно АТСС за контрол. От приложената по
преписката снимка на клип № 0242605 от АТСС „АRH САМ S1” Ф№
11743сс безспорно се установява, че автомобилът е управляван с по-висока
скорост от разрешената, а именно 126 км/ч. С електронният фиш е
приспаднат толеранс от 3%. Посоченият толеранс намира правното си
основание в нормата на чл.755 от НСИКПМК, където е списано, че
3
максимално допустимите грешки на скоростомерите трябва да бъдат:
1. ± 1 km/h до 100 km/h или ± 1 % от измерената стойност за скорости
над 100 km/h – в лабораторни условия при измерване на скорост чрез
симулиране на сигнал;
2. ± 3 km/h до 100 km/h или ± 3 % от измерената стойност за скорости
над 100 km/h – при реални условия на измерване на скорост при полеви
тестове;
Предвид посоченото по горе съдът намира, че жалбоподателя е
извършил нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, поради което атакувания ЕФ
следва да бъде потвърден.
С електронният фиш е приспаднат толеранс от 3%, с оглед на което
съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал.1 от
ЗДвП, поради което същият следва да понесе предвидената административно
наказателна санкция, която е и правилно определена. При издаването му не
са допуснати нарушения на материалния или процесуалния закон. Ел.фиш е
издаден при напълно изяснена фактическа обстановка, която се подкрепя с
доказателствата и доказателствените средства, събрани и проверени в хода на
производството. Процесното деяние е извършено при условията на
повторност по смисъла на чл.182 ал.4 от ЗДвП, т.к. е извършено в
едногодишен срок от наказването му за друго такова деяние, жалбопод. е
наказан за превишение на скорост с ЕФ К 5209964 влязъл в сила на
03.02.2022г. на ОД на МВР Пл..
Относно наведените в жалбата твърдения за незаконосъобразност и
необоснованост на ЕФ съда следва да отбележи, че те са неоснователни и това
беше коментирано по горе.
Предвид посоченото съдът прие, че атакувания ел.фиш е правилен и
законосъобразе. Относно искането за присъждане на юристконсулско
възнаграждение съдът следва да го уважи, ето защо:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 6410096 на ОД МВР гр.
4
Сливен, с който на Н. М. Н. с ЕГН ********** от гр. с.Д. №., общ. К.,
обл.Пл., съдебен адрес: гр. гр. К., ул. Евстати Гешев № 1, чрез адв. С. П.-К.,
му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 600 лв. на
осн. чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 4 вр. ал.2 т.4 от ЗДвП, като ПРАВИЛЕН и
ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА Н. М. Н. с ЕГН ********** от гр. с.Д. №., общ. К., обл.Пл.,
съдебен адрес: гр. гр. К., ул. Евстати Гешев № 1, чрез адв. С. П.-К. ада
заплати на ОД на МВР Сливен сумата от 80 лв. представляваща
юристконсулско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5