МОТИВИ ПО НОХД №20/2021г. ПО ОПИСА НА РС – ОРЯХОВО:
Обвинението
срещу Б.К.П. е за извършване на престъпление от общ характер по чл.195,
ал.1, т.3 и т.4, пр.2, вр.чл.194, ал.1от НК, а именно
за това, че по
неустановено време, за времето от началото на 2019 година до 25.02.2019г. в
гр.Оряхово, от частен дом находящ се на ул.„ Странджата “ №4, чрез повреждане
на прегради, здраво направени за защита на имот от престъпни посегателства, с
помощта на неустановено техническо средство е взломил прозорец на кухненско
помещение в къщата, откъдето е отнел чужди движими вещи – 1 / един / брой
телевизор марка “ DION ”, с размер на екрана 40 инча; 1 / един / брой стерео
уредба марка “ LG ”, модел “
СМ8460 ”, с три колони; 1 / един / брой къртач –
биеща дрелка марка “ STEINHAUS”, модел
“ PRO –RH1000 ”; 1 / един / брой амуниция за кон в комплект
с паладъм юзда и щрангове; 3 / три / броя алуминиеви радиатори за парно - един
с 13 броя глидера, един с 14 броя глидера и един с 20 броя глидера; 1 / един /
брой електромотор с мощност 1,1 киловата; 1 / един / брой прахосмукачка марка “ IMETEC ”; 1 / един / брой микровълнова фурна неустановена марка и
модел, или вещи на обща стойност 859.00 лева / осемстотин петдесет и девет лева
/, от владението на собственика им – от владението на М.М.М. и Д.К.М. ***, без
съгласието на собствениците, с намерението противозаконно да ги присвои.
В съдебно заседание представителят на РП -
Оряхово поддържа внесеното обвинение, както относно фактическата обстановка, така
и правната му квалификация.Счита, че с оглед самоличността на подсъдимото лице,
целите на превенцията, обективирани в чл.36, ал.1 от НК ще бъдат постигнати,
ако на същия бъде наложено наказание „ лишаване от свобода „ за срок от една
година, което на основание чл.57, ал.1, т.2, б.” Б „ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно
при „ Строг „ режим.
Служебният
защитник на подсъдимия П. – адв.З.Й. ***,
пледира, че подзащитния й се признава за виновен в извършване на описаното в
обвинителния акт престъпление и съжалява за извършеното.Моли съда при
определяне на наказанието да вземе предвид факта, че подсъдимия е започнал криминалната
си дейност като непълнолетен в резултат на липсата на родителски контрол –
същият е бил отгледан от своята баба и брат и лошата среда, в която се е движел.Посочва
се, че след като подсъдимия е навършил пълнолетие, известно време е живял със
своята леля в Испания, но след като се е завърнал в България, започва да
употребява наркотици и да извършва кражби, за да се снабди със средства за
закупуването на храна и наркотици.Пледира се на подсъдимия да бъде наложено
наказание „ лишаване от свобода „ в минимален размер.
Подсъдимия
преди даване ход на съдебното следствие заявява, че не се признава за виновен.В
проведеното на 17.09.2021г. съдебно заседание обаче заявява, че не желае да
бъде проведен разпит на неявилите се свидетели, че е вярно всичко, което те са
казали и, че дава съгласието си да бъдат прочетени разпитите им от досъдебното
производство.Също така заявява, че признава, че е извършил кражбата.В тази
връзка дава обяснения, че е нахлул под въздействието на наркотици в къщата на
пострадалите, която се намирала в близост до дома, в който живеел, като е
прескочил през оградата, влязъл в двора, установил, че в имота няма никой и
разбил задния прозорец на къщата с помощта на отверка.Преди да влезе в имота в
близост до неговия дом оставил едно одеало.Разказва, че след като влязъл в дома
на пострадалите лица, установил наличието на техника – уредба, плазма,
прахосмукачка, както и на амуниции и радиатори, които вещи решил да открадне.За
целта изнесъл на ръце през един прозорец, който отворил отвътре уредбата,
плазмения телевизор и прахосмукачката, които оставил върху предварително
подготвеното одеало.След това взел клещи от дома си и се върнал обратно в дома
на пострадалите.С помощта на клещите свалил радиаторите, след което с намерени
от него ключове вътре в къщата отключил входната врата и изнесъл през нея
радиаторите, а ключовете оставил на местопроизшествието.Заявява също, че не си
спомня подробности, тъй като бил дрогиран.
В хода на
съдебните прения подсъдимия иска от съда да му наложи по – малко наказание, а в
последната си дума изразява съжаление за стореното.
С оглед
заявеното от страна на подсъдимия, в съдебното заседание проведено на
17.09.2021г. съдът прочете показанията на свидетелите, дадени в хода на
досъдебното производство и неявили се в съдебното такова, а именно – М.М.М., Д.К.М.,
И.М.М., П.П.П. и К.Б.А..
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият Б.К.П. е
роден на ***г***,
понастоящем в Затвора гр.Враца, българин, български гражданин, без образование,
неграмотен, неженен, безработен, осъждан, ЕГН:**********.Видно от приложената по
делото справка характеристика за него, същият е криминално проявен и поддържа
връзки с криминално проявени лица.Отразено е, че въпреки предприетите спрямо
него превантивни мероприятия и множество осъждания за престъпления от общ
характер, то същият продължавал с престъпната си дейност.Посочено е, че П. не
се ползва с добро име сред съгражданите си в гр.Оряхово, както и, че същият не
е женен и, че няма деца.
П. до момента
на извършване на процесното деяние е осъждан за престъпления от общ характер,
както следва:
1.С Присъда по
НОХД №286/2011г. по описа на РС - Оряхово, влязла в законна сила на 14.12.2011г.,
за престъпление по чл.195, ал.1, т.5, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.63,ал.1, т.3 от НК, извършено на 19/20.04.2011г., на основание чл.55, ал.1, т.2, б.“ Б „ от НК,
П. е осъден на „ Обществено порицание „, което да се
изпълни чрез прочитане на присъдата по местния радиовъзел в гр.Оряхово.
Присъдата е влязла в сила на
14.12.2011г..
2.С Присъда по
НОХД №481/2011г. по описа на РС - Оряхово, влязла в законна сила на 07.03.2012г.,
за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, пр.2 и т.4, пр.2, вр.чл.194, ал.1,
вр.чл.63,ал.1, т.3, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.18, ал.1 от НК, извършено на
31.03.2011г., на основание чл.55, ал.1, т.2, б.“ Б „ от НК, П. е осъден на „ Обществено порицание „, което да се изпълни чрез прочитане
на присъдата по местния радиовъзел в гр.Оряхово.
Присъдата е влязла в сила на
07.03.2012г..
3.С Присъда по
НОХД №261/2012г. по описа на РС - Оряхово, влязла в законна сила на 07.12.2012г.,
за престъпление по чл.197, т.3, чл.195, ал.1, т.3, пр.2, вр.чл.194, ал.1,
вр.чл.63,ал.1, т.3, вр.чл.20, ал.2 от НК, извършено на 26/27.03.2011г., на
основание чл.55, ал.1, т.2, б.“ Б „ от НК, П. е осъден на „ Обществено порицание „, което да се изпълни чрез прочитане
на присъдата по местния радиовъзел в гр.Оряхово.
Присъдата е влязла в сила на
07.12.2012г..
4.С Присъда по
НОХД №402/2012г. по описа на РС - Оряхово, влязла в законна сила на 26.06.2013г.,
за престъпление по чл.197, т.3, вр.чл.195, ал.1, т.3, пр.1 и т.4, пр.2,
вр.чл.194, ал.1, вр.чл.63,ал.1, т.3, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.26, ал.1 от НК, извършено
на 25.03.2011г. до 06.00 часа на 26.03.2011г., на основание чл.55, ал.1, т.2,
б.“ Б „ от НК, П. е осъден на „ Обществено порицание „,
което да се изпълни чрез прочитане на присъдата по местния радиовъзел в
гр.Оряхово.
Присъдата е влязла в сила на
26.06.2013г..
5.С Присъда по
НОХД №190/2015г. по описа на ОС - Враца, влязла в законна сила на 23.09.2015г.,
за престъпление по чл.249, ал.1 от НК, извършено на 12.11.2014г., на основание
чл.54, ал.1 от НК, П. е осъден на „ Лишаване от свобода
„ за срок от 2 години, като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на
наложеното наказание е отложено за срок от четири години и „ Глоба „ в размер
на 400.00 лева / сто лева /.
Присъдата е влязла в сила на 23.09.2015г..
6.С Присъда по НОХД №102/2020г. по описа на РС
- Плевен, влязла в законна сила на 10.02.2020г., за престъпление по чл.195,
ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28, ал.1 от НК, извършено на 31.01.2018г., на
основание чл.54 от НК, П. е осъден на „ Лишаване от
свобода „ за срок от 1 година.
Присъдата е влязла в сила на 10.02.2015г..
7.С Присъда по НОХД №281/2019г. по описа на РС
- Оряхово, влязла в законна сила на 12.02.2020г., за престъпления по чл.198,
ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК и по чл.198, ал.3, вр.ал.1 от НК, извършени на
07.12.2017г., на основание чл.55, ал.1, т.1, вр.чл.23, ал.1 от НК, П. е осъден
на „ Лишаване от свобода „ за срок от 1 година и 9
месеца, като на основание чл.68, ал.1 от НК е приведено в изпълнение наложеното
му наказание по НОХД №190/2015г. по описа на ОС – Враца в размер на 2 години „
Лишаване от свобода „.
Присъдата е влязла в сила на 12.02.2020г..
8.С Присъда по НОХД №87/2020г. по описа на РС -
Оряхово, влязла в законна сила на 23.07.2020г., за престъпления по чл.195,
ал.1, т.2, вр.чл.194, ал.1 от НК, извършено на 02.11.2019г., на основание чл.54
от НК, П. е осъден на „ Лишаване от свобода „ за срок
от 1 година, при режим на изтърпяване на основание чл.57, ал.1,, т.3 от ЗИНЗС „
Общ „.
Присъдата е влязла в сила на 23.07.2020г..
Пострадалите
лица - М.М.М. и Д.К.М. *** от години живеели и
работели в Германия, като се прибирали в България и в частност в гр.Оряхово
веднъж годишно.Двамата притежавали недвижим имот в гр.Оряхово, обл.Враца на
ул.” Странджа „ №4 - дворно място с къща, който имот откакто семейството било в
Германия, бил необитаем.Домът им се наглеждал от св.Д.Р. и св.И.М., последният
брат на пострадалия М., като и двамата разполагали с ключ от къщата, която
посещавали периодично, за да проверят дали всичко е наред.В
двора на този имот се влизало от улица „ Странджата „ през метална порта.В
двора се намирала и жилищната сграда, представляваща масивна двуетажна
постройка с таванско помещение.Входната врата на къщата била метална, еднокрила
и водела към малко фоайе, на което в източната му част имало алуминиева врата
водеща към вътрешността на къщата.Последната водела към стълбищна площадка, а
стълбите от своя страна водели към приземен етаж, втори етаж и таванско /
подпокривно / пространство.По стълбището към приземния етаж се слизало в
коридор.В южната страна на коридора имало две помещения, едното от които
обособено като кухня с трапезария, а в източната избено помещение, баня и
тоалетна.Помещението
обособено като кухня и трапезария било е с четири
прозореца – два на изток, един на север и един на юг.Под двата източни прозореца, захванати за стената на стойки
имало монтирани два броя бели алуминиеви радиатори, като единият бил с дължина 112 см., височина 57 см. и
състоящ се от 14 броя глидера, а другият бил с дължина 104 см., височина 57 см.
и състоящ се от 13 броя глидера, както и тръби,
захранващи радиаторите.На втория етаж на къщата имало три спални помещения.Под
прозорец в едно от помещенията на втория етаж на стената бил монтиран бял
алуминиев радиатор с
дължина 160 см., височина 57 см. и състоящ се от 20 броя глидера.
В къщата пострадалите
лица съхранявали различни вещи, измежду които телевизор марка “ DION ”, черен на цвят, с размер на екрана 40 инча и с диагонал
105 см, като втората буква от надписа на марката липсвала; един брой стерео
уредба марка “ LG ”, модел “
СМ8460 ”, черна на цвят, с три колони и червени ивици
по тях, както и с диоди, светещи в различни цветове когато уредбата работи; един
брой къртач – биеща дрелка марка “ STEINHAUS”, модел “ PRO –RH1000 ”; един брой амуниция за кон в комплект с паладъм юзда и
щрангове; един брой електромотор с мощност 1,1 киловата; един брой
прахосмукачка марка “ IMETEC ” и един брой микровълнова фурна неустановена марка и
модел.
Телевизорът
и уредбата били поставени в една от стаите на първия етаж, а амуницията и
електромотора били оставени на тавана на къщата.Електромотора и прахосмукачката
били подарени на пострадалите лица от свидетелите В.К.И. и М.М.М..
Имота на пострадалите лица преди
инкриминираната по делото дата била посетила за последно в началото на 2019г.
от брата на пострадалия М. – св.И.М..Същият напуснал имота, като оставил същия
със затворени и заключени прозорци и врати.
По
неустановено време, за времето от началото на 2019 година до 25.02.2019г.,
подсъдимият Б.К.П. ***.Същият бил безработен, не разполагал с никакви доходи и
употребявал наркотични вещества, поради което се нуждаел от парични средства за задоволяване на ежедневните си нужди.Тъй
като на подсъдимия било известно, че пострадалите лица живеят в чужбина и, че
домът им в гр.Оряхово на ул.” Странджата „ №4, който се намирал в близост до
дома в който живеел е необитаем, решил да влезе в него, с цел отнемане на вещи.В
изпълнение на предварително намисления план, подсъдимия на неустановена дата в
горепосочения период в тъмната част на денонощието оставил едно одеало в
близост до дома си и се запътил към дома на пострадалите, като бил под
въздействието на наркотични вещества.Прескочил
през оградата на инкриминирания имот, влязъл в двора и с помощта на неустановено техническо средство разбил малкия прозорец на кухнята, находяща се на първия
етаж на къщата, като по този начин го отворил, след което през него влязъл в имота.Тъй
като част от вътрешните врати били заключени, същите били взломени от
подсъдимия, като по този начин си осигурил достъп до помещенията в къщата, след
което започнал да оглежда стаите
и да търси вещи, които да отнеме.От таванското помещение подсъдимия взел амуниция за кон в комплект с паладъм
юзда и щрангове и електромотор с мощност 1,1 киловата, а от помещение на втория
етаж демонтирал алуминиев радиатор за парно с 20 броя глидера, след което
свалил всички вещи на първия етаж.След това демонтирал единия от радиаторите,
монтирани в кухнята, а за да демонтира втория радиатор в кухнята с неустановено
техническо средство направо срязъл тръбите, посредством които същият бил
свързан с парната инсталация на къщата.Двата радиатора – единият с 13, а другият
с 14 броя глидера също приготвил за изнасяне от патримониума на собствениците
им.От къщата също така решил да вземе телевизор марка “ DYON ”, с размер
на екрана 40 инча, стерео уредба марка “ LG ”, модел “ СМ8460 ”, с три колони, къртач – биеща дрелка марка “ STEINHAUS”, модел
“ PRO –RH1000 ”, прахосмукачка марка “ IMETEC ” и микровълнова фурна неустановена марка и модел.Тъй като
вещите, които решил да отнеме не можели да минат през взломения от него
прозорец, подсъдимия отворил отвътре по – големия кухненски прозорец, след
което през него изнесъл горепосочените вещи една по една, като първоначално ги
оставял в двора на имота на пострадалите лица, а в последствие ги отнасял и
поставял същите върху одеалото, което предварително бил оставил пред дома си.
Докато
подсъдимия изнасял от дома на пострадалите стерео уредбата марка “ LG ”, модел “
СМ8460 ”, с три колони, св.Д.Т., живущ в съседен на
процесния имот, а именно на ул.” Странджата „ №3, около 23.00 часа чул шум и
излязъл от дома си, за да провери дали коня му не се е отвързал.След като се
огледал, св.Т. видял, че в двора на пострадалите има някой и за да види кой е,
отишъл до мрежата, с която дворът им бил заграден от задната страна.Тогава
видял, че в процесния имот е подсъдимия, който тъкмо излизал през отворения
прозорец на къщата.Видял и изнесената и оставена от подсъдимия в двора на имота
уредба и колони.Подсъдимият видял, че св.Т. го гледа, приближил към него и му
казал, че ако разкаже на някой за видяното ще му махне главата, при което св.Т.
се прибрал, изплашен от думите на подсъдимото лице.
В
разговор с пострадалия М., св.А.Я. споделил на последния, че търси да си закупи
палъдъм за кон.Св.М. му казал, че има такъв за продажба на тавана в дома си и
ако иска да отиде да го види, като за целта следвало да извика св.П.П., който
да отключи дома му и да му покаже палъдъма.След този разговор св.Я. се свързал
със св.П., който също провел разговор със св.М..Последният му казал да отиде и
да вземе ключовете от дома му от св.Р., след което да се качи със св.Я. на
тавана на къщата му и да му покаже намиращата се там амуниция за кон, тъй като
Сашо искал да я купи.След разговора с пострадалия, на 25.02.2019г. св.П. заедно
със св.Я. отишли до дома на св.Р., от която взели ключовете от дома на св.М.,
след което се отправили към дома на св.М..Св.П. отключил двете входни врати на
къщата, като първата била заключена с катинар, след което двамата по вътрешните
стълби се качили на тавана на къщата.След като не намерили търсената амуниция
си тръгнали.Слизайки по стълбите двамата видели, че една от вратите на втория
етаж на къщата е отворена и след като погледнали през нея установили, че в
стаята е много разхвърляно.Без да влизат в другите стаи излезли от къщата, като
св.П. заключил вратите, след което върнал ключовете на св.Р. и казал на
последната, че в дома на св.М. е много разхвърляно.Св.Я. от своя страна се
обадил на пострадалия М. и го уведомил, че в дома му е много разхвърляно и най
– вероятно е извършена кражба.След проведения със св.Я. разговор, съпругата на
св.М. веднага позвънила на св.Р. и й казала, че от св.П. били разбрали, че
когато същият е влязъл в къщата им всичко било обърнато наопаки, като я
помолила да отиде и да погледне.
Св.Р.
веднага тръгнала към дома на пострадалите.На място отключила двете входни
врати, влязла в фоайето и включила бушоните на ел.таблото.Първо се качила на
втория етаж, където установила, че вратите на стаите са отворени, като всичко
било разхвърляно.Свидетелката направила снимки, след което слязла на приземния
етаж.Там също свидетелката намерила всички врати отворени.Отворени били и два
от прозорците на кухнята.Свидетелката заключила входните врати и след като се
прибрала вкъщи, изпратила на пострадалите направените от нея
снимки.Пострадалият М. веднага след като получил снимките позвънил на св.Р. и й
съобщил, че вратите са били оставени затворени и заключени, и че от една от
стаите на приземния етаж липсва телевизор, стерео урезба и бормашина.Също така
я уведомил, че ще се обади на брат си – св.И.М., като й казал да извика
полиция.
На
същата дата – 25.02.2019г. пострадалият М. позвънил на брат си – св.И.М. и му
казал, че е разбрал, че в дома му е влизано и всичко е разхвърляно, след което
го помолил да отиде и да провери какво се е случило.Св.М. веднага тръгнал към
дома на брат си, където го чакала св.Р., след което двамата влезли в къщата.Св.М.
установил, че малкия прозорец в кухнята на първия етаж е отворен и, че резето
му е повредено, както и, че в кухнята всичко е разхвърляно.Видял също, че и
големия прозорец също е отворен.От направения оглед в къщата установил, че част
от вътрешните врати са разбити, както и, че липсват един телевизор с плосък
екран, 40 инча марка „ Дион „, една стерео-уредба марка „ Сони „ с три колони и
усилвател, черна на цвят и с червени ивици по говорителите, една бормашина,
един брой амуниция за кон в комплект с паладъм, юзда и щрангове, един
електромотор с мощност 1,1 киловата, както и алуминиеви радиатори от
инсталацията за парното, които били монтирани преди кражбата на стените в
стаите.
За
извършеното посегателство срещу собствеността били уведомени органите на
реда.На 25.02.2019г. бил извършен оглед на
местопроизшествие, за което бил съставен съответен протокол.При огледа били констатирани
и описани следите от повреждането и разрушаването на вътрешните врати на къщата,
както и обстоятелството, че два от прозорците на кухната на първия етаж на
къщата са били отворени.Отразено е, че процесния
имот се намира на ул.” Странджата „ №4 и се явява ъглов между улиците „
Странджата „ и „ Добруджа „ в гр.Оряхово, както и, че в двора на имота се влиза
през улица „ Странджата „ през метална порта.Посочено е, че входната врата на
къщата е метална, еднокрила и води към малко фоайе, както и, че вратата е
намерена отворена, здрава и без следи от насилие.Описано е, че от източната
страна на фоайета е установена алуминиева врата водеща към вътрешността на
къщата, както и, че същата е била отворена, без следи от побитости, с ключ в
патронника.Същата водела към стълбищна площадка, а стълбите от своя страна
водели към приземен етаж, втори етаж и таванско / подпокривно /
пространство.Отразено е, че по стълбището към приземния етаж се слизало в
коридор, че вратата на първата стая, ползвана като спалня и разположена на
южната стена на коридора е открита отворена, със следи от побитости в плътната
част / по средата / на около 20 см. над нивото на бравата, че на касата на тази
врата, в областта на бравата били налични побитости и следи от взломяване, а
езичето на бравата е открито в заключено положение.Посочено е, че вратата на
втората стая разположена на южната стена на коридора е алуминиева, както и, че
върху същата е била установена побитост в плътната част, на около 10 см. над
дръжката на вратата, че вратата е намерена отворена, с език на бравата в
заключено положение, че втората стая се ползвала като кухня и трапезария, както
и, че същата е с четири прозореца – два на изток, един на север и един на юг,
че северният прозорец бил открит затворен, без следи от насилие по него, а
южният отворен, здрав и без следи от вломяване, че източният прозорец, който
бил в близост до северната стена бил открит отворен, без следи от побитости и
вломяване, че другият източен прозорец откъм южната стена също бил открит
затворен и без следи от побитости и взломяване.Отразено е още, че под двата
източни прозореца, захванати за стената са установени стойки за радиатори и
тръби, захранващи радиаторите, както и, че радиатори не са били
установени.Посочено е, че в лявата част на коридора / в посока изток / били
установени следните помещения – избено помещение, баня и тоалетна и, че на
втория етаж на къщата били установени три спални помещения.Посочено е, че под
прозореца, разположен на западната стена на първото спално помещение, което се
намирало в близост до стълбището / в югозападния край на къщата / били
установени и описани следи от радиатор, който бил монтиран на стената, като
радиатор липсвал, както и, че на място били установени тръбите, които
захранвали радиатора, заедно със спирателни кранове.Описано било и, че по
алуминиевата врата на втората стая в зоната на бравата й има побитости и следи
от взломяване, както и, че под един от прозорците в стаята били установени
следи от радиатор, който липсвал.
На
11.03.2019г. полицейските служители Красимир Санков и св.И.К. извършили
проверка в дома на св.С.А..В дома на последния, в спално помещение бил открит
един брой телевизор марка “
DION ”, с размер на екрана 40 инча.За извършената
проверка бил съставен протокол за извършена проверка в помещение без съгласие
на собственика или обитателя, или в тяхно отсъствие.Телевизорът бил предаден от
св.А., за което бил съставен протокол за доброволно предаване от същата дата,
като заявил, че заяви, че
неговия телевизор се е бил повредил и приятелят му Г. му е дал този телевизор,
да го ползва временно.
На
15.03.2019г. бил извършен оглед на предадения доброволно от св.А. телевизор,
който бил с черен захранващ кабел.Същият бил описан като такъв с плосък екран,
черен на цвят и с дължина на диагонала 105 см..Отразено било, че в средната
част на рамката на телевизора под екрана е наличен сребрист надрис “ D ON ”, както и, че на гърба на телевизора са прикрепени
успоредно една на друга две метални планки с идентична форма и на отстояние
една от друга – 43 см, които са закрепени за телевизора с метални
болтове.Отразен е също и баркодът на телевизора, който е бил залепен на гърба
на телевизора в средната му част, както и, че над баркода е наличен надпис “ DYON ” и модела на телевизора.
На
същата дата телевизорът бил предявен на пострадалия М., за което бил съставен
протокол за предявяване на веществени доказателства.След като го огледал
пострадалият заявил, че показаният му телевизор е негов и, че е именно
телевизора откраднат от дома му в гр.Оряхово.Уточнил, че е разпознал същия по
цвета и големината на екрана, а така също и по това, че втората буква от
надписа на марката на телевизора липсвала и по частта от металната стойка за
стена, която лично монтирал на гърба на телевизора, като предал на разследващия
орган заверено копие на касова бележка от 12.09.2016г. и заверено копие от
нотариалния акт на дома му.За предадените документи обяснил, че касовата
бележка издадена при закупуването на телевизора.
Инкриминираният
телевизор бил върнат на собственика му – св.М. на 18.03.2019г., за което била
съставена разписка.
На
18.03.2019г. М. предал на разследващия орган три броя цветни снимки, като
обяснил, че на едната от тях е снимана откраднатата му стерео – уредба, а на
другите две – откраднатата амуниция за кон, а на 17.07.2019г. М. предал на
разследващия орган заверено копие на страници от книга за инструкции за
употреба на къртач / перфоратор / - три броя, като обяснил, че същите са копия
на страници от книгата с инструкции за употреба на откраднатия от дома му
къртач, както и, че от тях било видно, че къртача е марка “ STEINHAUS”, модел
“ PRO –RH1000 ”.
Във
връзка с проведените по случая ОИМ по установяване на вещи, на 10.07.2019г.
полицейските служители Венцислав Димитров, Сергей Цветанов и св.И.К. извършили
проверка по ЗМвР в дома на св.П.П.П. в присъствие на последния.В хода на
проверката полицейските служители установили, че в една от стаите на втория
етаж на къщата П. държи три броя алуминиеви радиатори, сходни със заявените за
откраднати такива.Радиаторите отговаряли на описанието на откраднатите такива –
единият бил с 20 на брой глидера, вторият с 14, а третият с 13.И трите били
марка „ Радиатори „ и височина Н-500.На св.К. му направило впечатление, че и
трите открити в дома на П. радиатори съвпадали по брой на глидерите и по описанието
дадено от пострадалите лица.Свидетелят забелязал, че по тях е имало част от
кранче, както и, че не всички били демонтирани по стандартния начин, тъй като
имало и демонтирани с отрязване на самите тръби.Също така му направило
впечатление, че кранчета отговаряли напълно на конструкцията на парната
инсталация в дома на пострадалите, която бил видял, а именно същата била с
тръби, скрити в стената, поради което нямало как да се монтира по – голям
радиатор като размер, защото тръбата излизала от стената и директно влизала в
кранчето, т.е. имало специфика в парната инсталация.Пред органите на реда П. заявил, че трите радиатора са му
подарени от св.С.А., както и, че не е знаел, че същите са обект на
престъпление.Бил съставен протокол за извършена проверка в помещение без
съгласие на собственика или обитателя, или в тяхно отсъствие.Св.П. предал
доброволно трите броя радиатори, за което на същата дата бил съставен протокол
за доброволно предаване.И в протокола за полицейската проверка, и в протокола
за доброволно предаване радиаторите били описани по следния начин - един брой
от 20 глидера Н-500, един от 13 глидера Н-500 и един от 14 глидера Н-500,
всичките марка „ Радиатори „.
На
15.07.2019г. бил извършен оглед на предадените доброволно от св.П. радиатори.В
протокола същите били описани по следния начин:
-
един брой алуминиев радиатор, бял на цвят, с дължина 112 см. и височина 57 см.,
състоящ се от 14 броя глидера.Посочено е, че от лявата страна на радиатора в
горната му част е наличен монтиран радиаторен спирателен кран, към който кран е
прикачено парче тръба, бяло на цвят и с дължина 6 см..Посочено е още, че от
дясната страна на радиатора в долната му част е наличен монтиран метален
елемент – адаптор за тръба ф-16, към който е прикрепено парче тръба, бяла на
цвят и с дължина 4 см..Отразено е, че от горната страна на парчето с тръба е налично петно с неправилна форма с розово –
оранжев цвят, както и, че от горната страна на радиатора, върху втория и седмия
глидер, са налични капки с розово – оранжев цвят, като този върху парчето
тръба;
-
един брой алуминиев радиатор, бял на цвят, с дължина 104 см. и височина 57 см.,
състоящ се от 13 броя глидера.Отразено е, че от лицевата част на първия глидер
на радиатора, гледано от ляво на дясно същият е с нарушена цялост в горната си
част / отчупено малко парче от външната страна /.Посочено е още, че в долната
част на лицевата страна на деветия глидер, същият е с отчупен ляв ръб.Отрадено
е още, че от горната страна на радиатора върху дванадесетия глидер гледано от
ляво на дясно, е налично петно с неправилна форма, с розово – оранжев цвят,
идентичен с петната по първия радиатор;
-
един брой алуминиев радиатор, бял на цвят, с дължина 160 см. и височина 57 см.,
състоящ се от 20 броя глидера.Отразено е, че от лявата страна на радиатора,
гледано от лицевата му страна, в горната част на същия е наличен монтиран
радиаторен спирателен кран.Посочено е, че от задната страна / на гърба / на глидери 9, 14, 17 и 19 от
ляво на дясно, гледано от лицевата страна на радиатора, са налични побитости на
различни височини;
Отразено
било, че и трите радиатора са с монтирани обезвъздушители и тапи.
Инкриминираните
радиатори били върнат на собственика им – св.М. на 24.07.2019г., за което била
съставена разписка.
В хода на разследването
авторът на деянието бил установен, като на същия му било повдигнато обвинение
за извършеното престъпление.
От изготвените съдебно - оценителна
експертиза е видно, че към датата на деянието стойността на отнетите движими
вещи от дома на пострадалите лица възлиза
на 2148.99 лева, като общата сума на
възстановените щети е в размер на 639.59 лева, а невъзстановените са в размер
на 859.00 лева / осемстотин
петдесет и девет лева /.Към същата дата действащата МРЗ в страната
е била в размер на 560.00 лева.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната
фактическа обстановка се установява и доказва от направените пред РС – Оряхово от
подсъдимия самопризнания, което се подкрепя от доказателствата, събрани в хода
на съдебното производство.
Деянието на
подсъдимия е доказано по един безспорен и категоричен начин.Всички въпроси,
касаещи предмета на доказване са обезпечени с необходимите доказателства.Липсват
съществени противоречия относно правнорелевантните обстоятелства – място и
време на извършване на деянието, лицето, намирало се на местопроизшествието в
момента на извършване на престъплението – подсъдимия Методиев, неговите действия, намерението му спрямо
процесните вещи, механизма на отнемане на същите и тяхното своене от подсъдимия,
действията му по напускане на местопроизшествието, по укриване на отнетите вещи
и заличаване на следите от престъплението.Признанието на подсъдимия е направено
доброволно, отразява действителната му воля, като обясненията му в по –
голямата им част взаимно се допълват и кореспондират с подробните, логични и
непротиворечиви показания на по – голяма част от свидетелите, с констатациите
отразени в съставените по делото протоколи за оглед на местопроизшествие, за
полицейска проверка, за доброволно предаване, за оглед на веществени доказателства
и със заключението на изготвената по делото съдебно – оценителна експертиза,
които доказателствени средства са събрани по предвидения в НПК ред.Последните
са в достатъчен обем, за да се приемат за безспорно установени
правнорелевантните за случая обстоятелства.
Установено е,
че подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние на престъплението кражба,
като предварително е набелязал мястото, където ще проникне и вещите, които ще
отнеме, а именно взел е решение да извърши кражба на вещи, каквито намери от
дома на пострадалите лица в гр.Оряхово, обл.Враца на ул.” Странджата „ №4, за който
знаел, че е необитаем.Подсъдимият за
реализиране на намислената кражба на неустановена дата в горепосочения период в
тъмната част на денонощието оставил едно одеало в близост до дома си и се
запътил към дома на пострадалите, като бил под въздействието на наркотични
вещества.След
това прескочил през оградата на инкриминирания имот,
влязъл в двора и с помощта на
неустановено техническо средство разбил малкия
прозорец на кухнята, находяща се на първия етаж на къщата, като по този начин
го отворил, след което през него влязъл в имота.Тъй като част от вътрешните
врати били заключени, взломил същите, като по този начин си осигурил достъп до
помещенията в къщата, след което започнал да оглежда стаите и да търси вещи, които да отнеме.Тъй като вещите, които решил да отнеме
не можели да минат през взломения от него прозорец, подсъдимия отворил отвътре
по – големия кухненски прозорец, след което през него изнесъл горепосочените
вещи една по една, като първоначално ги оставял в двора на имота на
пострадалите лица, а в последствие ги отнасял и поставял същите върху одеалото,
което предварително бил оставил пред дома си.Вещите
отнел без съгласието на пострадалите, с ясното съзнание, че отнема фактическата
власт на досегашния владелец и целял да установи своя фактическа власт върху
предмета на престъплението.
Показанията
на пострадалите лица и най – вече на пострадалия М. са важен източник на
доказателства.Същите не могат да се игнорират само поради евентуалната
заинтересованост на тази категория свидетели, затова и настоящия съд ги
кредитира.Дадените от тях показания са последователни, безпротиворечиви от
момента на извършване на деянието и не са изолирани от останалата
доказателствена съвкупност.От разказа им се установява информация за времето,
мястото и предмета на кражбата, начина на проникване и местонахождението на
инкриминираните вещи в дома им преди кражбата.Пострадалият М. дава подробно
описание на предметите на престъпното посегателство, като на част от тях
уточнява и специфичните белези, по които би могъл да ги разпознае.В тази връзка
сочи, че може да познае телевизора по
външните му белези и по това, че втората буква от надписа на марката му липсва,
както и по това, че на гърба на телевизора е бил оставил едната част от
металната му стойка за стена, черна на цвят, която стойка се захващала за
другата част, монтирана на стената.Сочи още, че откраднатата уредба е черна на цвят, с три колони и червени ивици по тях, както
и с диоди, светещи в различни цветове когато уредбата работи, че откраднатите
му радиатори – три на брой може да ги разпозная по това, че същите са
алуминиеви, бели на цвят и с различен брой глидери – 20, 14 и 13, както и,
че по двата малки радиатора имало пръски
латекс в розов цвят.Пострадалият предоставя и информация за това, къде са били
монтирани инкриминираните радиатори, като в тази връзка сочи, че двата по –
малки радиатори са били монтирани в стаи на първия етаж, а големият - в стая на
втория етаж.Уточнява още, че големият радиатор и единият от по – малките по
време на кражбата са били демонтирани изцяло, а третият не бил демонтиран, а
тръбите му са били срязани.От показанията му също така се установява и
информация за начина, по който е било проникнато в дома му, като в тази връзка
сочи, че крадците явно са влезли през прозорците на кухнята и хола, по които
имало следи от насилие, както и, че вътрешните врати са били разбити.
В подкрепа на
достоверността на показанията на св.М. са данните, съдържащи се в протоколите
за оглед на местопроизшествие, протоколите за полицейска проверка, протоколите
за доброволно предаване, протоколите за оглед на веществени доказателства и разписките.Тези
му показания кореспондират и с част от обясненията на подсъдимите, дадени в
съдебната фаза на процеса, а именно в частта им, в която твърди, че е разбил
задния прозорец на къщата, че в дома на пострадалите е имало уредба, плазма,
прахосмукачка, както и на амуниции и радиатори, които отнел, че изнесъл вещите
през друг прозорец, който отворил отвътре.
Видно от
съдържанието на протоколите за полицейска проверка, за доброволно предаване и
за оглед на веществени доказателства, по откритите и върнати на пострадалия М.
в хода на разследването инкриминирани вещи, се наблюдават отличителните белези,
описани от св.М. на отнетите му от дома телевизор и радиатори.В тази връзка
инкриминирания телевизор е описан като телевизор марка “ DYON ”, с размер на екрана 40 инча, а допълнително
в протокола за оглед на веществено доказателство били описани и допълнителни
негови белези, а именно - с плосък екран, черен на цвят и с дължина на
диагонала 105 см..Отразено било, че в средната част на рамката на телевизора
под екрана е наличен сребрист надрис “ D ON ”, както и, че на гърба на телевизора са
прикрепени успоредно една на друга две метални планки с идентична форма и на
отстояние една от друга – 43 см, които са закрепени за телевизора с метални
болтове.Отразен е също и баркодът на телевизора, който е бил залепен на гърба
на телевизора в средната му част, както и, че над баркода е наличен надпис “ DYON ” и модела на телевизора, както и, че същият е с черен
захранващ кабел.Инкриминираните радиатори били описани по следния начин - един
брой от 20 глидера Н-500, един от 13 глидера Н-500 и един от 14 глидера Н-500,
всичките марка „ Радиатори „, като в протокола за оглед на веществени
доказателства е уточнено, че от лявата страна на радиатора с дължина 112 см. и
височина 57 см., състоящ се от 14 броя глидера в горната му част е наличен
монтиран радиаторен спирателен кран, към който кран е прикачено парче тръба,
бяло на цвят и с дължина 6 см..Посочено е още, че от дясната страна на
радиатора в долната му част е наличен монтиран метален елемент – адаптор за
тръба ф-16, към който е прикрепено парче тръба, бяла на цвят и с дължина 4
см..Отразено е, че от горната страна на парчето с тръба е налично петно с неправилна форма с розово –
оранжев цвят, както и, че от горната страна на радиатора, върху втория и седмия
глидер, са налични капки с розово – оранжев цвят, като този върху парчето
тръба.По отношение на радиатора с дължина 104 см. и височина 57 см., състоящ се
от 13 броя глидера е отразено, че от лицевата част на първия глидер на
радиатора, гледано от ляво на дясно същият е с нарушена цялост в горната си
част / отчупено малко парче от външната страна /.Посочено е още, че в долната
част на лицевата страна на деветия глидер, същият е с отчупен ляв ръб.Отразено
е още, че от горната страна на радиатора върху дванадесетия глидер гледано от
ляво на дясно, е налично петно с неправилна форма, с розово – оранжев цвят,
идентичен с петната по първия радиатор.Третият радиатор, а именно този с
дължина 160 см. и височина 57 см., състоящ се от 20 броя глидера също е описан
подробно, като е отразено, че от лявата страна на радиатора, гледано от
лицевата му страна, в горната част на същия е наличен монтиран радиаторен
спирателен кран.Посочено е, че от задната страна / на гърба / на глидери 9, 14, 17 и 19 от
ляво на дясно, гледано от лицевата страна на радиатора, са налични побитости на
различни височини.Отразено е, че и трите радиатора са с монтирани
обезвъздушители и тапи.
Описанието
на телевизора и радиаторите, които били открити в хода на разледването дадено
от полицейския служител – св.К., също съответсва на даденото от св.М. по
отношение на отнетите от дома му такива.
От
гореизложеното е видно, че отличителните белези на телевизора и на трите
радиатора съобщени от пострадалия, включително и за начина, по който
радиаторите са били свалени от изградената в дома му парна инсталация,
кореспондират с установените такива по доброволно предадените вещи.
С
оглед гореизложеното настоящият съдебен състав намира за доказано по безспорен
начин обстоятелството, че намерения телевизор в дома на св.С.А. и намерените
три броя радиатори в дома на св.П.П. са именно отнетите от дома на пострадалите
лице от подсъдимия П. такива.
Съдът
кредитира изцяло и показанията на свидетелите В.К.И., М.М.М., Д.Й.Р., И.М.М., П.М.П.
и А.К.Я..Тези свидетели обективно, непосредствено,
подробно и безпротиворечиво помежду си и с твърденията на пострадалия,
кореспондират с останалия по делото доказателствен материал.Изводът на съда за
достоверността на показанията им не се разколебава, тъй като същите не бяха
опровергани с каквито и да било други доказателства.Всичките тези лица от една
страна не са преки участници в събитието на самото престъпление, а от друга
всеки един от тях възпроизвежда конкретни спомени, без да се ангажира да
поддържа факти, които не са им били известни.
От
показанията на всички гореизброени свидетели се установява, че от дома на
пострадалите лица е била извършена кражба, като свидетелите В.И. и М.М.
уточняват, че две от отнетите вещи са били подарени на пострадалите от тях, а
именно прахосмукачката марка “ IMETEC ” и микровълновата фурна.От показанията на св.И.М. от една
страна се установява периода, в който е била извършена кражбата, като в тази
връзка същият заявява, че е последният, който през месец януари 2019г. е влизал
в къщата.Установява се също и състоянието, в което е бил домът на пострадалите
преди престъпното посегателство, а именно със затворени прозорци и заключени
вътрешни врати.
От
показанията на св.И.М., Д.Р., П.П. и А.Я. се установява и състоянието, в което
е бил домът на пострадалите след кражбата.В тази връзка св.И.М. сочи, че малкия
прозорец в кухнята на първия етаж е бил отворен, а резето му повредено, както
и, че в кухнята всичко е било разхвърляно.Свидетелят разказва, че е видял също,
че и големия прозорец в хола е бил отворен, както и, че след като огледал установил,
че част от вътрешните врати са разбити, както и, че липсват един телевизор с
плосък екран, 40 инча марка „ Дион „, една стерео-уредба марка „ Сони „ с три
колони и усилвател, черна на цвят и с червени ивици по говорителите, една
бормашина, един брой амуниция за кон в комплект с паладъм, юзда и щрангове,
един електромотор с мощност 1,1 киловата, както и алуминиеви радиатори от
инсталацията за парното, които били монтирани преди кражбата на стените в
стаите.Свидетелят изказва и предположения, че крадците най – вероятно са влезли
през прозореца на кухнята, а през прозореца на хола са изнасяни вещите.От
показанията на св.Р. се установява, че вратите на стаите са били отворени, като
всичко било разхвърляно.Свидетелката разказва, че направила снимки, които
изпратила на пострадалите.Сочи, че два от прозорците на кухнята на първия етаж били
отворени.
От
показанията на св.П. и св.Я., които първи влезли в инкриминирания имот след
кражбата се установява, че двете входни врати на къщата са били заключени, като
първата била заключена и с катинар.Свидетелите
разказват, че вратите на втория етаж на къщата били отворени, както и, че след
като погледнали през едната от тях установили, че в стаята е разхвърляно.
По отношение
на дадените показания от страна на св.Д.Т., съдът кредитира тези, дадени в хода
на съдебното производство и то в частта им дадени след прочитане на показанията
му от досъдебното производство.Следва да се отбележи, че св.Т. е свидетел
очевидец на извършеното престъпление, поради което показанията му са пряк
източник на доказателства за авторството на последното.В кредитираната от съда
част на показанията му същият разказва, че една вечер след 23.00 часа чул
тропане и след като излязъл навън видял подсъдимия да излиза през прозорец от къщата на
пострадалите лица, както и уредба с колони, която била оставена в двора на
имота им.Тези му показания свидетелят е поддържал и в досъдебното производство
при разпита му пред съдия, с малки отклонения, които ще бъдат обсъдени по –
надолу.Съдът кредитира същите като съответстващи с твърденията на св.М., че от
дома му е била открадната уредба с три колони, както и като кореспондиращи със
самопризнанията на подсъдимото лице.В
действителност съдът констатира противоречия в показанията на св.Т., дадени в
двете фази на процеса, тъй като в разпита си пред съдия в досъдебната фаза на
процеса свидетелят е твърдял, че след
като видял подсъдимия в двора
на св.М., последният му направил жест с ръка да отиде при него, че е влязъл в
двора на пострадалите, че подсъдимият е бил с брат си, който се казвал Петко,
че освен уредба е видял в двора и телевизор, че след това подсъдимият е
прескочил вратата и излязъл на улицата, а брат му Петко му е казал да подаде на
подсъдимия отгоре през вратата плазмения телевизор, както и, че Петко също
подал на подсъдимия уредбата и колоните.Съдът намира за недоказани показанията
на св.Т. в горепосочената им част, които показания са дадени пред съдия в
досъдебната фаза на процеса.Също така тези показания в частта им, в която се
твърди, че и брат на подсъдимия на име Петко е участвал в кражбата не следва да
се обсъждат, тъй като с обвинителния акт обвинения на други лица, освен на
подсъдимия не са повдигнати.Констатираните
противоречия, не са от такъв
характер и степен, че да повлияят върху преценката на съда за доказаност на
деянието, нито опровергават или противоречат
на показанията на свидетеля дадени и в двете фази на процеса, а именно, че
подсъдимият е този, който е проникнал в дома на пострадалите през прозорец на
първия етаж и, че е изнесъл от този дом уредба с тонколони.Именно въз основа на
последните и изхождайки от
факта, че на два пъти – в досъдебното и съдебното производство този свидетел е заявил
едно и също твърдение, съдът изгражда
фактическите си изводи относно авторството и механизма на извършване на
деянието.Поради това само поради наличието на тези противоречия, депозираните
от свидетеля показания пред съда след прочитане на показанията му от
досъдебното производство не могат да бъдат разгледани като необективни и не
могат да не бъдат ценени като годни доказателства.
Съдът дава
вяра на показанията на св.П.П. във връзка с фактите относно начина, по който са
се снабдили с инкриминираните радиатори, но не и на тези на св.С.А. и св.Г.М.,
дадени в тази връзка, тъй като неподкрепено от каквито и да е доказателства са
твърденията на двамата свидетели, че са намерили инкриминираните вещи, единият
на улицата пред дома му, а другият на сметището.
Свидетелски
показания на К.А. и Б.М. в частта им, в която се твърди, че подсъдимият е
признал пред последния, че той е извършил кражбата кореспондират не само с обвинението
и показанията на св.Т., но и с направеното от страна на подсъдимия
самопризнание в съдебната фаза на процеса, поради което съдът изцяло кредитира
същите.
Съдът кредитира и обяснението на подсъдимия,
дадено в съдебната фаза на процеса досежно авторството на деянието в негово
лице и на част от предприетите от него действия преди, по време и след
извършване на деянието, по отношение на факта, че за реализиране на целта си е
разрушил преграда здраво направена за защита на имот - разбил
задния прозорец на къщата, за начина на проникване и за отнемането инкриминираните
вещи.Такива подробности може да знае само извършителят на престъплението, като
истинността на разказа му се потвърждава както от показанията на обсъдените по
– горе свидетели, така и от протоколите за оглед на местопроизшествие,
протоколите за доброволно предаване, протоколите за полицейска проверка,
протоколите за оглед на веществени доказателства и разписките.Следва да се
отбележи, че съдът не кредитира обясненията на подсъдимия в частта му, в която
сочи, че с намерени от него ключове вътре в къщата е
отключил входната врата и изнесъл през нея радиаторите, а ключовете оставил на
местопроизшествието.Тези му показания са в противоречие с показанията на
двамата свидетели посетили първи процесния имот след инкриминираното деяние, а
именно свидетелите П.П. и А.Я., които са категорични, че и двете входни врати
са били заключени.
Като допринасящи за
изясняване авторството на процесните деяния, районния съд намира и
удостовереното посредством протоколите за оглед на местопроизшествие,
протоколите за доброволно предаване, протоколите за полицейска проверка,
протоколите за оглед на веществени доказателства и разписките, с които са
върнати вещите.Същите са изготвени по предвидения в НПК ред, поради, което
съдът им дава вяра и ги кредитира.
Съдът кредитира и изготвените съдебно –
оценителна експертиза, като счита, че същата е безпристрастна, обективна и
кореспондира с останалите събрани по делото доказателства, и установяват
стойността на инкриминираните вещи, включително на възстановените и
невъзстановените такива.
Писмените доказателства по делото,
посочени по – горе, доколкото същите са във връзка с предмета на доказване са
безпротиворечиви по отношение на фактите, подлежащи на доказване и се
кредитират от съда изцяло, именно като такива.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената
фактическа установка съдът намира, че подсъдимия е извършил от обективна и
субективна страна престъплението, за което е обвинен, а именно по чл.195, ал.1,
т.3 и т.4, пр.2, вр.чл.194, ал.1от НК.Непосредствен обект на кражбата са обществените
отношения, които осигуряват нормални условия за упражняване правото на
собственост, включително владение или държане върху движими вещи.Предмет на
престъплението може да бъде само чужда движима вещ с определена стойност, а
изпълнителното деяние се състои в самото отнемане на вещта от владението на
другиго.Престъпното деяние се осъществява с действие и се изразява в това, че
деецът прекъсва фактическата власт върху вещта, която до момента се е
осъществявала от друго лице и установява своя фактическа власт върху нея, като
престъпният резултат е промяна на фактическата власт върху предмета на
посегателство.Извършител на престъплението е само лице, което не е имало
фактическа власт върху предмета на престъпление и не е собственик на вещта.От
субективна страна кражбата може да бъде извършена само с пряк умисъл, като
деецът следва да действа с намерение противозаконно да я присвои, като след
деянието се разпореди със същата в свой или чужд интерес.
В настоящия случай е налице прекъсване на
фактическата власт на досегашния владелец – пострадалите М.М. и Д.М. и
установяване от подсъдимия П. на собствена фактическа власт върху вещите,
предмет на престъплението.Подсъдимия е успял да отнеме инкриминираните вещи
противозаконно, тъй като не е имал правно основание за това, да се отдалечи с
тях от местопроизшествието, да установи трайно своя фактическа власт върху тях,
а в последствие и да укрие и отчужди, с което е настъпил общественоопасния резултат.
Налице са и квалифициращите обстоятелства
по т.3 и т.4, пр.2 на чл.195 от НК, тъй като за
реализиране на намислената кражба е проникнал в двора и намиращата се в него
сграда с цел кражба, като за да проникне в къщата е повредили преграда здраво
направена за защита на имот с помощта на неустановено техническо средство, като
взломил прозорец на кухненско помещение,
а за да проникне в находящите се в къщата стаи, взломил входните им врати и използвайки неустановено техническо средство
демонтирал един от инкриминираните радиатори срязвайки тръбата му.
От субективна страна престъплението е
извършено с пряк умисъл и присвоително намерение – подсъдимия е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, което извършва.Съзнавал е и обществено
опасните последици, а именно че засяга правото на собственост на пострадалите
лица върху вещите им и против волята им е отнел вещи, които те фактически са
държали.Последователността на действията му – начина на проникване в дома на
пострадалите, вземането на вещите им и
последвалото им укриване и отчуждаване, сочат именно на целенасоченото му
намерение да присвои тези вещи.Умисълът му е обхващал и квалифициращите признаци
по чл.195, ал.1, т.3 и т.4, пр.2 от НК, тъй като е съзнавал, че за отнемането
на вещите е повредил и разрушил прегради, здраво направени за защита на имот и е
използвал технически средства.
С оглед гореизложеното съдът достигна до
извода, че подсъдимия е съзнавал всички обективни и субективни елементи на
осъществения от него престъпен състав.
По изложените
съображения настоящият състав прие подсъдимия за виновен в извършване на
престъплението, за което му е повдигнато обвинение.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
За да определи наказанието на подсъдимия,
съдът взе предвид причините за извършване на деянието, степента на обществена
опасност както на престъплението, така и на конкретно извършеното деяние,
участието на подсъдимия в него, смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства и данните за личността му.
С оглед определяне вида и размера на наказанието,
съдът отчете, че престъплението „ кражба „ е считано като такова със завишена
степен на обществена опасност, с оглед обекта на защита.Наказателноправните
норми, уреждащи това престъпление защитават обществените отношения свързани с
правото на собственост на гражданите.На следващо място съдът прецени степента
на обществена опасност на настоящето престъпление, като отчете, че същата не е
по – висока от характерната за този вид престъпления.
Като подбуди и причини способствали за
извършване на престъплението съдът прие незачитането неприкосновеността на
чуждата собственост и стремеж за обогатяване по незаконен начин.
При индивидуализация на наказанието на
подсъдимия Б.П., съдът прие, че наказанието следва да се определи при условията
на чл.54 от НК.
За деянието по чл.195, ал.1,
т.3, т.4, пр.2, вр.чл.194, ал.1 от НК, извършено от П. минималното
наказание, предвидено в посочения текст е лишаване от свобода за срок от 1 година,
а максималното – лишаване от свобода за срок от 10г..Съдът определи наказанието
в така очертаните параметри, а именно 1 / една / година и 9 / девет / месеца
лишаване от свобода.Съдът определи наказанието при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, определени в разпоредбата на чл.54, ал.1 НК, след
като съобрази тежестта на престъплението и на конкретно извършеното деяние,
така и обществената опасност на подсъдимия.Като обстоятелства, които отегчават
отговорността на подсъдимия П. се взеха предвид осъжданията му за умишлени
престъпления, които не се отразяват на правната квалификация по настоящето дело.На
първо място е видно, че същият е осъждан както преди така и след осъществяване
на процесното деяние и за друго извършено от него престъпление, представляващо
посегателство против собствеността по чл.195 от НК.Преди осъществяване на
настоящето деяние е осъждан и за извършено престъпление по чл.249, ал.1 от НК,
а след него и за престъпление по чл.198 от НК.Това обстоятелство очертава една
трайна престъпна нагласа и интензивна престъпна активност от негова страна.Като
отегчаващи вината обстоятелства за подсъдимия П. се отчетоха и негативните му
характеристични данни.
Като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът отчете липсата на доходи за препитание, липсата на семейна
среда, тежкото му материално положение и имотно състояние, изразеното от него
съжаление и ниската стойност на отнетите вещи – малко над минималната за
периода минимална работна заплата.
В случая не са налице предпоставките на чл.55 от НК за индивидуализиране на
наказанието под законоустановения минимум.Наличните смекчаващи обстоятелства не
сочат на многобройност или изключителност, като не е налице и втората кумулативна
предпоставка за приложението на чл.55 НК, а именно и най – лекото предвидено в
закона наказание да се явява несъразмерно тежко.Също така с оглед предишните
осъждания на подсъдимото лице не са налице и условията за приложението на чл.66
от НК, тъй като деянието е извършено в изпитателния срок на наказанието,
наложено му с Присъда по НОХД №190/2015г. по описа на ОС – Враца.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
На основание чл. 189, ал.3 от НПК и предвид постановената
присъда, съдът осъди подсъдимия ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР –
гр.Враца, направените по делото в досъдебната фаза на процеса разноски за
изготвяне на съдебно - оценителна експертиза в размер на 120.00 лева / сто и двадесет лева и нула стотинки /, както и 05.00
лева, в случай на служебно издаден изпълнителен лист, както и ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС - Оряхово,
направените в съдебната фаза на процеса разноски в размер на 43.41 лева / четиридесет и три лева и четиридесет и една
стотинки стотинки /, както и 05.00 лева / пет лева / държавна такса, в случай
на служебно издаване на изпълнителен лист.
Така мотивиран съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: