Р Е Ш Е Н И Е
№ 2300
гр. В., 13.06.2016г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
гражданско отделение, 9-ти състав,
в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и седми май две хиляди
и шестнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Н. СТОЯНОВ
при участието на секретаря Ил. И., като разгледа докладваното
от съдията гр.д. № 15573 по описа на ВРС за 2015-та година, 9-ти с-в, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.341 и сл. ГПК, във фазата по допускане.
Предмет
на разглеждане е предявен от К.Е.В., ЕГН**********, чрез
майка му Н.В., ЕГН**********, срещу Н.Г.Г., ЕГН**********, иск
с правно основание чл.34
ЗС за съдебна делба на: ПИ №*** по действащия КП на гр.В., р.Пр., кв.И., със съседи ПИ №№***,
***, ***, *** и *** по същия КП и с площ 1335кв.м., ведно с построената в него жилищна сграда №***по действащия
КП на гр.В., р.Пр., кв.И., с РЗП 34кв.м.
Ищецът
твърди, че по силата на договор за покупко – продажба от 22.12.2006г. придобил
от ответника – продавач собствеността върху ½ ид.ч.
от процесния терен и сграда. Праводателят му от своя
страна придобил отчуждените вещни права на 09.06.1993г. по дарение от Н. З. (за
½ ид.ч.) и на 12.01.2005г. чрез покупко – продажва (останалата част).
Поради изложеното и непостигнатото
до момента съгласие за ликвидиране на съсобствеността моли за допускане до делба
на апартамента при равни квоти, а в о.с.з. поддържа становището си.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира писмен отговор, в който не оспорва
твърдяните учредителни правоприемства, правото на
собственост между страните върху делбените обекти в твърдяното съотношение и
основателността на иска, а в о.с.з.
поддържа становището си.
Контролиращата страна ДСП не взема
отношение по предявения иск.
За
да се произнесе
по спора, при отчитане становищата на страните
съдът взе предвид следното от фактическа и правна страна:
Между страните е напълно
безспорно, а се потвърждава и от приобщените по делото НА №***/***г. по н.д. №***/***г.
и НА №***/***г. по н.д. №***/***г., че с обективираните в тези нотариални
актове договори за дарение и покупко-продажба, ответникът Н.Г.Г. (неженен) е
придобил в еднолична собственост делбените терен по постройка върху него.
Между страните е напълно безспорно,
а се потвърждава и от приобщения по делото НА №***/***г., том 9, рег. №***, н.д. №***/***г. на н-с при ВРС, че
с обективирания в него договор за покупко-продажба,
ищецът К.Е.В. (чрез майка си Н.Д.В.) е придобил от ответника Н.Г.Г. (неженен)
собствеността върху ½ ид.ч. от делбените терен
по постройка върху него.
Няма спор също, а се
потвърждава и от приетите актуални скици от АГКК – В., индивидуализацията на
делбените имоти по номер и граници, а впрочем и по собственици и титули за
собственост.
При
горните данни на осн. 183 и сл. ЗЗД съдът намира, че след като са отчуждени
притежавани от продавача идеални части от правото му на собственост, то е
настъпил и вещно – прехвърлителния ефект на договора от 22.12.2006г. в
патримониума на купувача – ищец по делото. Следователно страните по делото се
легитимират като дялови съсобственици на делбените поземлен имот и постройка
върху него, при квоти по ½ ид.ч. за всеки от
двамата – безспорно между тях обстоятелство. По тези причини на осн. чл.34 ЗС
делбата подялбата на имотите следва да бъде допусната при това съотношение на
вещните права, а вещите следва да бъдат индивидуализирани по актуални
идентификатори и съседи.
По арг.
от чл.355 ГПК, разноските подлежат на възлагане с решението по извършване на
делбата, поради което не се следват в настоящата фаза.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА: ПИ №*** по
действащия КП на гр.В., р.Пр., кв.И., със съседи ПИ №№***, ***, ***, *** и ***
по същия КП, ведно с построената
в него едноетажна жилищна сграда №*** по действащия КП на гр.В., р.Пр.,
кв.И., със ЗП 34кв.м.,
между
съделителите при следните квоти: за К.Е.В., ЕГН********** – ½ ид.ч.
и за Н.Г.Г., ЕГН********** – ½ ид.ч., на осн. чл.34 ЗС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – В., в
двуседмичен срок от получаване на съобщението.
След влизане в сила на решението,
делото да се докладва за
насрочване за втора фаза на
делбеното производство.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………