№ 19548
гр. С, 30.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
като разгледа докладваното от С И Гражданско дело № 20241110136504 по
описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Е С на сграда с адрес гр.С, бул.«В»
№..., представлявана от управителя на УС – В. Ф. В., със съдебен адрес гр.С, ул.«Св. И Р» №
..., за осъждане на Е. Н. О., ЕГН **********, с адрес гр.С, бул.«В» №..., ет.6, ап.10, да
заплати на ищеца сумата от 7154.09 лв., представляваща събрана от ответницата от етажните
собственици сума, неразходвана и неотчетена след освобождаването й като касиер на
етажната собственост, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 18.06.2024
г., до окончателното плащане на дължимото.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ответницата е избрана за управител и касиер на
ищцовата ЕС с решение на ОС от 27.11.2017 г. за срок от две години. Обръща се внимание,
че ответницата не е изпълнявала задълженията си в частност това да свиква ОС ежегодно за
отчитане финансовото състояние на ЕС, както и ОС на всеки 6 месеца. С оглед на това
ищецът сочи, че е на 07.02.2024 г. е свикано ОС по реда на чл.12, ал.5 от ЗУЕС, на което е
избрано ново ръководство на ЕС и е възложена ревизия на касовата наличност у Е. О..
Обяснява се, че финансовата ревизия е извършвана на части за различни периоди, той като
така са предоставени счетоводните документи от ответницата. Излага се, че на ответницата е
даден срок до 05.04.2024 г. да предаде на ръководството както цялата документация, така и
касовата наличност. Според ищеца, ответницата неоснователно е отказала да предаде на
новото ръководство на ЕС наличността от 7154.09 лв., поради което иска да бъде осъдена да
заплати посочената сума.
В срока за отговор, ответникът по делото не е депозирал такъв, с който оспорва иска.
Ответницата признава, че в периода от 27.11.2017 г. до 05.02.2024 г. е изпълнявала
длъжността касиер и управител на ЕС, като в това си качество е събирала вноски от
етажните собственици. Самата ответница твърди, че е постигнала висока събираемост на
месечните такси, както и че е заплатила необходими ремонти по ЕС, като за да подсигури
тези подобрения не винаги е получавала гласуваното й възнаграждение.
1
В отговора на исковата молба подробно се развиват съображения и за причините,
поради които ответницата не е свиквала общи събрания на ЕС.
По съществото на спора, относно размера на касовата наличност, ответницата
инвокира оплаквания досежно точността на извършените до момента ревизии. Твърди, че
при определянето на приходите са дублирани суми, което е установено в допълнителни
протоколи.
Отделно от това твърди и представя доказателства за върната на ищеца на 26.07.2024
г. сума от 2 000 лв.
С оглед на това ответницата поддържа становище, че финансовата картина е
променена чувствително и тя не дължи претендираната с исковата молба сума.
В съдебно заседание ищецът се представлява от законния си представител, който
поддържа частично само иска за лихва. Ответницата се явява лично и взема становище по
съществото на спора.
По делото са ангажирани писмени доказателства.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и
чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД.
За основателност на предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр.3 ЗЗД в
тежест на ищеца е да установи получаването на процесната сума от страна на ответника на
правно основание, което впоследствие е отпаднало.
В случая не е спорно, че ответницата е изпълнявала длъжността касиер в ищцовата Е
С в периода от 27.11.2017 г. до 07.02.2024 г. като в това си качество е събрала сума в размер
на 6359.09 лв., подлежаща на връщане след освобождаването й и избирането на нов касиер с
решение на ОС от 07.02.2024 г.
Твърденията на ищеца в тази насока се подкрепят и от представените писмени
доказателства, като размера на сумата, която ответницата е държала като отчетник е
изяснена с няколко ревизии на счетоводството на етажната собственост.
В о.с.з. от 22.10.2024 г. ищецът признава, че ответницата е върнала 6359.09 лв. в хода
на производство, като в тази насока са представените разписка от 26.07.2024 г. /за 2000 лв./ и
квитанция от 18.10.2024 г. /за 4394.00 лв./.
С оглед на това искът за главница следва да бъде отхвърлен изцяло. Ищецът обаче
поддържа искането си за присъждане на законна лихва от подаване на исковата молба, до
окончателното плащане на дължимото. Доколкото главницата е платена на два пъти, следва
да се определи лихва от 18.06.2024 г. до датата на всяка едно плащане. Съдът, с помощта на
специализиран изчислителен модул, справка от който е приложена по делото, установи, че
дължимата лихва върху платената на 26.07.2024 г. сума от 2000.00 лв. е 29.65 лв., а върху
остатъка от задължението от 4359.09 лв., погасен на 18.10.2024 г., е 203.25 лв.
С оглед на това и съобразно диспозитивното начало в процеса, ответницата следва да
бъде осъдена да заплати претендираната в молбата на ищеца сума в размер на 227.87 лв.,
представляваща законна лихва върху погасената в хода на производството главница,
доколкото тя е в по-нисък размер от изчисления от съда размер на това задължение от 232.90
лв.
С оглед изхода на делото всяка от страните има право на разноски. По аргумент на
противното от чл.78, ал.2 от ГПК, доколкото ответницата е извършила плащане на
претендираните от ищеца вземания на 26.07.2024 г. и на 18.10.2024 г., т.е. след образуване на
настоящето исково производство от 18.06.2024 г., по този начин тя е станала причина за
2
иницииране на делото, респ. за извършване на разходите по него, и именно върху нея те
следва да бъдат възложени, съразмерно основателната част от претенцията.
От страна на законния представител на ищеца се претендира заплатената държавна
такса от 286.17 лв. Освен това се иска да бъдат присъдени на основание т.-5 от ТР 6/2012 г.
на ОСГТКВКС, и разноските от общо 70.00 лв. по предходно проведеното обезпечително
производство, за които са представени доказателства с молбата, депозирана от ищеца в о.с.з.
С оглед изхода на спора, а именно, че ищецът поддържа иска си до размера от
6359,09 лв. при първоначално предявен такъв от 7154.09 лв., от направените от ищеца
разходи от общо 356.17 лв., в тежест на ответницата следва да се постави сумата от 316.59
лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на Е С на сграда с адрес гр.С, бул.«В» №..., представлявана от
управителя на УС – В. Ф. В., със съдебен адрес гр.С, ул.«Св. И Р» № ..., за осъждане на Е. Н.
О., ЕГН **********, с адрес гр.С, бул.«В» №..., ет.6, ап.10, да заплати на ищеца сумата от
7154.09 лв., представляваща събрана от ответницата от етажните собственици сума,
неразходвана и неотчетена след освобождаването й като касиер на етажната собственост.
ОСЪЖДА Е. Н. О., ЕГН **********, с адрес гр.С, бул.«В» №..., ет.6, ап.10, да
заплати на Е С на сграда с адрес гр.С, бул.«В» №..., представлявана от управителя на УС – В.
Ф. В., със съдебен адрес гр.С, ул.«Св. И Р» № ..., сумата от 227.87 лв., представляваща
законна лихва върху погасената в хода на производството главница от 6359.09 лв., считано
от подаване на исковата молба – 18.06.2024 г., до окончателното плащане, извършено на
26.07.2024 г. и на 18.10.2024 г.
ОСЪЖДА Е. Н. О., ЕГН **********, с адрес гр.С, бул.«В» №..., ет.6, ап.10, да
заплати на Е С на сграда с адрес гр.С, бул.«В» №..., представлявана от управителя на УС – В.
Ф. В., със съдебен адрес гр.С, ул.«Св. И Р» № ..., сумата от 316.59 лв., представляваща
направени от ищеца разноски по настоящето дело и по предходно проведеното
обезпечително производство по ч.гр.д.№ 26520/2024 г. по описа на СРС, съобразно изхода на
делата.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3