Р Е Ш Е Н И Е
2011 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ІІІ
Районен съд – Дупница състав
11.05. 2011
на Година
Людмила
Панайотова
В закрито съдебно заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни
заседатели:
1.
И.Георгиева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи
за разглеждане докладваното от
ГР. 590 2010
дело № по описа за
година,
Образувано е
производство за делба на наследство ,като в срока по чл.131 ГПК ответника П.И.В.
*** с насрещен иск по чл.30 ЗН срещу
ищеца В.К.Д. *** претендира ,че е накърнена негова запазена част в наследството
и моли завещанието в полза на Д. направено преживе от наследодателя му, неговия
син Георги В., да бъде намалено с 1/3 ид.част ,с произтичащите от това
последици.До разглеждане на насрещния иск,производството за делба е спряно.
Ответникът по
приетия за съвместно разглеждане насрещен иск оспорва същия като неоснователен,позовава
се на изтекла давност,твърди че при
оспорване на действителността на завещанието е следвало да се предяви и тази
претенция.
С оглед
събраните доказателства,съдът приема за доказана следната фактическа
обстановка:
Приложено е на л.70 удостоверение за
наследници ,от което е видно ,че П.И.В.
е баща на ГЕОРГИ П. В.б.ж.на гр.София,поч.на 10.02.2004г.Приложено е
гр.д.№ 3384/04 на СРС ,по което П.В. е завел срещу В.д. иск за обявяване на
унищожаемост на завещание направено от сина му в нейна полза.По това
производство е приложено саморъчно завещание от Георги П.в. направено в полза
на трето лице на 22.12.2003г. „в качеството на най-близък приятел”на всички
негови недвижими имоти в качеството му на наследник на майка му,находящи се в
землището на с.Ново село,Видинско и неговата част от апартамент в гр.Дупница
ул.Николаевска № 46А,както всички движими вещи,находящи се в гарсониера в
кв.Ботунец,която преди това прехвърлил на В.Д..Приложен е протокол на нотариес
за обявяване на това завещание на 20.04.2004г.С влязло в сила решение на
27.09.2008г.,е отхвърлен предявения иск за унищожаване на завещанието по
смисъла на чл.43 ал.1 „а ЗН,като е прието че по време на извършването му
завещателят не е бил в гражданска неееспособност.Приложено е удостоверение от
СРС от 11.03.2011г.,че п.В. не се е отказал от наследството на сина си.От
показанията на свид.Т.Янева,съседка на апартамента в гр.Дупница се установи,че
между баща и син не е иало конфликт преживе,че отношенията са били
нормални,синът е гостувал в Дупница.В омента апартамента се обитава от
бащата,за който се грижи дъщеря му.Бащата и майката са прехвърлили апартамента
на трите си деца .Здравословното състояние на Георги било такова,че родителите
му давали пари за неговото лечение.По гр.д.№ 3384/04 СРС са приложени
медицински документиудостоверяващи ,че преживе Георги В. е имал чернодробна
цирозаи други съпътстващи заболявания ,като белодробно сърце ,от които е и
починал,видно от прижения по това производство акт за смърт.по делото са
приложени констативни документи-решения на органа по позмлена собственост и
скици,удостоверяващи възстановено право на собственост на наследниците на
АНАСТАСИЯ МАРИНОВА В.,майка на Георги В. и съпруга на П.В., в землището на с.Ново
село ,област Видин.Приложен е констативен нотариален акт № 98 т.ІІ д.277/05г.,с
който в.д. е призната за собственик на 1/3 ид.част от апартамент в гр.Дупница
ул.Николаевска № 46 секция А 4 етаж.Приложени са 2 бр.нотариални акта ,с които
родителите на Георги В. са се разпоредили с този апартамент в полза на трите
си деца през 1989г и 1994г.Приложена е
нотариална покана от 16.12.2009г.от В.Д. за постигане на доброволна делба на
имотите от наследството на Георги В..
Горното се установи по несъмнен начин от
събраните по делото доказателства.
С оглед на
установеното съдът счита иска за основателен,доколкото безспорно е накарнена
запазена часг на единствения наследник с право на запазена част с 1/3
ид.част,при условията на 29 ал.2 ЗН.Универсалното завещание по смисъла на чл.16
ал.1 ЗН,в полза на В.Д., извършено от Георги В.,с което се разпорежда в полза
на лице извън неговите законии наследници с цялото си движимо и недвижимо
имущество,накърнява правата на наследника по закон по чл.6 ЗН-П.В..Но иск за
възстановаване на запазена част в наследство се погасява с изтичане на 5
годишен давностен срок,който тече от откриване на наследството.Георги В. е
починал на 10.02.2004г..Ответникът по този иск направи възражение за
това.Процесуалният представител на ищеца по иска по чл.30 ЗН заявява,че
давността е прекъсната докато трае производството по унищожаване на завещанието
от 2004г.-2008г.Съгласно чл.116 „б ЗЗД,давността се прекъсва с предявяване на иск,но ако той не бъде
уважен/както е в случая,като ищецът тогава дори не е обжалвал
първоинстанционното решение/,давността не се смята за прекъсната.По време на хода на това производство по чл.43 „а” ЗН
относно унищожаемността на завещанието, Д. е демонстрирала своите права върху
имуществото на Георги В. ,оспорвайки иска на П.Велков.Дори за начало на
давността да приемем изявяване от страна
на ответника по гр.д.№ 3384/04 СРС на права върху завещаното имущество,петгодишната
обща давност към заявяване на настоящия иск по чл.30 ЗН е изтекъл отдавна.На
това основание следва искът да бъде изцяло отхвърлен.Не се претендират
разноски.
Водим от
горното,СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ КАТО ПОГАСЕН ПО ДАВНОСТ ИСКА НА П.И.В.
ЕГН ********** от гр.Дупница ул.Николаевска № 46 А ет.4 срещу В.К.Д. ЕГН ********** от гр.София ж.к.Дружба бл.161 вх.В ет.4
ап.72,за намаляване на завещателни разпореждания в нейна полза с 1/3 ид.част от
цялото имущество на ГЕОРГИ П.В.,б.ж.на гр.София поч.на 10.02.2004г..
РЕШЕНИЕТО
подлежи на въззивно обжалване в 2-седмичен срок от съобщение пред КОС.
рАЙОНЕН СЪДИЯ :