№ 16976
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА Гражданско
дело № 20221110113212 по описа за 2022 година
По делото е постъпила молба с вх. № 84074/27.03.2023 г. от М. Д. П.,
през адв. В., в която е направено искане за допускане на предварително
изпълнение на присъдената на децата с решение № 916/20.01.2023 г.
издръжка.
В представения й за това срок насрещната страна по молбата е заявила
становище за нейната неоснователност. Счита се, че така направеното искане
е просрочено, тъй като по същество то представлява искане за допълване на
постановеното по делото решение, а и в хода на производството е налице
постановено определение, с което са определени привременни мерки,
включително по отношение на размера на издръжката.
Софийски районен съд, след като съобрази данни по делото и
становищата на страните, приема следното:
Настоящият състав намира искането за основателно, тъй като съгласно
чл. 242, ал. 1 от ГПК съдът постановява предварително изпълнение на
решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за
работа. Налице е следователно призната по право изпълнителна сила на
невлезлите в сила решения относно посочените в закона вземания.
Процесуалната възможност за постановяване на предварително изпълнение на
осъдително решение и нейното реализиране от първата инстанция съставлява
изключение от правилото за едновременно възникване на изпълнителната
сила на осъдително решение и силата на пресъдено нещо, като това би могло
да бъде реализирано от съда както с окончателния му съдебен акт, или
впоследствие – с отделно произнасяне с определението, което противно на
поддържаното от ответната страна няма характер на допълване на съдебното
решение, още повече, че по този въпрос съдът може да се произнесе и
служебно. Що се касае до цитираната от П. Г. М. практика на ВКС,
постановена в определение № 218/25.06.2020 г., следва да бъде посочено, че
при внимателен прочит на мотивите на последното става ясно, че в него е
застъпено становище, че е недопустимо по пътя на предварителното
изпълнение на невлязло в сила въззивно решение постановените привременни
1
мерки да бъдат отменени, но единствено по отношение на другите въпроси
по чл. 59 от СК, извън издръжката. За последната изрично се посочва, че
съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК решението, с което се присъжда издръжка,
подлежи на предварително изпълнение и не може да бъде спирано, вкл. по
реда на чл. 282 ГПК.
Предвид всичко гореизложено, в конкретния случай следва да бъде
допуснато предварително изпълнение на решението в частта му, с която П. Г.
М. е осъден да заплаща на децата си месечна издръжка.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1, предл. първо от ГПК
предварително изпълнение на решение № 916/20.01.2023 г., постановено по
гр. дело № 13212/2022 г. по описа на СРС, 80-ти състав, в частта му относно
присъдената издръжка.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2