№ 401
гр. Разград, 28.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20223330200289 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован не се явява, изпраща
процесуален представител адв. К. от АК – Разград редовно упълномощен и
приет от съда.
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН редовно призовани
за тях се явява гл. юриск. Т..
КОНТРОЛИРАЩАТА страна РП – Разград редовно уведомени не
изпращат процесуален представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани лично.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН по
подадена от санкционираното лице жалба против НП № 11/26.04.21 г. на
директор РИОСВ – Русе, в която навежда доводи за нарушение на
материалния и процесуалния закон и моли за неговата отмяна.
АДВ. К.: Поддържаме жалбата. Нямаме доказателствени искания.
ЮРИСК. Т.: Считам жалбата за неоснователна, а НП за правилно и
законосъобразно.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото, писмените такива
съдържащи се в административно наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит явилите се свидетели.
СНЕМА самоличността на свидетелите.
Т. ИЛ. Ц. – 38 г., бълг. гражданин, с висше образование, омъжена,
неосъждана, без отношение.
Д. ИЛ. К. – 60 г., бълг. гражданин, с висше образование, разведена,
неосъждана, без отношение.
1
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
същите обещаха да говорят истината, след което свид. К. се изведе от залата.
СВИДЕТЕЛКАТА Т.Ц.: Работя в РИОСВ – Русе, на длъжност старши
инспектор . На 02.12.2020 г. при проверка на дружество Сепатекс ООД в гр.
Разград бивша комплексна опитна станция Агрогос, там се намира склада.
Проверката се извърши във връзка с получен в РИОСВ – Русе сигнал от
националния координационен център че на Дунав мост е преминал камион
внос на дрехи мтора употреба на ход и в тази връзка извършихме
проверката. На място установихме, че в склада се съхраняват дрехи втора
употреба , Дали сме предписания с констативен протокол с който на
дружеството 4 бр. с определени срокове за изпълнение, като в последствие
бяха изпълнени само 3 от предписанията. Не бяха представени документи
относно предписанието -да се стартира за процедура за издаване на
разрешителен документ по реда на чл. 35 от Закона за управление на
отпадъците, за сортиране, рязане има парцали, трябва да имат такъв
документ. Като предписанието бе със срок до 16.12.2020 г., на 18.12.2020 г.
при извършена вътрешна проверка в деловодството на установяваме, че
Сепатекс е представило документи по предписанията по т. 2, 3 и 4, а по т. 1
не са представени документи. В тази връзка изпращаме писмо до
управителката на дружеството да се яви за съставяне на АУАН за
неизпълнение. НА 12.01.2021 г. се яви в РИОСВ и в нейно присъствие е
съставен акта, връчен й е екземпляр срещу подпис. Представляващия
дружеството е написала възражение, че срокът е бил твърде кратък, предвид
Коледните и Новогодишни празници. Срокът беше до 16.12.2020 г. За това е
съставен АУАН. Отпадъци към момента на проверката 02.12.2020 г. не сме
установили. Второто предписание е при образуване на отпадъци да подадат
работни листи за класификация, срокът на това предписание е 07.12.20 г.,
което означава, че сами заявяват, че са образувани отпадъци. Проверихме на
сайта на самото дружество, на който са обявени за продажба парцали
хавлиени парцали, цветни парцали, бели парцали. Има документ от м. май
2021 г., че дружеството е кандидатствало за 37 тона отпадък, а през
септември за 120 тона текстилни отпадъци.
АДВ. К.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
ЮРИСК. Т.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.К.: Работя в РИОСВ на длъжност гл. инспектор,
отдел Отпадъци. Извършила съм проверка на 16.12.2020 г. по сигнал на
ГКПП Дунав мост за влизане на автомобил с дрехи втора употреба.
Извършен е контрол на място на ГКПП Дунав мост дали дрехите отговарят
на втора употреба или са отпадъци. Бе отворен камиона, който според
товарителницата - ЧМР внася дрехи от Германия за фирмата Сепатекс гр.
Разград. Това бе представено на място в количества 18 тона и 80 кг. Тогава
помолихме да бъде разрязана бала, за да се извърши визуален контрол и дали
отговарят на дрехи втора употреба или са отпадък. Беше установено, че
дрехите са силно замърсени и несортирани обувки, раници куфари, детски
облекла с видими дефекти и други което е недопустимо за дрехи втора
употреба, а съставлява отпадък. Тогава съгласно Регламента от 2006 г. за
трансграничен превоз на отпадъци изисках документ, той нямаше такъв.
Фирмата за която трябваше да бъдат доставени, при извършихме проверка в
регистъра като се установи,че нямаха разрешително по реда на чл. 35 от
ЗУО.Предвид всичко това което казах установих на място, заключението ми
2
беше камионът да не бъде допускан на територията на Р България. При
съставянето на акта присъствах, където беше и управителя на дружеството.
Процесният АУАН е съставен в негово присъствие. Беше запознат със
съдържанието му. Възражения не мога да кажа дали е правил. Беше му връчен
екземпляр от акта срещу подпис. ЧМР отговаря на реквизитите, стандартни
за ЧМР. Пише на него дрехи втора употреба.
АДВ. К.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
ЮРИСК. Т.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
АДВ. К.: Нямам други искания.
ЮРИСК. Т.: Нямам други искания.
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.К.: Моля да уважите представената пред Вас жалба. Предвид
сложността на твърденията си съм изготвил писмени бележки, които
представям. Моля да отмените НП изцяло. Моля да ни присъдите сторените
разноски.
ЮРИСК. Т.: Моля да оставите без уважение жалбата на жалбоподателя
като неоснователна и потвърдите изцяло НП като правилно и
законосъобразно. Наведените в жалбата възраженията за
незаконосъобразност на НП са неоснователни. На първо място твърденията за
неосъществяване на дейност с конкретен отпадък няма значение за
съставомерността на вмененото нарушение. Като отговорността на
дружеството е ангажирана за неизпълнение на дадени задължителни
предписания. Дружеството е разполагало с възможност да обжалва същите,
ако счита, че то не подлежи на издаване на съответния документ. Такова
обжалване не е направено. И в днешно заседание актосъставителя обясни още
на 7-ми декември е подаден работен лист за работа с конкретния отпадък. На
сайта на дружеството в административно наказателното производство е
направена справка и е видно от страницата има подменю парцали и там в
четири точки е отбелязана цена на парцали и тези парцали са тези текстилни
отпадъци, облекла със съответния код. Самия факт на оповестяване и
търговия с тези парцали и то като различни категории, такива доказва
съответното сортиране на този отпадък от страна на дружеството, при която
дейност е задължително снабдяването с документ по чл. 35 от ЗУО. Това, че
на 02.12.20 г. при проверката не са установени такива парцали е факта, че не е
проверена всичката налична стока, а са отваряни произволно биг бедове. Но
самия факт, че на официалния сайт на дружеството е упоменато, че извършат
търговия с парцали е достатъчно да се направи извод, че се извършва дейност
с отпадък. Самото обяснение на управителката при връчване на АУАН, че
срока е бил недостатъчен, е видно, че няма налице възражения, относно това,
че не следва да се снабдят с такъв документ, а единственото, че срока е
недостатъчен като се позовават на коледни и новогодишни празници, които
празници са били след датата, която е определена. Безспорно в
административно-наказателното производство проведено пред наказващия
орган е установено, че дружеството осъществява дейност с отпадък – облекла,
не разполага с такъв документ, дадено е задължително предписание, същото
не е обжалвано, влязло е в сила, изтекъл е срока на изпълнение на 16-ти
декември, нарушението е от 17.12.20 г., а действия по издавеното на
съответния разрешителен документ са взети от странна на дружеството след
3
съставяне на АУАН. Предвид изложеното считам, че безспорно в
производството е установена състовомерността от обективна страна на
нарушението. В случая въпроса за вината не се коментира, говорим за
юридическо лице и правилно е ангажирана наказателната отговорност на
дружеството. При издаването на АУАН и на НП считам, че не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които се твърдят в жалбата, издадени са
в определената от закона форма, от лица в кръга на тяхната компетентност, за
което бяха представени заповеди по административно-наказателната
преписка доказваща компетентността на лицата. Относно възражението за
наличие на тезата на чл. 28 от ЗАНН считам, че не е налице. В случая се касае
за дружество, което стопанисва голяма площ складове и извършва търговска
дейност с отпадъци от облекла, административно-наказващия орган е
определил наказание ориентирано към минимума. Още повече видно, че
първоначално издаден документ на дружеството за 37 тона отпадък, скоро
след това е изменен на максимално допустимия 120 тона, което значи, че
дружеството реализира големи количества и не може да се приеме, че е
маловажност. В тази връзка считам, че правилно е проведено
административно-наказателното производство, издадените АУАН и НП са
правилни и законосъобразни, налице е съставомерност на извършеното
нарушение, правилно е определена санкционната норма и да бъде ангажирана
отговорността на дружество. Моля да се произнесете с решение и потвърдите
НП като правилно и законосъобразно, както и присъдите в полза РИОСВ –
Русе юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН.
СЪДЪТ ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,20 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4