№ 5157
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:....
при участието на секретаря ........
Сложи за разглеждане докладваното от .... Гражданско дело №
20221110153483 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО: ...... – редовно призовано, представлява се от
адв. И.а, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: .... – редовно призован, представлява се от гл.юрк. ......., с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ : ....... – редовно призовано, представлява се
от юрк. ......., с пълномощно от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: ...... – редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С. Д. С. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ: И. Й. Й. – редовно призована, явява се.
Свидетелят Й. беше изведена от съдебната зала.
Страните /поотделно: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 4366 от 01.02.2023г. с изготвен проекто-
доклад по чл.140 от ГПК; постъпило по делото заявление за достъп до ЕПЕП
от 22.02.2023г.; молба от ищеца от 27.02.2023г., с приложени доказателства за
заплатени депозити за изготвяне на допуснатата експертиза и призоваване на
свидетел; изготвено по делото заключение по САТЕ от 27.02.2023г.
Страните /поотделно/: Нямаме възражения по доклада. Да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения доклад. ПРИЕМА
представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата САТЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
С. Д. .... – на 61г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице С.: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Адв. И.а: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
На въпроси на гл.юрк. ......., вещото лице С. отговори: Има значение
размерът на твърдяната дупка, тъй като практиката е, че ако дупката е с по-
голяма дълбочина и ширина, имало е случаи, когато освен гумата се е
наранявала и джантата, включително е имало и случаи с удар при окачването.
Гл.юрк. .......: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
2
Юрк. .......: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената по делото САТЕ. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на 320лв. по внесения от ищеца депозит. Издаде се
1 бр. РКО.
Съдът пристъпи към изслушване на гласните доказателства:
Снема самоличността на свидетеля на ищеца при режим на довеждане:
И. Й. Й. – на 33г., българин, български гражданин, неосъждана, без дела
и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината. Съдът върна личната карта на
свидетеля.
На въпроси на съда, свидетелят Й. отговори: Спомням си, че на
12.10.2020г. управлявах личния си автомобил „....“, с Рег.№ ........ Движех се в
гр.София, по ул. „Крум Стоянов“ в посока ул.“Щросмайер“, около 22:30ч.,
при много лоши метеорологични условия, беше дъждовно и проливно време,
в неосветена част. Съответно се движех бавно с около 20-тина км/ч. Минах
през някаква дупка, която беше доста дълбока, но не се виждаше, заради
локвата и дъждът, който валеше. Нямаше обозначение за наличието на тази
дупка. Последната беше доста дълбока. Срязах си гумата, вече не помня
точно, но може би беше предна дясна гума. Нямаше и сигнализация за
наличието на дупката.
Адв. И.а: Нямам въпроси към свидетеля.
На въпроси на гл.юрк. ......., свидетелят Й. отговори: Движех се по
ул.“Крум Стоянов“ в кв.“Света Троица“ /мисля че така се казва кварталът/ в
3
посока ул.“Щросмайер“, прибирах се към вкъщи. Дупката беше на самата
улица, може би по средата на улицата. Улицата е тясна и двупосочна. Влязох
в дупката. Тя не се виждаше, защото валеше и не беше осветено. Веднага след
като влязох в дупката, се чу огромен трясък, срязах гумата си. Колата беше
почти на джанта. Веднага спрях и автоматично завих леко, за да не преча на
движението. Някакъв човек спря, за да ми помогне и в същото време аз
тръгнах да се обаждам по телефона на полицията. Не се свързах с никого. На
следващия ден се обадих на застрахователя си и заведох претенцията.
Гл.юрк. .......: Нямам други въпроси към свидетеля.
На въпроси на юрк. ......., свидетелят Й. отговори: Момчето, което спря
да ми помогне, смени срязаната гума с резервната ми гума и така се прибрах.
Юрк. .......: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля правото да получи възнаграждение за
явяването си в днешното съдебно заседание.
Свидетелят Й.: Желая да получа възнаграждение.
Съдът РАЗПОРЕДИ да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на
40лв. по внесения от страната депозит. Издаде се 1бр. РКО.
Адв. И.а: Нямам доказателствени искания.
Гл.юрк. .......: Нямам доказателствени искания.
Юрк. .......: Представям и моля да приемете два броя Констативни
протоколи за приети СМР по договора със .... и ....., тъй като ние поддържаме
участъка. Същите са приети без забележки от .....
Страните /поотделно/: Не възразяваме да се приемат.
Съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от третото лице – помагач в днешното съдебно
заседание писмени доказателства.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания:
Адв. И.а: Моля да уважите иска, така както е предявен, съобразно
приетите по делото доказателства. Претендирам разноски, за което
представям списък по чл.80 от ГПК и доказателства за реалното им
заплащане.
Гл.юрк. .......: Моля да отхвърлите предявения иск, тъй като в
присъствието на подпомагащата страна се установи, че дупка на пътното
платно не е имало. Представила съм снимки от сателитна карта на град
София, като има снимки от 2019г. и от 2022г. При тези снимки изобщо не
личи на твърдяното място на процесното ПТП да е имало дупка. Моля да не
се уважава исковата молба. На основание подробно изложеното в отговора на
исковата молба и на основание представените доказателства, моля исковата
молба да не бъде уважена, а на .... да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
Юрк. .......: От събраните по делото доказателства се установи, че
непосредствено преди датата на събитието 12.10.2020г. и непосредствено
след нея, възложените от .... СМР са изпълнени и приети от възложителя и
във връзка с това моля да отхвърлите предявения от ищеца иск като
неоснователен, като приемете за установено, че дружеството изпълнител ..... е
изпълнило качествено и в срок възложените му по договор от 23.07.2019г.
5
СМР и не следва да се търси отговорност от същото. Моля да ни присъдите
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът
ОБЯВИ:
Ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:11 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6