№ 85709
гр. София, 15.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА ВЛАДИМИРОВА
Частно гражданско дело № 20221110147115 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.410 и сл. от ГПК.
Образувано е по заявление на „П. к. Б.“ ЕООД, ЕИК ... за издаване на заповед за
изпълнение срещу А. С. В., с ЕГН: ********** за следните суми: 200,00 лева (двеста
лева), представляваща главница по Договор за потребителски кредит Профи кредит
Стандарт №40006183363/14.10.2021г., ведно със законна лихва за периода от
31.08.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 18,93 лева (осемнадесет лева и 93
стотинки), представляваща законна лихва за забава за периода от 15.02.2022 г. до
30.08.2022 г., сумата 14,88 лева (четиринадесет лева и 88 стотинки), представляваща
мораторна лихва за периода от 16.11.2021 г. до 15.02.2022 г., сумата 30,00 лева
(тридесет лева), представляваща такса за извънсъдебно събиране на вземането,
16,46лева (шестнадесет лева и 46 стотинки), представляваща неплатено договорно
възнаграждение за периода от 15.11.2021 г. до 15.02.2022 г., 60,00лева (шестдесет
лева), представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга
Фаст, 72,00лева (седемдесет и два лева), представляваща неплатено възнаграждение за
закупена услуга Флекси.
Съдът, след като взе предвид изложеното в заявлението намира, че същото
следва да бъде отхвърлено в частта по претенцията за възнаграждение за закупени
допълнителни услуги и такси за извънсъдебно събиране, като конкретните
съображения за това са следните:
Към датата на сключване на договора за ПК между страните, отношенията по
повод отпускането на потребителски кредити, са регламентирани от Закона за
потребителския кредит /Обн., ДВ, бр. 18 от 5.03.2010 г., в сила от 12.05.2010 г./в
редакцията му към 28.07.2015 г. Съгласно чл.10а от ЗПК кредиторът може да събира от
потребителя такси и комисиони за допълнителни услуги, свързани с договора за
1
потребителски кредит, но не може да изисква заплащане на такси и комисиони за
действия, свързани с усвояване и управление на кредита, като съгласно ал.4 видът,
размерът и действието, за което се събират такси и/или комисиони, трябва да бъдат
ясно и точно определени в договора за потребителски кредит. Видно от заявлението
услуга Фаст е за получаване на приоритетно становище по искането за отпускане на
потребителски кредит, а услугата Флекси предоставя право за едностранна промяна на
погасителен план от страна на клиента. Видно от описанието и двете услуги са
свързани с усвояване и управление на кредита, поради което събирането на такси за
същите е забранено по силата на сочената разпоредба на ЗПК.
Предвид така изложеното съдът счита, че е налице нарушение на разпоредбата
на чл.10а от ЗПК, което обуславя недействителност на договора за заем в частта
относно сумите за допълнителни услуги Фаст и Флекси, на основание чл. 21, ал.1 от
ЗПК /Всяка клауза в договор за потребителски кредит, имаща за цел или резултат
заобикаляне изискванията на този закон, е нищожна./.
По отношение на претендираната такса разходи от 30 лв., същата е в
противоречие с чл.33, ал.1 от ЗПК, според който при забава на потребителя кредиторът
има право само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата, а
предвиденото обезщетение за забава не може да надвишава законната лихва. Налице е
заобикаляне на посочената разпоредба, тъй като се търси още едно обезщетение, наред
с дължимото такова за забава.
Предвид изложените съображения, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението на „П. к. Б.“ ЕООД, ЕИК ... за издаване на заповед за
изпълнение срещу А. С. В., с ЕГН: ********** за сумата от 30,00 лева (тридесет лева),
представляваща такса за извънсъдебно събиране на вземанията, 60,00лева (шестдесет
лева), представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст
и 72,00лева (седемдесет и два лева), представляваща неплатено възнаграждение за
закупена услуга Флекси за период от 25.03.2022 г.
Разпореждането може да се обжалва от заявителя с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от съобщаването му.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на заявителя заедно със
съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2