№ 20
гр. Момчилград , 14.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно
наказателно дело № 20215150200097 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е НП, с което на жалбоподателя Н. АЛ. Ч., с
ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр.Момчилград, ул.“******, вх.****9**,
общ.Момчилград, обл.Кърджали на основание чл.175А, ал.1, пр.3 от ЗДвП;
чл.185 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 3000.00 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на
чл.175А, ал.1, пр.3 от ЗДвП и глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.185
от ЗДвП. Недоволен жалбоподателя обжалва НП. Счита същото за
незаконосъобразно, неправилно и постановено при съществени процесуални
нарушения на материалния и процесуалния закон. Моли НП да бъде
отменено, като незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Подробни
съображения излага в самата жалба.
В с.з. жалбоподателя обяснява, че съжалява за стореното и обещава да
не повтаря същите действия, като в последствие заявява, че в този ден не е
извършил такива маневри с автомобила си. Пълномощника на същия адв.М.
Б. поддържа жалбата. Счита НП за необосновано, немотивирано, постановено
в противоречие с материалния и процесуалния закон и моли същото да бъде
отменено.
1
Ответника по жалбата РУ Момчилград редовно призован не се
представлява. От Началника е постъпило становище, с което моли съда да
потвърди НП, а жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира
за ю.к.възнаграждение в полза на ОД МВР Кърджали.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя,
за това, че на 15.04.2020 г. в 15:59 часа в гр.Момчилград, на ул.“Момчил
Войвода“ като Водач на лек автомобил - МЕРЦЕДЕС *** ЦДИ с рег.№
******, държава БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: Управлява горепосоченото
МПС с рег.№ ****** като извършва неправилно движение по платното за
движение чрез демонстративно превъртане на задните задвижващи колела
поднася автомобила на дясно и ляво и преднамерено го извежда извън
контрол. При проверка в РСОД се установи, че не е заплатил в срок
наложените му глоби и е извършил: водач на МПС използва пътищата
отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с
тяхното предназначение за превоз на хора и товари, с което виновно е
нарушил чл.104Б т.2 от ЗДвП; водач, който управлява МПС с наложено
наказание глоба с наказателно постановление и/или електронен фиш,
незаплатена в срока за доброволно заплащане, с което виновно е нарушил
чл.190 ал. 3 от ЗДвП.
Видно от разпита на разпитаните по делото свидетели, а именно ВЛ. Р.
Г., актосъставител се установява, че в същия ден е бил извикан за съдействие
от началника на РУ където е бил установен жалбоподателя, по свидетелски
показания на св. З. С. М. и е съставил акт за така нареченото преднамерено
извеждане извън контрол на автомобила чрез превъртане на задните гуми.
Този актосъставител обяснява, че постоянно има оплакване от гражданите, че
жалбоподателя превърта гуми.
Св.З.М. обяснява, че този жалбоподател при почти всяко минаване на
това кръстовище дрифтира. Свидетелят има магазин, който се намира под
жилищен блок разположен на кръстовището. Обяснява, че не познава
жалбоподателя, както и че на посочената дата същият е дрифтирал както на
идване от пощата, така и на идване към завоя и от болницата. Подал е сигнал
2
същия ден на тел.112 и след установяване на нарушителя е отишъл в РУ да
разпознае автомобила и жалбоподателя.
От разпита на св.Д. се установява, че на посочената дата след получен
сигнал на тел.112 е установил нарушителя по отношение на неговата
самоличност и го е отвел в РУ Момчилград за вземане на отношение. В
момента на установяване, жалбоподателя е бил в автомобила с другия
свидетел Н.П..
Показанията на изброените по-горе трима свидетели съдът кредитира
напълно, тъй като същите установяват една и съща фактическа обстановка,
точни са и кореспондират помежду си.
Показанията на свидетеля Н.П. съдът не следва да взима предвид по
отношение установяване наличието на извършено нарушение от
жалбоподателя, тъй като същият се е качил в автомобила две минути преди
жалбоподателя да бъде спрян от органите на МВР.
При това положение съдът намира, че този жалбоподател е безспорно
установено, че е извършил административното нарушение, за което му е
издадено НП и е съставен АУАН, поради което следва НП да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
Разпоредбата на чл.104б, т.2 от ЗДвП забранява на водача на моторно
превозно средство да използва пътищата, отворени за обществено ползване,
за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на
хора и товари. Безспорно се установи по делото, че с поведението си на
процесната дата и място жалбоподателят е нарушил посочената норма. Той е
бил водач на МПС - лек автомобил МЕРЦЕДЕС *** ЦДИ с рег.№ ******,
като при управлението му е използвал пътя, отворен за обществено ползване,
за други цели, освен в съответствие с предназначението му за превоз на хора
и товари. Това е така, тъй като при управление на автомобила жалбоподателят
е форсирал двигателя и предизвиквал превъртане на задвижващите колела на
превозното средство. Той извършвал и т. нар. "дрифт", което означава, че
преднамерено е извеждал автомобила извън контрол, чрез прекомерно
подаване на газ, довеждайки до загуба сцеплението на гумите му. За това
поведение на водача не е имало каквато и да било обективна причина.
Описаното шофиране от страна на жалбоподателя в никакъв случай не може
3
да бъде прието като използване на пътищата за обществено ползване в
съответствие с тяхната цел за превоз на хора и товари. Деянието на
жалбоподателя е извършено умишлено, при пряк умисъл, като същият е
съзнавал, че като водач на управляваното от него МПС ползва пътя отворен
за обществено ползване за други цели, имал е представа относно
общественоопасните последици и е искал те да настъпят, извършвайки
нееднократно и демонстративно гореописаните маневри. Затова правилно е
била ангажирана административно наказателната му отговорност. При
дадената правилна квалификация на извършеното административно
нарушение законосъобразно е приложена санкционната разпоредба на
чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП, според която се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца и глоба 3000 лв.
водач, който ползва пътищата, отворени за обществено ползване за други
цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и
товари. Наложените две кумулативно предвидени наказания са в единствено
възможния по закон размер и срок и съда няма правомощия да ги намали,
предвид нормата на чл.27, ал.5 от ЗАНН.
При този изход на делото следва на ответника по жалбата да бъдат
присъдени разноски, а именно ю.к.възнаграждение в минималния размер от
80.00 лв.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-0303-000186 от 12.05.2020 год. на Началник РУ
към ОД МВР Кърджали, РУ Момчилград, с което на
Н. АЛ. Ч., с ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр.Момчилград, ул.“******,
вх.****9**, общ.Момчилград, обл.Кърджали на основание чл.175А, ал.1, пр.3
от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 3000.00 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл.104Б, т.2 от
ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП глоба в размер на 20 лв. за нарушение
на чл.190, ал.3 от ЗДвП, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Н. АЛ. Ч., с ЕГН:**********, с постоянен адрес:
4
гр.Момчилград, ул.“******, вх.****9**, общ.Момчилград да заплати на ОД
МВР, Кърджали сумата в размер на 80 лв., представляващи
ю.к.възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред
Административен съд гр.Кърджали, в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
5