РЕШЕНИЕ
№ 166
гр. Силистра , 25.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на седми юли, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стоян Ив. Стоянов
при участието на секретаря П. Г. Т.
като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Административно
наказателно дело № 20213420200335 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателя,
Г. С. М. с ЕГН:**********, моли съда да отмени Наказателно
постановление №38-0000500/08.03.2021 год. на Директора на РД“АА“ гр.Р., с
което му е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева
за нарушения на Закона за автомобилните превози. Твърди, че при
провеждане на производството са били допуснати множество процесуални
нарушения, както не е било отчетено реалното време, а средноевропейското.
Също така твърди, че е бил в отпуск и има удостоверение за дейности за
съответния период, което не е било взето предвид от Наказващия орган.
Ответникът по жалбата счита, че Наказателното постановление е
законосъобразно и моли съда да го потвърди.
Силистренски районен съд, като прецени доводите на страните и провери
данните по делото, при за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално
допустима.
На жалбоподателя е бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение и в последствие в предвидения срок е било
издадено и обжалваното наказателно постановление. При обжалването по
1
съдебен ред, в тежест на административно-наказващия орган е да докаже
извършването на нарушението от страна на жалбоподателя. От събраните
доказателства се установи, че действително на 19.01.2021 год., по пътя С.-Ш.
жалбоподателя е извършвал превоз на товари. На километър 13+825м. е бил
спрян за проверка от свидетелите М. и М.. При извършената проверка те
установили, че той разполага със всички необходими документи за
извършване на превоза. Също така установили, че автомобила е оборудван с
дигитален тахограф. Тогава извършили проверка на картата и записите на
водача. При нея установили, че за периода от последните 28 дни /преди
датата на проверката/, липсват данни за дните от 24.12.2020година до
30.12.2020 година. Жалбоподателя не представил никакви доказателства за
извършваните дейности през този период и нямал обяснение защо липсват
записи за това време. За това деяние свидетеля М. съставил акт за
установяване на административно нарушение.
Задължението за вписване на тези данни е въведено с разпоредбата на
чл.34 от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ
И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014 година. Същото е възпроизведно и в
разпоредбата на чл.93в, ал.11 от Закон за автомобилните превози, като
санкцията за неизпълнението му е определена в същия текст. Тя е глоба в
размер на 500 лева. Именно по този текст е било квалифицирано деянието на
жалбоподателя и е било наложено предвиденото в Закона наказание.
От всичко изложено се налага извода, че наказващия орган правилно е
изяснил фактическата обстановка и е достигнал до правилния извод, че не
въвеждането в картата данните за дейности за съответните дни, когато
тахографа не е използван през отчетния 28 дневен период представлява
административно нарушение. Същото е било правилно квалифицирано по
чл.93в, ал.11 от Закона за автомобилните превози, както и е била определена
санкцията предвидена в този текст.
От представеното удостоверение за дейности се установява, че
жалбоподателя действително не е управлявал автомобил, но това не води до
отпадане на отговорността му. В този смисъл чл.8 от ЗАНН изключва
отговорността само деянията извършени при неизбежна отбрана и крайна
необходимост като определя, че те не са административни нарушения. В
настоящия случай изобщо не може да се говори за деяние извършено нито
при крайна необходимост нито при неизбежна отбрана. Също така деянието
не може да се квалифицира и по другите изключващи отговорността
обстоятелства по чл.13а до чл.16 от НК. Още по-вече тръгването на път без
коректно въведени данни е умишлено деяние.
Макар и от деянието да не са настъпили преки вредни последици,
то засяга реда на държавното управление и разкрива типичните белези на
нарушенията от този вид, поради което не може да се квалифицира и като
маловажен случай.
2
Не основателни са твърденията за не описване на точното място и време
на извършване на нарушението. То е индивидуализирано с типичните си
белези още в акта за установяване на нарушението. Взето е било предвид и
времето, като е посочено и средноевропейското такова.
Следователно не са налице нарушения, които водят до
незаконосъобразност на Наказателното постановление и същото следва да
бъде потвърдено.
Предвид изложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, Силистренския
районен съд,
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление №38-0000500/08.03.2021 год.
на Директора на РД“АА“ гр.Р..
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд
гр.Силистра в четиринадесет дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
3