Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 74 18.03.2022год. гр. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при
секретаря Албена Ангелова
и
с участието на прокурора Маргарита Димитрова
като
разгледа докладваното от съдия Г. Динкова
КАН дело № 21 по описа за 2022 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба от Б.Б.Р. против
Решение № 81 от 07.12.2021 г., постановено по АНД № 20215540200250/ 2021г. по
описа на Районен съд Чирпан, с което е изменил Електронен фиш серия К, №
4499811, издаден от ОД на МВР – Стара Загора, в частта за основанието и размера
наложеното административно наказание, като на основание чл.198, ал.4 вр.
чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП налага на Б.Р. административно наказание „глоба“ в
размер на 300лв. В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване
на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на материалния
закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила -
касационни основания по чл.
348, ал. 1, т. 1 и т.
2 от НПК във вр. с чл.
63в от ЗАНН. Касаторът оспорва се извода на въззивния съд за материална и
процесуална законосъобразност на издадения електронен фиш, а оплакването за
допуснати от първоинстанционния съд съществени нарушения на
съдопроизводствените правила обосновава с обстоятелството, че не е бил призован
за последното съдебно заседание, а за неговото провеждане е узнал едва с
получаването на крайния съдебен акт. По изложените в жалбата съображения се
иска решението на районния съд да бъде отменено и да се постанови друго по
същество, с което да се отмени издадения електронен фиш.
Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР Стара
Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща
представител.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора
дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение на
първоинстанционния съд да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно
основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява основателна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Чирпан е
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система серия K, № 4499811, издаден от OД на MBP Стара
Загора, с който на Б.Б.Р., на осн. чл.
189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, е наложено административно наказание
- глоба в размер на 600 лв. за извършено
нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за това че на
16.02.2021г. в 15.11ч . в обл. Ст. Загора, общ. Чирпан, път 11-66, км.92+700 - на
уширението на разклона за c. Свобода, управлява в посока гр. Чирпан, управлява
лек автомобил МАЗДА 3 с рег.№ ***, със скорост 93км/ч. при ограничение 60 км/ч,
въведено с пътен знак В26. Нарушението на скорост е заснето с мобилна радарна
система TFRI –M номер 572 и отчетен
километров толеранс от -3 км.
С обжалваното съдебно решение изменен посочения
електронен фиш, в частта за основанието и размера на наложеното административно
наказание, като на основание чл.198, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП е
наложено на Б.Б.Р., ЕГН **********,***, административно наказание „глоба“ в
размер на 300.00 /сто/ лева за същото нарушение.
За да измени обжалвания ЕФ съдът е приел, че
квалифициращото обстоятелство „повторност“ не се установява от доказателствата
по делото. Констатирал е също така, че в електронния фиш не е извършено
препращане към чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, но въпреки този пропуск и въпреки
липсата на обстоятелства и доказателства за осъществяване на нарушението в
условията на повторност, този порок не се явява съществено процесуално
нарушение, тъй като може да бъде преодолян чрез преквалифициране на деянието по
основния и по-леко наказуем състав. Тези му правни доводи почиват на аргумента,
че административно-наказателната разпоредба на чл.182 ЗДвП в отделните й
хипотези съдържа, както диспозицията, така и санкцията на правната норма, а в
случая нарушената норма на чл.21, ал.2 ЗДвП е посочена. Поведението на водача е
описано с всичките му признаци, сочещи на неспазване на чл.21, ал.2 ЗДвП, като
от конкретиката на случая зависи коя от изпълнителните форми на деянието е
осъществена /отделните хипотези на чл.182, ал.1, 2, 3 и 4 ЗДвП/. Ето защо с
доказване на формата на изпълнителното деяние, сочещо на нарушаване на чл.21,
ал.2 ЗДвП, не е допуснато нарушение на правилата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН,
поради липса на посочена връзка между чл.182, ал.4 и чл.182, ал.2, т.4 ЗДвП,
който състав е осъществен в случая. В заключение въззивният съд е достигнал до
извода, че за нарушението на чл.21, ал.2 ЗДвП в зависимост от стойността на
превишението и мястото на нарушението, са предвидени различни по размер
административни наказания, поради което липсата на връзка в правната
квалификация с хипотезата на установеното превишение, не е довело до нарушаване
на правото на защита и до липса на правна квалификация на деянието. Позовал се
е на правомощието да извърши преквалификация на деянието и като не установил
обстоятелство от приложения чл.182, ал.4 ЗДвП, е преквалифицирал нарушението
като такова по чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП.
Решението на
Районен съд – Чирпан е незаконосъобразно, поради допуснато съществено нарушение
на процесуални правила.
Основателни се оказват
доводите на касатора за допуснато от първоинстанционния съд съществено
нарушение на съдопроизводствените правила, поради нередовно призоваване на
жалбоподателя за проведеното съдебно заседание на 07.12.2021 г.
По силата на чл.84 от ЗАНН, доколкото в този закон няма
особени правила за призоваване и връчване на призовки и съобщения, както и за
производството пред съда по разглеждане на жалби срещу НП, на които са
приравнени и ЕФ, се прилагат разпоредбите на НПК. В НПК липсва разпоредба,
аналогична на правилото на чл.138, ал.2 АПК, според която на редовно
призованите страни не се изпращат последващи призовки, освен ако делото е било
отсрочено в закрито заседание или хода му е бил преграден. Следователно
независимо от това, че за първото съдебно заседание, проведено на
11.10.2021г., жалбоподателя е бил
редовно и своевременно призован, като не явяването му без уважителни причини не
е било пречка да се даде ход на делото, както и че датата на следващото съдебно
заседание е била обявена, за въззивния съдебен състав е съществувало задължение
да призове отново жалбоподателя за да участва в хода на съдебното следствие. В
материалите по АНД № 250/ 2021г. по описа на Чирпанския районен съд липсва
изпратена призовка до Б.Р. за второто съдебно заседание, насрочено за
07.12.2021г., което представлява съществено процесуално нарушение, неотстраними
в настоящото съдебно производство, но отстранимо при новото разглеждане на
делото от въззивния съд.
Това налага
отмяна на постановеното съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане
от друг състав на същия съд. При наличие на това процесуално нарушение
настоящата инстанция не може да се произнесе по същество на спора.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 81/07.12.2021 г., постановено по АНД
№ 20215540200250/2021г. по описа на Районен съд Чирпан.
ВРЪЩА делото за
ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.