№ 2082
гр. София, 15.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20231110158206 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на ГЛАВА XIII ГПК
Производството е образувано по искова молба с вх. № 297609/24.10.2023
г. от Й. С. А., ЕГН: **********, л.к. №* валидна до 30.09.2031 г., с постоянен
адрес гр. София, ж.к. С*., чрез пълномощника си адв. Д. М. със съдебен адрес:
гр. С*, email: ********@*****.*** срещу “С*" АД, с ВИК: *, със седалище и
адрес па управление: тр. Ш* представлявано от С*, с която се предявени
обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл.26,
ал.1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 22 ЗПК вр. с чл.11, чл. 19 3ПK и чл. 143, ал.1 от
ЗЗПотр., с който се да се приеме, че са налице пороци, обуславящи
нищожността на клаузата предвидена в чл.29 от Договор за паричен заем №
*/22.04.2022 г., сключен между ищеца и “С*" АД, с ВИК: *, със седалище и
адрес па управление: тр. Ш* представлявано от С*, предвиждаща
заплащането на неустойка в размер на 0.9 % от стойността на усвоената сума
на ден, като нищожни, чиято валидност моли да бъде прогласена.
В срока по чл.131 ГПК ответникът „С*" АД с ЕИК * предявява срещу
Й. С. А. с ЕГН **********, насрещни обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правна квалификация, както следва:
чл.9, ал.1 ЗПК вр. чл.79 ЗЗД за сумата от 800 лв. (осемстотин лева),
оставаща главница по Договор за потребителски кредит предоставен от
разстояние № * от 22.04.2022 година, ведно с законната лихва от датата
на постъпването на молбата за предявяване на насрещният иск
(05.01.2024 г.) до датата на окончателното изплащане на вземането
чл.9, ал.1 ЗПК вр. чл.79 вр. чл.240, ал.2 ЗЗД за сумата от 13.60 лв.
(тринадесет лева и шестдесет стотинки), представляваща договорна
лихва върху главницата за периода 22.04.2022 г. до 09.05.2022 г. съгласно
Договор за потребителски кредит предоставен от разстояние № * от
22.04.2022 година
1
чл.9, ал.1 вр. чл.86 ЗЗД за сумата от 153,78 лв.. (сто и петдесет и три
лева и седемдесет и осем стотинки), представляваща мораторна лихва
върху главницата за периода 09.05.2022 г. до 05.01.2024 г. съгласно
Договор за потребителски кредит предоставен от разстояние № * от
22.04.2022 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. Д. М., с надлежно учредена
представителна власт за всички инстанции (л.4 от делото).
Ответникът се представлява от адв. Х. Н. с надлежно учредена
представителна власт само за СРС (л.27 от делото).
По държавната такса
Цената на главния иска е 122.40 лева, поради което на основание чл.1
ТДТССГПК, държавната такса е в размер на 50.00 лева, която сума е платена с
молба с вх. № 352302/07.12.2023 г.
Цената на насрещните искове е 967.38 лева. Всеки един от трите
обективно кумулативно предявени насрещни искове е в размер под 1250 лева,
поради което за всеки един от тях се дължи държавна такса в размер на 50.00
лева. Общо за тях е 150.00 лева. С молба с вх. № 41375/08.02.2024 г.
ответникът представя доказателства за внесена държавна такса (л.66 от
делото).
По подсъдността
Двата иска имат за предмет договор за потребителски кредит и парични
суми по него. Следователно е приложима разпоредбата на чл.113 ГПК. Делата
от и срещу потребители се гледат от съда по настоящия адрес на потребителя.
Съгласно чл.119, ал.3 ГПК съдът следи служебно за тази подсъдност.
След служебно установено справка в НБД се установи, че потребителят
има настоящ адрес в гр. Варна.
След служебна справка в публичния търговски регистър се установи, че
ответникът има седалище в гр. Шумен. Това е в противоречие на чл.105 ГПК.
Следователно, нито по специалната (чл.113 ГПК), нито по общата
(чл.105 ГПК), настоящият съд не е местнокомпетентен да разгледа спора.
Съгласно чл.113 ГПК местнокомпетентен е РС – Варна. Ето защо на
основание чл.118, ал.2 ГПК делото следва да се прекрати и де се изпрати на
РС – Варна.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производство по гражданско дело № 58206/2023 година
2
по описа на РС – Варна и ИЗПРАЩА делото на РС – Върна за продължаване
на съдопроизводствените действия, на основание чл.118, ал.2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.2
вр. чл.121 ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните чрез техните
процесуални представители.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3