Р Е
Ш Е Н И Е №
гр. Ивайловград, 18.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ивайловград в публично
съдебно заседание на двадесет и пети
февруари, две хиляди и двадесета година в състав:
Председател : Таня Киркова
при
секретаря Мара Йорданова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. №76 по описа за 2019 година, за да
се произнесе, съобрази:
Производството е по реда на чл.341 и сл. от ГПК. Образувано е по претенция на З.К., ЕГН ********** и З.К., ЕГН ********** против А.П.К., ЕГН ********** и Г.А.К.,
ЕГН **********.
Ищците обясняват, че страните са наследници на Паско А.К., ЕГН **********,
починал на 27.08.2016 год. На 28.04.1995 год. наследодателят им придобил чрез
договор за покупко-продажба от Земеделска кооперация „Юг” /в ликвидация/
трактор - самоходно шаси модел Т-16МГУ1, рег. № НЕШ 2287, рама № 461018,
двигател 1211296, червен на цвят. На 17.09.2004 год. П.А.К. упълномощил снаха си И. Г. К., съпруга на
ответника, да стопанисва, управлява и се разпорежда чрез правни сделки с
описания трактор, включително и да договаря сама със себе си. След смъртта на
наследодателя им, с договор за покупко-продажба от 11.12.2018 год.,
пълномощникът И. К. продала вещта на
сина си Г.А.К., който впоследствие го
регистрирал в Областна дирекция „Земеделие” - гр. Хасково, с рег. № X
07440.
С оглед на изложените обстоятелства вещта, предмет на иска за
съдебна делба, не била загубила съсобствения си характер, която
съсобственост възникнала между страните
по наследство от П.А.К.. По своята същност упълномощаването било формална,
едностранна сделка и главният юридически
факт, от който възниквала представителната власт на пълномощника. В резултат на
тази сделка възниквала представителна власт, по силата на която едно лице
/представляван/ бил обвързан от правните действия, извършени от негово име от
друго лице /представител/. На основание чл.41 от ЗЗД пълномощното се прекратявало
със смъртта на упълномощителя. Извършените след този момент действия съгласно
упълномощаването били недействителни, освен по отношение на трети добросъвестни
лица, които придобили права след договаряне с пълномощника. Добросъвестността била
оборена ако се докажело, че прекратяването на представителната власт е
достигнало до тях или пък при полагане на грижата на добър стопанин би могло да стигне при тях. Под
добросъвестност се разбирало незнанието на третите лица, че сключват договора с
лице без представителна власт. В конкретния случай била налице липса на
добросъвестност от страна приобретателя Г.А.К., тъй като на същия като внук на
прехвърлителя П. К. бил известен фактът
за смъртта на дядо му. С оглед на това сключеният договор за продажба на
описаната вещ не породила целените от
страните правни последици.
Предвид изложените обстоятелства и тъй като доброволно не можели
да поделят описаната по-горе съсобствена
вещ - Трактор - самоходно Шаси модел Т- 16МГУ1, рама № 461018, двигател 1211296,
червен на цвят, рег. № X 07440, молят
съдът да постанови решение, с което да допусне да се извърши съдебната й делба,
при квоти: 4/6 идеални части за З.Т.К. и по 1/6 идеална част за З.П.К. и А.П.К.,
както и да продължи необходимите процесуални действия до окончателното
извършване на делбата.
В указания в чл.131 ал.1 ГПК срок са постъпили отговори на исковата молба от ответниците -
Г.А.К., ЕГН ********** и А.П.К., ЕГН **********.
Считат предявения иск
за процесуално недопустим и неоснователен.
Оспорват твърдението на ищците, че са наследници на П. А.К., ЕГН **********, починал
на 27.08.2016г. Видно от представеното Удостоверение за наследници, изх.
№30/28.07.2017г. ответникът Г.А.К. не бил
наследник на починалия П. А.К..
Обясняват, че собствеността на процесното МПС упълномощената И. Г.
К. прехвърлила сама на себе си с Договор за
покупко-продажба от 10.03.2005г. с
нотариална заверка на подписите, рег. №1984/10.03.2005г. на нотариус К. Д.,
рег. №020 на НК. Към момента на смъртта на Паско А.К. - 27.08.2016г.,
процесното МПС не било в наследствената маса на починалия и ищците
неоснователно претендирали 4/6 ид. ч. за ищцата З.Т.К. и по 1/6 ид. ч. за З.П.К.
и втория ответник А.П.К. от процесната вещ по силата на наследственото
правоприемство.
Едноличен собственик на процесната вещ - Колесен трактор, рег.
№Х07740, вид - Самоходно шаси, марка /модел- Т-16МГУ1, рама №461018, двигател
№1211296 към настоящия момент бил Г.А.К., притежаващ Свидетелство за
регистрация на земеделска и горска техника част I от 17.12.2018г.
Видно от съдържанието на Постановление на Районна прокуратура
Ивайловград №52/27.02.2019г. за отказ да се започне досъдебно производство за
престъпление от общ характер по НК, процесното МПС било прехвърлено от придобилата го в
собственост през 2005г. И. Г. К. на настоящия собственик - Г.А.К..
Видно
от изложеното по-горе, ищците нямали дялове от правото на собственост върху
процесното МПС, а ответникът не бил съсобственик по наследство, поради което
искът се явявал неоснователен.
Относно доказателствата по делото представени от
ищците с оглед изложеното,
считат същите за неотносими, сочещи на недопустим предмет на делба /липсвала съсобствена
вещ/.
Относно обстоятелствата, на които се основава искът
за допускане на съдебна делба - оспорват
твърденията за възникнала съсобственост върху процесното МПС между ищците и
ответника по силата на наследствено правоприемство, оспорват квотите за делба.
Молят съдът да отхвърли иска като неоснователен.
Претендират направените по делото разноски.
Относими Доказателства и Данни по делото
С Пълномощно
рег. №14309 от 17.09.2004г., П. А.К., ЕГН
********** упълномощава И. Г. К.,
ЕГН ********** със следните права: да
стопанисва, управлява и се разпорежда / продава, дарява, заменя и т. н./ както
намери за добре, включително да договаря сама със себе си, със собственото му
МПС – Трактор - самоходно Шаси модел Т- 16МГ-У1, рама № 461018, двигател
1211296, червен на цвят, рег. № К.ЕТ 2287.
От Договор за покупко-продажба от 10.03.2005г., с нотариална заверка на подписите, рег. №1984/10.03.2005г. на
нотариус К. Д., рег. №020 на НК е видно, че И. Г. К., в качество й на пълномощник на П. К.,
редовно упълномощена с Пълномощно №14309/17.09.2004г. е продала на себе си процесното МПС - Трактор - самоходно Шаси
модел „Т- 16МГ-У1”, рег.№ К 22 87 ЕТ, рама № 461018, двигател 1211296, червен
на цвят.
По делото се установи, че П. К. е починал на 27.08.2016г., от
което следва, че разпоредителната сделка е осъществена приживе на упълномощителя,
следователно тя е валидна. Процесната
движима вещ - МПС - Трактор - самоходно Шаси модел „Т- 16МГ-У1”, рег.№ К 22 87
ЕТ, рама № 461018, двигател 1211296, червен на цвят е преминала в патримониума на И. К.,
поради което престава да бъде собственост
на П. К., следователно и част от наследствената маса на същия след смъртта му. .
С
протоколно определение от 13.11.2019г. бе открито производство за оспорване
истинността на документ – пълномощно от 17.09.2004г., с което П. А.К. упълномощава И. Г. К. да
стопанисва, управлява и се разпорежда, включително да договаря сама със себе
си, със собственото му МПС – Трактор - самоходно Шаси
модел Т- 16МГ-У1, рама № 461018, двигател 1211296, червен на цвят, рег. № X
07440, относно автентичността/авторството на подписа, положен под същото.
Заключенията
на единичната и тройна съдебно-почеркова
експертиза са категорични, че подписът, положен срещу „Упълномощител” в
Пълномощно от 17.09.2004г. е изпълнен от
П. А.К., ЕГН **********.
Изложеното по-горе води до извода, че между страните по делото не
е налице съсобственост по отношение на процесната движима вещ - Трактор - самоходно Шаси, модел Т-
16МГ-У1, рама № 461018, двигател 1211296, червен на цвят, рег. № X 07440,
поради което искът следва да се
отхвърли като неоснователен, доколкото липсва
наследствена вещ, предмет на делба.
С оглед този изход на делото, ищците следва да бъдат осъдени да
заплатят солидарно сумата от 50 лв. по
сметка на РС-Ивайловград, представляваща държавна такса за образуване на делото,
а на ответниците, направените от тях деловодни разноски за процесуален
представител, в размер на 600лева.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от З.Т.К., ЕГН ********** и З.П. К., ЕГН ********** против А.П.К., ЕГН ********** и Г.А.К.,
ЕГН ********** иск за делба на движима вещ
- Трактор - самоходно Шаси модел Т- 16МГ-У1, рама № 461018, двигател
1211296, червен на цвят, рег. № X 07440, като неоснователен.
ОСЪЖДА
З.Т.К., ЕГН **********
и З.К., ЕГН ********** да заплатят солидарно
сумата от 50 лв. държавна такса за
образуване на делото, по сметка на РС-Ивайловград.
ОСЪЖДА З.Т.К., ЕГН ********** и З.К., ЕГН ********** да заплатят солидарно на ответниците А.П.К., ЕГН ********** и Г.А.К., ЕГН ********** направените от тях деловодни разноски в размер
на 600лв.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред ОС – Хасково.
Районен съдия: