№ 52242
гр. София, 29.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110142110 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление ***, представлявано от
изпълнителния директор П.П. и председателя на Управителния съвет М.Ц., чрез
пълномощника им юрк. М.К., против Областна администрация на област София, БУЛСТАТ
** с адрес в ***, представлявана от областния управител В.М.Т..
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на Топлинна енергия за стопански нужди
по смисъла на пар. 1 т. 43 от ДР на закона за енергетиката, тъй като е собственик на
топлоснабден имот, находящ се в ***/*. Посочва, че за процесния период били в сила
Общите условия от 2007 г. за продажба на топлинна енергия за стопански нужди, според
които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в срок до 20-то
число на месеца, следващ месеца за който са дължими, като лихва се начислявала, в случай
че потребителят изпадне в забава. Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим
на етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от
„Нелбо инженеринг“ ООД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна
собственост договор. Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е
постъпило плащане от страна на ответника. Ищецът моли съда да признае за установено, че
ответникът му дължи заявените суми.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 51213 по
описа на съда за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и
състав.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация
София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно
съединени искове против ответника за установяване дължимостта на сумата от 196,84 лв.
(сто деветдесет и шест лева и осемдесет и четири стотинки), с която ответникът се е
обогатил неоснователно, тъй като е ползвал топлинна енергия и услуга за дялово
разпределение за периода от месец януари 2021 г., респ. месец май 2021 г. до месец април
2022 г., респ. месец септември 2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в ***/*, от която а)
157,10 лв. (сто петдесет и седем лева и десет стотинки) – главница, представляваща
стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от месец януари 2021 г.
до месец април 2022 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на
заявлението – 15.09.2023 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 31,26 лв. (тридесет и
1
един лева и двадесет и шест стотинки) – лихва за периода от 03.03.2021 г. до 28.08.2023 г., в)
6,95 лв. (шест лева и деветдесет и пет стотинки) – главница, представляваща стойността на
дялово разпределение за периода от месец май 2021 г. до месец септември 2021 г., ведно със
законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 15.09.2023 г., до
окончателното изплащане на вземането и г) 1,53 лв. (един лев и петдесет и три стотинки) –
лихва за периода от 01.07.2021 г. до 28.08.2023 г.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за допускането на съдебно-
техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в
исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната
услуга през процесния период. Моли съда да задължи „Нелбо инженеринг“ ООД да
представи всички относними към правния спор документи. Иска да бъде изискано и
приложено по настоящето дело частно гражданско дело № 51213 по описа за 2023 г. на
Софийски районен съд, 162-ри състав.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът, редовно уведомени, не представя писмен
отговор, с който да изрази становище по депозираните искове и/или да ангажират
доказателства.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът намира за неоснователно ищцовото искане за конституирането в качеството на
подпомагаща страна на „Топлоснабдителна Агенция - Енергиен Сервиз-Нелбо Инженеринг“
ЕООД (с предишна фирма „Нелбо инженеринг“ ООД), тъй като ищецът не представя
доказателства, че за посоченото търговско дружество е налице правен интерес от
встъпването в настоящето производство. Към исковата молба е приложен единствено
договор между „Нелбо Инженеринг“ ООД и етажната собственост, в която се намира
процесния топлоснабден имот, чийто срок е изтекъл далеч преди процесния период. Липсват
доказателства за договорни (облигационни) правоотношения както между ищеца и
„Топлоснабдителна Агенция - Енергиен Сервиз-Нелбо Инженеринг“ ЕООД, така и между
етажната собственост и „Топлоснабдителна Агенция - Енергиен Сервиз-Нелбо Инженеринг“
ЕООД, действащи към периода, за който се претендира заплащане на стойността на
топлинна енергия и услуга за дялово разпределение. С оглед горното, искането на
„Топлофикация София“ ЕАД по чл. 219 ал. 1 от ГПК е неоснователно.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Съдът намира за неоснователни, исканията за допускане и назначаване на съдебно –
техническа и съдебно – счетоводна експертизи, тъй като събирането на тези доказателства
не е необходимо, предвид неподаването на отговори от страна на ответника.
По делото служебно е приложено частно гражданско дело № 51213 по описа за 2023 г.
на Софийски районен съд, 162-ри състав, поради което следва да се даде възможност на
страните да изразят становище по приемането на писмените доказателства, намиращи се в
кориците му, в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно
заседание.
Искането да бъде задължено „Топлоснабдителна Агенция - Енергиен Сервиз-Нелбо
Инженеринг“ ЕООД да представи намиращи се у него писмени доказателства съдът намира
за нередовно извършено процесуално действие. „Топлоснабдителна Агенция - Енергиен
Сервиз-Нелбо Инженеринг“ ЕООД не е страна в производство, а изискването на документи
2
от неучастващо по делото лице става по реда на чл. 192 от ГПК, т.е. с нарочна писмено
молба. Такава ищецът не е представил, поради което трябва да му бъде даден срок за
отстраняване на нередовността на доказателственото искане по реда на чл. 101 от ГПК.
С оглед непредставянето на отговор от ответната страна, съдът намира за необходимо
ответникът повторно да бъде уведомен за възможността от постановяване на неприсъствено
решение. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 64 ал. 3 от ГПК, на ответника
следва да бъде съобщено, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор със
следващите се последици, визирани в разпоредбата на чл. 133 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за конституирането като трето лице –
помагач на ищцовото дружество на „Топлоснабдителна Агенция - Енергиен Сервиз-Нелбо
Инженеринг“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ***, представлявано от
управителите И.Ц.Р. И Н.И.С..
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ОТСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане и
назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
На основание чл. 101 от ГПК, ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искането на ищеца за
задължаване на „Топлоснабдителна Агенция - Енергиен Сервиз-Нелбо Инженеринг“ ЕООД
да представи писмени доказателства, като му УКАЗВА в едноседмичен срок, считано от
датата на получаване на препис от настоящето определение да представи писмена молба за
връчване на третото неучастващо по делото лице и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение на дадени указания в определения срок, доказателственото искане ще се счита
за неизвършено.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на
документите, съдържащи с в частно гражданско дело № 51213 по описа за 2023 г. на
Софийски районен съд, 162-ри състав.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответникът е
собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес в ***/*; б) до имота е
доставена топлинна енергия и е предоставена услугата дялово разпределение за
процесния период по обем и цена, посочени в исковата молба; в) топлоснадбеният
имот се намира в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна
енергия е извършвано от „Топлоснабдителна Агенция - Енергиен Сервиз-Нелбо
Инженеринг“ ЕООД; г) между ищеца и „Топлоснабдителна Агенция - Енергиен
Сервиз-Нелбо Инженеринг“ ЕООД е сключен договор за извършване на услугата
дялово разпределение в сградата, в която се намира процесния имот; д) ответникът е
изпаднал в забава за заплащане на сумите за потребена топлинна енергия и услугата за
дялово разпределение, тъй като не е погасил задълженията на падежа – в 45-дневен
срок от изтичане на периода, за който се отнасят задълженията.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ответникът не
депозира отговори, с който да изрази становище по исковете вкл. да направи
възражения по тях или заяви насрещни права.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79,
3
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: такива не
са направени.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител-
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника; б) точно изпълнение
на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от
ответниците, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово
разпределение/, обема й и цена.
6. В тежест на ответника е да установи следните обстоятелства: ответникът не сочи
факти, които да са в негова тежест за установяване.
2. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
3. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви лично или чрез процесуален представител в
първото по делото открито съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
производството в отсъствие на ответника, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение.
СЪОБЩАВА на ответника, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор на
исковата молба и за осъществяване на процесуалните права, които се преклудират с
изтичането на едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, подробно посочени в разпореждане №
147201 от 14.10.2024 г., като му УКАЗВА, че в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящето определение може с писмена молба да поиска неговото възстановяване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.03.2025 г., 15.00 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението, в частта му с която е отхвърлено искането за конституиране на
подпомагаща страна, подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на страните, а в останалата част е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4