Р Е Ш Е Н И Е
№ 533 08.04.2021г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският
административен съд ХХ-ти състав, в публично заседание на двадесет и втори март
две хиляди двадесет и първа година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХР. ХРИСТОВ
при
секретаря И.Л., като разгледа докладваното от съдия Хр. Христов административно
дело № 146 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.145 и сл. от АПК във връзка с чл.13,
ал.10, т.2 от Наредба № 6 от 26.10.2018г. за
условията и реда за предоставяне на финансова помощ по Национална програма за
подпомагане на лозаро-винарския сектор за периода 2019-2013г.
Административното дело е образувано по жалба от Н.И.А. с ЕГН **********, с
постоянен адрес ***, в качеството му на Земеделски производител с УРН: 366122,
против Заповед 03-РД/9 от 04.01.2021г. на изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“, с която е ОТКАЗАНО финансиране по заявление за подпомагане на
кандидат за предоставяне на финансова Н.И.А. с ИН ********** от 28.01.2019г. по
мярка „Преструктуриране и конверсия на лозя”.
Иска се отмяна на административния акт като неправилен и незаконосъобразен,
поради нарушение на материалния закон, поради противоречието му с установената
съдебна практика и основен конституционен принцип, прокламиран в чл.19, ал.1 от
КРБ. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание оспорващият ЗП Н.И.А. се явява лично и с процесуален представител адвокат Иво И.,
който поддържа жалбата и претендира за присъждане на направените по делото
разноски, като прилага списък на същите. Представя писмени бележки, в които излага
допълнителни съображения относно незаконосъобразността на оспорената заповед.
Ответната страна ИЗПЪЛНИТЕЛЕН
ДИРЕКТОР на ДФ”Земеделие” – РА гр.София не се явява и не изпраща представител. Представя
писмена молба със становище за неоснователност на жалбата и прави възражения за
прекомерност на претендираните разноски за възнаграждение на адвокат. Прави
искане за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.
След
цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и
поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят Н.И.А. с ЕГН ********** е регистриран с Уникален
регистрационен номер /УРН/ 366122 в Интегрираната система
за администриране и контрол /ИСАК/.
Земеделският производител е подал
Заявление за подпомагане на кандидат за предоставяне на
финансова Н.И.А. с ИН ********** от 28.01.2019г. /л.365-369 от делото/ по мярка
„Преструктуриране и конверсия на лозя”.
След извършена административна проверка между ДФ”Земеделие” и Н.И.А. бил
сключен договор № 201959/31.07.2019г. /л.312-320 от делото/ за предоставяне на
финансова помощ мярка „Преструктуриране и конверсия на лозя” по национална
програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор за периода 2019-2023г. със
срок за извършване на дейностите от страна на земеделския производител – до
15.07.2020г.
На 15.05.2020г. ЗП Н.И.А. с УРН 366122 подал Заявление за окончателно
плащане с ИН ********** /л.323-326 от делото/ по мярка „Преструктуриране и
конверсия на лозя” по национална програма за подпомагане на лозаро-винарския
сектор за периода 2019-2023г. със срок за извършване на дейностите от страна на
земеделския производител – до 15.07.2020г. Със заявлението е поискано изплащане
на финансова помощ в размер на 95 685.29 лева.
В резултат на проведеното
административно производство била издадена оспорената Заповед 03-РД/9 от 04.01.2021г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“
/л.624-625 от делото/, с която е ОТКАЗАНО финансиране по заявление за подпомагане
на кандидат за предоставяне на финансова Н.И.А. с ИН ********** от 28.01.2019г.
по мярка „Преструктуриране и конверсия на лозя”.
В заповедта е посочено, че същата се издава на основание чл.19, т.5 от
Наредба № 6 от 26.10.2018г. за условията и реда за предоставяне на финансова
помощ по мярка „Преструктуриране и конверсия на лозя”, издадена от Министъра на
земеделието, храните и торите /обн. ДВ, бр.93 от 9.11.2018г. изм. и доп. Бр.4
от 14.01.2020г., в сила от 14.01.2020г./.
Като фактическо основание за
издаване на заповедта административният орган е посочил, че ползвателят Н.И.А.
е изпълнител в проекта на Иван Начев А. и че двете физически лица са подали
заявления за подпомагане по мярка
„Преструктуриране и конверсия на лозя” в период на прием обявен със Заповед №
О3-РД/5262 от 27.12.2018г. на изпълнителния директор на ДФ”Земеделие”.
Заповедта била връчена на член на
семейството на Н.И.А. на 07.01.2021г. на адреса му в
гр.Сунгурларе /л.626 от делото/. Недоволен от издадения акт А. ***, чрез
административния орган с жалба вх.№ 026500/21.01.2021г., въз основа на която е
образувано настоящото съдебно производство.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима като подадена
своевременно в срока по чл.149, ал.1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и
интерес от обжалването.
Разгледана по същество същата се
явява основателна поради следните
съображения:
Предмет на оспорване пред Административен
съд Бургас е Заповед 03-РД/9 от 04.01.2021г. на
изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с която е ОТКАЗАНО финансиране по
заявление за подпомагане на кандидат за предоставяне на финансова Н.И.А. с ИН
********** от 28.01.2019г. по мярка „Преструктуриране и конверсия на лозя”.
Съгласно чл.168 от АПК във връзка
с чл.142 от АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към
момента на издаването му на всички основания по чл.146 от АПК, без да се
ограничава само с тези посочени от оспорващия.
Необходимо е да са налице в
тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а
именно да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на
административно-производствените правила, да не противоречи на
материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона.
Липсата на някоя от
предпоставките води до незаконосъобразност на административния акт и е
основание за отмяната му.
Държавен фонд “Земеделие” е
акредитиран като единствена Разплащателна агенция за Република България за
прилагане на Общата селскостопанска политика /ОСП/ на ЕС съгласно чл.11а от
Закона за подпомагане на земеделските производители, а по силата на пар.1, т.13
от ДР на ЗПЗП “Разплащателната агенция” е специализирана структура за приемане
на заявления, проверка на условията и извършване на плащанията от Европейските
земеделски фондове. Съгласно чл.20а от ЗПЗП изпълнителният директор на фонда е
и изпълнителен директор на Разплащателната агенция, който организира и ръководи
нейната дейност и я представлява.
В конкретния случай оспореният
административен акт е издаден от компетентен орган –изпълнителният директор на
ДФ”Земеделие” в рамките на неговите правомощия, съгласно чл.20, т.2 и т.3 и
чл.20а, ал.1, 2 и 4 от ЗПЗП и чл.13, ал.10, т.2 от Наредба № 6 от 26.10.2018г. за условията и реда за предоставяне на
финансова помощ по Национална програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор за периода
2019-2013г.
Заповедта е издадена в
предписаната от закона писмена форма и при спазване на административно -
производствените правила. Административният акт е мотивиран в достатъчна степен
и при издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да
са накърнили правото на защита на адресата му в степен, която да обоснове
неговата отмяна на това основание.
Оспореният административен акт е издаден в противоречие с материалните разпоредби на закона поради
следните съображения:
Условията и реда за подпомагане по мярка „Преструктуриране и конверсия на лозя” са уредени в Наредба
№ 6 от 26.10.2018г. за условията и реда за предоставяне на финансова помощ по Национална програма за
подпомагане на лозаро-винарския сектор за периода 2019-2013г.
Съгласно чл.13,
ал.11, т.1 от Наредбата заявлението за предоставяне на финансова помощ получава
пълен или частичен отказ в случай на 1. несъответствие на целите на
Националната програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор за периода 2019
- 2023г., дейностите и изискванията, определени в тази наредба и в правото на
Европейския съюз.
Според чл.19,
т.5 /нова, в сила от 14.01.2020г./ от Наредбата отказ за изплащане на цялата
финансова помощ по подадено заявление за окончателно плащане се постановява
в случаи, когато ползвател на помощта по
мярката е изпълнител и/или подизпълнител в проекта на друг бенефициент по
мярката от същия прием.
По делото е установено по
безспорен начин, че жалбоподателят Н.И.А. е изпълнител в проекта на Иван Начев А.
/негов баща/ и че двете физически лица са подали заявления за подпомагане по мярка
„Преструктуриране и конверсия на лозя” в период на прием обявен със Заповед №
О3-РД/5262 от 27.12.2018г. на изпълнителния директор на ДФ”Земеделие”. Иван
Начев А. е подал Заявление за подпомагане на кандидат за
предоставяне на финансова помощ с ИН ********** от 28.01.2019г.
/л.91-95 от делото/ по мярка
„Преструктуриране и конверсия на лозя”. Между ДФ”Земеделие” и Иван Начев А. е сключен договор № 201957/31.07.2019г. /л.166-174 от
делото/ за предоставяне на финансова помощ мярка „Преструктуриране и конверсия
на лозя” по национална програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор за
периода 2019-2023г. със срок за извършване на дейностите от страна на
земеделския производител – до 15.07.2020г.
Иван
Начев А. е подал Заявление за окончателно плащане
с ИН ********** от 27.02.2020г. /л.176-179 от делото/ по мярка
„Преструктуриране и конверсия на лозя” по национална програма за подпомагане на
лозаро-винарския сектор за периода 2019-2023г. със срок за извършване на
дейностите от страна на земеделския производител – до 15.07.2020г. На
02.12.2019г. между ЗП Иван А. /Възложител/ и жалбоподателя ЗП Н.А. /Изпълнител/
е сключен Договор за смяна на подпорна конструкция на съществуващи лозови
насаждения на площ от 2-2423 ха в землището на гр.Сунгурларе, община
Сунгурларе, област Бургас, сорт Мерло, арендовани от ЗП Иван Начев А. /л.51-52
от делото/ и Приемно-предавателен протокол от 04.02.2020г. между двамата
земеделски производителя за извършени технологични операции в изпълнение на договора
/л.53 от договора/. За извършените услуги по договора е направено плащане от
възложителя ЗП Иван А. в полза на изпълнителя ЗП Н.А. по негова банкова сметка ***.02.2020г.
/л.55 от договора/ и е издадена фактура № 11/05.02.2020г. /л.54 от договора/.
За да издаде оспорената заповед
административният орган е приел, че сключвайки и изпълнявайки посочения договор, заявителят ЗП Н.И.А. е нарушил разпоредбата на чл.19, т.5 /нова, в сила от
14.01.2020г./ от Наредба № 6 от
26.10.2018г. за условията и реда за предоставяне на финансова помощ по Национална програма за
подпомагане на лозаро-винарския сектор за периода 2019-2013г. Като основание за
издаването й изпълнителният директор на ДФ „Земеделие” е посочил разпоредбата
на чл.13, ал.10, т.2 и ал.11, т.1 от Наредбата.
Според чл.17, ал.1 от Наредбата в срок до
10 работни дни след изтичане на крайния срок за изпълнение на дейностите от
договора, но не по-късно от 31 юли на съответната финансова година, ползвателят
на финансова помощ подава в ЦУ на ДФЗ заявление за окончателно плащане по
образец, утвърден по реда на чл.3, ал.3, за плащане на: 1.копия от
разходооправдателни документи (фактури, платежни нареждания и банкови
извлечения), които следва да бъдат съставени по начин, който да позволява
съпоставяне на извършените разходи с разбивката на планираните разходи по
операции от технологичната карта, предоставена по реда на чл.12, ал.2, т.1;
разходооправдателните документи следва да бъдат с дати след датата на подписване
на договора и преди датата на подаване на заявлението за окончателно плащане;
когато не е съставена фактура по горепосочения начин, бенефициентът трябва да
предостави подробен опис, издаден от доставчика, и/или договор, сключен с него;
2. (изм. - ДВ, бр. 63 от 2020г., в сила от 17.07.2020г.) приемно-предавателни
протоколи с изпълнителите за извършените дейности по операции и материали по
проекта, от който да е видна датата за всяка извършена операция по дейности
и/или доставяните материали.
Съгласно чл.18, ал.1 от Наредбата след подаване на заявлението за
окончателно плащане ЦУ на ДФЗ извършва проверка за наличието и съответствието
на документите по чл.17, ал.3, а според ал.5 след получаване на резултатите от
проверката по ал.3 изпълнителният директор на ДФЗ със заповед одобрява
изплащането на част или на цялата финансова помощ, за което писмено уведомява
ползвателя или мотивирано отказва изплащането на част или на цялата финансова
помощ, като заповедта се съобщава и подлежи на обжалване по реда на АПК.
В чл.19 от Наредбата са посочени случаите когато изпълнителният директор
на ДФЗ може да откаже
изплащане на цялата финансова помощ по подадено заявление за окончателно
плащане, като според т.5. (нова - ДВ, бр.4 от 2020г., в сила от 14.01.2020г.) отказът
може да бъде постановен когато ползвател на помощта по мярката е изпълнител
и/или подизпълнител в проекта на друг бенефициент по мярката от същия прием.
От приложените в
административната преписка доказателства се установява, че оспорената заповед е
издадена във връзка с подадено на 15.05.2020г. от жалбоподателя ЗП Н.И.А.
Заявление за окончателно плащане с ИН ********** по мярка „Преструктуриране и
конверсия на лозя” по национална програма за подпомагане на лозаро-винарския
сектор за периода 2019-2023г. със срок за извършване на дейностите от страна на
земеделския производител – до 15.07.2020г.
Следователно
административният орган е следвало да извърши проверка по реда чл.18 от
Наредбата и ако установи, че е налице някой/някои от случаите изброени в чл.19
да издаде мотивирана заповед по чл.18, ал.5, т.2 от Наредбата, с която
мотивирано да откаже изплащането на част или на цялата финансова помощ.
След като в конкретния случай
административният орган е издал оспорената заповед на основание чл.13, ал.10,
т.2 във връзка с чл.19, т.5 от Наредба № 6 от
26.10.2018г., който е неприложим в административно производство, същият е издал един незаконосъобразен
административен акт. Това е така, тъй като посоченото в заповедта правно
основание е за издаване на заповед в административното производство за
одобряване или отхвърляне заявлението за предоставяне на финансова помощ,
подадено на основание чл.12, ал.1 от Наредбата, а не каквото е настоящото - за издаване на заповед за одобряване или
отказ изплащането на част или на цялата финансова помощ, след подадено
заявление за окончателно плащане по чл.17, ал.1 от Наредбата.
Съобразно изложеното съдът
намира, че оспорената заповед е издадена в нарушение на чл.59, ал.2, т.4 от АПК, при несъответствие на фактическото и правното основание за издаването му,
което го прави материално незаконосъобразен.
Предвид изложеното съдът намира, че оспореният
административен е издаден в несъответствие с материално разпоредби на закона,
поради което жалбата против него се явява основателна и следва да бъде уважена.
При този изход на делото искането
на представителя на жалбоподателя за присъждане на направените по делото
разноски за внесена държавна такса и изплатено възнаграждение на адвокат се
явява основателно, съгласно разпоредбата на чл.143, ал.1 от АПК. Съдът намира
за неоснователно възражението за
прекомерност на възнаграждението на адвоката на жалбоподателя, направено
от процесуалния представител на ответника, предвид размера на материалния
интерес на спора - 95 685.29 лева. Същото е определено
в съответствие с чл.8, ал.1 т.4 от Наредба № 1 от 9
юли 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на 3 400.00 лева /без ДДС/.
Водим от горното и на основание
чл.172, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, двадесети състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед 03-РД/9 от 04.01.2021г. на
изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с която е ОТКАЗАНО финансиране по
заявление за подпомагане на кандидат за предоставяне на финансова Н.И.А. с ИН
********** от 28.01.2019г. по мярка „Преструктуриране и конверсия на лозя”.
ОСЪЖДА ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ - гр.СОФИЯ да заплати на Н.И.А. с ЕГН **********, с постоянен адрес *** направените по делото
разноски общо в размер на 4090.00 /четири хиляди и деветдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: