№ 77
гр. Перник , 21.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и първи януари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА С. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА
Въззивно гражданско дело № 20211700500032 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 17 ЗЗДН във вр. чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Р. Т. В., подадена чрез адв. М.Е, срещу решение
№ 1199/27.11.2020 г., постановено по гр.д. № 4872/2020 г. на Районен съд – Перник, с което
е оставена без уважение молбата на жалбоподателката срещу А. Т. В., за налагане на мерки
по Закона за за защита от домашно насилие поради упражнено спрямо молителката домашно
насилие, изразяващо се в отправени на 03.09.2020 г. спрямо нея заплахи от ответника.
В жалбата са изложени съображения за неправилност на първоинстанционното
решение поради необоснованост. Поддържа, че районният съд не е обсъдил всички
доказателства и не е изследвал всички факти, които са от значение за правилното решаване
на делото. Твърди, че при възникналия на 03.09.2020 г. скандал между страните молителката
не е била обидена, а е избягала, уплашена за живота си. Посочва, че при предходен
конфликт между страните молителката е била пребита от ответника- неин съпруг, който е
разполагал и с оръжие, което намира за рисков фактор. Навежда доводи, че ПРС неправилно
е отхвърлил доказателствената сила на декларацията по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН. Поради това,
жалбоподателката моли първоинстанционното решение да бъде отменено като неправилно и
да се постанови ново, с което да бъде уважена молбата за защита от домашно насилие. В
препис към жалбата е представено Удостоверение № 6 от 09.09.2020 г., издадено от
нотариус Р.М. с рег. № 141 в регистъра на НК с район на действие РС-Перник, че Р. Т. В. му
е предала запечатан плик, в който е заявила, че се намира нейното саморъчно завещание,
прието за пазене в нотариата под № 6632, дело № 6 от 09.09.2020 г. С въззивната жалба не се
представят и не се сочат други доказателства. Претендират се направените разноски по
делото.
Ответникът по жалбата - А. Т. В. с писмен отговор, подаден в законоустановения
срок по чл. 17, ал. 4 ЗЗДН чрез адв. М,К., оспорва жалбата като неоснователна. Моли да
бъде допуснат разпит на един свидетел при режим на довеждане с оглед установяване и
доказване относно факта на случилата се по инициатива и желание на В. среща. Претендира
присъждане на разноски за въззивната инстанция.
Съдът намира направеното с отговора на въззивната жалба доказателствено искане за
1
допускане на разпит на един свидетел при режим на довеждане с оглед установяване и
доказване относно факта на случилата се по инициатива и желание на В. среща като
неоснователно, тъй като тези обстоятелства са ирелевантни за предмета на делото.
Следва да се приеме приложеното към жалбата писмени доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установи, че подадената въззивна жалба е допустима (подадена е против подлежащ на
въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна, имаща правен
интерес от обжалването и в срока по чл. 17, ал. 1 ЗЗДН) и е съобразена с изискванията за
редовност по чл. 260 и 261 ГПК, поради което образуваното въз основа на нея дело следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните бъде указана
възможността за доброволно уреждане на спора.
С оглед спазване на изискванията на чл. 17, ал. 5 ЗЗДН за разглеждане на жалбите в
14-дневен срок и на чл. 56, ал. 3 ГПК призоваването да се извършва най-късно една седмица
преди заседанието, призоваването на страните следва да се извърши от служител на съда по
телефона на основание чл. 58 вр. чл. 42, ал. 3 ГПК, като на същите да се изпрати и препис от
настоящото определение на посочена по делото от тях електронна поща.
Следва да бъде указана на страните възможността за доброволно уреждане на спора,
съобразно предвидените за това способи , като делото бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 04.02.2021 г., в 10.15 часа, за която дата и час страните да се
призоват по телефона, като на същите да се изпрати и препис от настоящото определение на
посочена по делото от тях електронна поща.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото като писмено доказателство представеното в
приложение към въззивната жалба Удостоверение № 6 от 09.09.2020 г., издадено от
нотариус Р.М. с рег. № 141 в регистъра на НК с район на действие РС-Перник, че Р. Т. В. му
е предала запечатан плик, в който е заявила, че се намира нейното саморъчно завещание,
прието за пазене в нотариата под № 6632, дело № 6 от 09.09.2020 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с отговора на въззивната жалба, подаден от
А. Т. В., чрез адв. М,К., искане за допускане на разпит на един свидетел при режим на
довеждане с оглед установяване и доказване относно факта на случилата се по инициатива и
желание на В. среща.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3