№ 50603
гр. София, 10.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20221110141934 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба на В. Д. Г., с ЕГН: ********** с постоянен адрес : гр. Русе,
ул. „З.., Р. Г. Г. действаща и като ЕТ „.. Р. Г." срещу „Л,, ” АД, ЕИК:.., със седалище и адрес на
управление: гр.София, ПК 1784, район „Младост”, бул.”Ц.., законен представител-
изп.директор А.. с искане съдът да признае за нищожни, евентуално унищожаеми
сключените между тях договор за заем бизнес кредит клиентски № 6139 от 15.10.2018 г. с
нотариална заверка на подписите и обезпечен с вписана в Агенция по вписванията първа по
ред договорна ипотека №13409, акт 21, том 7, дело 6685/15.10.2018 г. и договор за заем
бизнес кредит клиентски № 6139 от 01.04.2019 г. с нотариална заверка на подписите и
обезпечен с вписана в Агенция по вписванията втора по ред договорна ипотека №3891, акт
188, том 7, дело 1975/01.04.2019 г. В условията на евентуалност са предявени искове за
признаване нищожността на отделни договорни клаузи, подробно изброени в исковата
молба, на основание чл. 143 вр. чл. 145, ал. 2 и чл. 146 ЗЗП.
С разпореждане от 14.10.2025г. съдът е върнал на основание чл. 129, ал.3 ГПК
исковата молба на В. Д. Г., Р. Г. Г. действаща и като ЕТ „.. Р. Г." против „Л,," АД в частта в
която ищците искат съдът да признае за нищожен, евентуално унищожаем сключеният
между тях договор за заем бизнес кредит клиентски № 6139 от 01.04.2019 г. с нотариална
заверка на подписите и обезпечен с вписана в Агенция по вписванията втора по ред
договорна ипотека №3891, акт 188, том 7, дело 1975/01.04.2019 г., и в условията на
евентуалност са за признаване нищожността на отделни договорни клаузи, подробно
изброени в исковата молба, на основание чл. 143 вр. чл. 145, ал. 2 и чл. 146 ЗЗП и в частта в
която в която Р. Г. Г. действаща и като ЕТ „.. Р. Г." иска съдът да признае за нищожен,
евентуално унищожаем сключеният договор за заем бизнес кредит клиентски № 6139 от
15.10.2018 г. с нотариална заверка на подписите и обезпечен с вписана в Агенция по
вписванията първа по ред договорна ипотека №13409, акт 21, том 7, дело 6685/15.10.2018 г.,
и в условията на евентуалност са за признаване нищожността на отделни договорни клаузи,
подробно изброени в исковата молба, на основание чл. 143 вр. чл. 145, ал. 2 и чл. 146 ЗЗП.
Разпореждането е влязло в сила на 21.11.2025г.
По делото е изпълнена процедурата по размяна на книжа и е постъпил отговор на
исковата молба.
На ищеца следва да бъдат дадени указания за уточняване на основанието на исковете
за унищожаемост на процесния договор.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.03.2026 г. от
1
10:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца че до датата на насроч,,то открито съдебно заседание с изрична
молба следва да уточни дали поддържа иска, предявен като евентуален за унищожаемост на
процесния договор за кредит и ако го пъддържа да изложи кратки ясни, точни и
конкретни фактически твърдения защо го счита за унищожаем.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца че при неизпълнение на указанията исковата молба в
тази и част ще бъде върната.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е по искова молба на В. Д. Г., с ЕГН: ********** с постоянен адрес :
гр. Русе, ул. „З.., срещу „Л,, ” АД, ЕИК:.., със седалище и адрес на управление: гр.София, ПК
1784, район „Младост”, бул.”Ц.., законен представител- изп.директор А.. с която се иска
съдът да признае за нищожен, евентуално унищожаем сключеният договор за заем бизнес
кредит клиентски № 6139 от 15.10.2018 г. с нотариална заверка на подписите и обезпечен с
вписана в Агенция по вписванията първа по ред договорна ипотека №13409, акт 21, том 7,
дело 6685/15.10.2018 г., и в условията на евентуалност са за признаване нищожността на
отделни договорни клаузи, подробно изброени в исковата молба, на основание чл. 143 вр. чл.
145, ал. 2 и чл. 146 ЗЗП.
Ищецът излага твърдения, че на основание договор за заем бизнес кредит клиентски
№6139 от 15.10.2018 г. с нотариална заверка на подписите в полза на „Л,," АД е издадена
заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от 09.08.2021 г. по
ч.гр.д.№4376/2021 г. по описа на РС град Русе срещу ЕТ „..-Р. Г.". Срещу заповедта за
незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК не е подад,, възражение и същата е влязла в сила.
Образувано е изпълнително дело №1431/2021 г. по описа на ЧСИ И.н ХаджиИ.нов с рег.
№832, в хода на което принудителното изпълнение е насоч,, срещу ипотекирания като
обезпечение по договора за заем недвижим имот, собств,,ст на В. Д. Г. и Р. Г. Г.,
представляващ апартамент А, находящ се в гр. Русе, ул. „З..
Посочват, че въз основа на договор за заем бизнес кредит клиентски №6139 от
01.04.2019 г. с нотариална заверка на подписите и обезпечен с вписана в Агенция по
вписванията втора по ред договорна ипотека №3891, акт 188, том 7, дело 1975/01.04.2019 г.
са издадени заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от
06.08.2021 г. по ч.гр.д. №4375/2021 г. по описа на РС Русе срещу ЕТ „..- Р. Г.". В срока по чл.
414 ГПК е подад,, възражение, а изпълнението по заповедта е спряно. Образувано е по реда
на чл. 422 ГПК гр.д. №6184/2021 г. по описа на РС- Русе за установяване в отношенията
между страните на дължимостта на сумите, за които е полза на „Л,," АД е издадена заповед
за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д. №4375/2021 г. по описа на РС - Русе. Сочи
основания за нищожност и унищожаемост на договора. Моли за уважаване на исковете.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба с която исковете се
оспорват. Правят се възражения за нередовност на исковата молба и недопустимост на
производството. По същество е взето становище за неоснователност на предявения иск.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
Предявените главни искове са с правна квалификация чл. 26, ал. 1, пр. 1, ев. пр. 2, ев.
пр. 3 ЗЗД ев. чл. 27, ал.1 пр.2 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест като:
УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже, че договорът за кредит е, нищожен на
2
заявените с исковата молба основания, а именно поради нарушение на императивни норми
на закона, респективно негови клаузи или че същият не унищожаем на посочените
основания.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която след
извършване на проверка в счетоводството на ответника да даде отговор на задачите,
поставени от ищеца в исковата молба, при депозит в размер на 500 лева, вносим от бюджета
на съда, тъй като ищеца е освободен от държавни такси и разноски с определение на РС
Русе от 04.03.2022г..
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Б. В..
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената задача и за датата на ОСЗ.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връч,, съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроч,,то съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3