^{ПРОТОКОЛ}

                                     гр. Харманли, 14.11.2016 год.

при участието на  секретар А.Х. и Катя Д., сложи на разглеждане НОХД №433 по описа на съда за 2016 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор Катя Д..

ПОДСЪДИМАТА Г.А.А. – редовно призована, се явява лично. Заедно с него се явява и служебния й защитник адв. Н.К.- ХАК, назначена от ДП.

ПОСТРАДАЛ  Г.Д.Л. -  редовно призована, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ  Т.Г.Н. -  редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛКАТА  А.Е.А. -  редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ  С.А.М. -  редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ  П.И.Д. -  редовно призован, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Д.И. -  редовно призована, не се явява.

 

По хода на делото:

ПРОКУРОР Д.– Да  се даде ход на делото.

АДВОКАТ  К.- Да  се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА Г.А.А. – Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

 

ПОДСЪДИМАТА Г.А.А. – роден на ***г***, ромка, български гражданин, начално образование, не омъжена, безработна, осъждана, ЕГН **********.

 

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали са получени преписи от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМАТА Г.А.А. -  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимата Г.А.А. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 04.11.2016 г.

 

На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на свидетелите.

 

ПОСТРАДАЛА Г.Д.Л. – род. на 1401.1962г. в гр.Харманли, живуща ***, българка, българска гражданка, средно  образование, омъжена, не осъждана, собственик на фирма ЕТ „Г.- Г.Л.”, без родство с подсъдимата. ЕГН **********

 

Съдът разясни на свидетеля правата му,  съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, както и разясни на същия, че в настоящият наказателен процес може да се конституира като частен обвинител, съгласно чл.76-79 НПК  и граждански ищец, съгласно чл.84 -87 НПК.

Председателят на състава провери дали са връчени преписите  и съобщенията на пострадалото лице, съгласно нормата на чл.255 НПК.

Съдът разясни на свидетеля задълженията му, съгласно разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.

ПОСТРАДАЛА Г.Д.Л. – Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес и възможността да се конституирам като частен обвинител и граждански ищеца. Не желая да се конституирам като частен обвинител и граждански ищеца, както и допълнително да ми бъдат разяснявани правата. Наясно съм с обстоятелствата, за които може да не давам показания. Желая да дам показания.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата  предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на истина или потвърждаване на неистина.

ПОСТРАДАЛА Г.Д.Л. – Обещавам да говоря истината.

 

 

СВИДЕТЕЛЯТ  Т.Г.Н. – роден на ***г***, българин, български гражданин, средно  образование, женен, не осъждан, пенсионер, без родство с подсъдимата, живущ ***, ЕГН **********.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122 и чл.119 задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ  Т.Г.Н. – Наясно съм с правата си.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

         СВИДЕТЕЛЯТ  Т.Г.Н. – Обещавам да говоря истината.

 

          СВИДЕТЕЛКАТА  А.Е.А. – родена на ***г***, ромка, български гражданин, завършен трети клас, вдовица, не осъждана, пенсионерка, без родство с подсъдимата, ЕГН **********.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122 и чл.119 задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

СВИДЕТЕЛКАТА  А.Е.А. – Наясно съм с правата си.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

          СВИДЕТЕЛКАТА  А.Е.А. – Обещавам да говоря истината.

 

 

СВИДЕТЕЛЯТ  С.А.М. – роден на ***г. в гр. Харманли, ром, български гражданин, неграмотен, не женен, не осъждан, безработен, съжитеслтва на семейни начала с подсъдимата, ЕГН **********.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122 и чл.119 задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ  С.А.М. – Наясно съм с правата си.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ  С.А.М. – Обещавам да говоря истината.

 

 

 

 

СВИДЕТЕЛЯТ  П.И.Д.– роден на ***г. в гр. Харманли, българин, български гражданин, висше образование, женен, не осъждан, оперативен работник група „КП при РУ Харманли”, без родство с подсъдимата, ЕГН **********.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122 и чл.119 задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ  П.И.Д.– Наясно съм с правата си.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ  П.И.Д.– Обещавам да говоря истината.

 

На основание чл.273 от НПК се отстраниха свидетелите от залата.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на явилите се в днешното съдебно заседание свидетели.

 

ПРОКУРОР Д.–  Нямам искания за отвод и възражения срещу разпита на свидетелите.

АДВОКАТ К. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

 

ПОДСЪДИМАТА Г.А.А. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните правата им регламентирани  в НПК.

 

ПОДСЪДИМАТА Г.А.А. –  Правата ми са разяснени от адвоката ми, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

На основание чл.275 от НПК съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

ПРОКУРОР Д.– Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВОКАТ  К.- Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМАТА Г.А.А. – Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

На основание чл.276 от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се делото чрез прочитане на Обвинителния акт на прокуратурата.

 

На основание чл.276 ал.3 от НПК, съдът запитва подсъдимата Г.А.А. разбира ли в какво е обвинен?

ПОДСЪДИМАТА Г.А.А. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.

 

АДВОКАТ К. –Г-жо Председател, моята подзащитна Г.А.А. се признава за виновна и моля, да ни бъде дадена възможност за постигане на споразумение с представителя на държавното обвинение и решаване на настоящото производство със споразумение.

ПОДСЪДИМАТА Г.А.А. –  Признавам се за виновна, поради което моля да ми бъде дадена възможност за постигане на споразумение с представителя на държавното обвинение и решаване на настоящото производство със споразумение. В състояние съм да заплатя на пострадалата сумата 287.40 лв.

 

ПОСТРАДАЛА Г.Д.Л. – Заявявам, че получих сумата от 287.40 лв.

 

ПРОКУРОР Д. – С оглед изявленията на подсъдимата Г.А.А. и нейния защитник адвокат Н.К.- ХАК, моля, да ни бъде дадена възможност за постигане на споразумение със същите.

СЪДЪТ, след като съобрази изявленията на подсъдимата Г.А.А. и нейния защитник адв. Н.К.- ХАК, както и на прокурор Д., че желаят да бъде сключено споразумение и и с оглед изявлениято на пострадалото лице Г.Д.Л., че получава в брой възстановена сума в размер на 287.40 лв. от  подсъдимата, представляваща невъзстановения размер на причинените имуществени вреди намира, че следва да  бъде дадена възможност на защитниците на подсъдимите и представителя на държавното обвинение за постигане на споразумение и решаване на настоящото производство със споразумение.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

 ДАВА възможност на защитника на подсъдимия и представителя на държавното обвинение за постигане на споразумение и решаване на настоящото производство със споразумение.

 

Съдът прекъсва съдебното заседание.

 

Съдебното заседание продължи в 11:55 часа.

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Харманли – редовно уведомена, се представлява от прокурор Катя Д..

ПОДСЪДИМАТА Г.А.А. – редовно уведомена, се явява лично. Заедно с него се явява и служебния й защитник адв. Н.К.- ХАК, назначена от ДП.

ПОСТРАДАЛ  Г.Д.Л. -  редовно уведомена, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ  Т.Г.Н. -  редовно уведомен, се явява.

СВИДЕТЕЛКАТА  А.Е.А. -  редовно уведомена, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ  С.А.М. -  редовно уведомен, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ  П.И.Д. -  редовно уведомен, се явява.

 

По хода на делото:

ПРОКУРОР Д.– Да  се даде ход на делото.

АДВОКАТ  К.- Да  се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА Г.А.А. – Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

ПРОКУРОР Д.– – Нямам искания за доказателства. Постигнахме споразумение със защитника на подсъдимата Г.А.А., адв.Н.К. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля, производството да продължи по глава 29 от НПК.

 

АДВОКАТ К.– Моля да одобрите постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМАТА Г.А.А. – Моля да одобрите постигнатото споразумение.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и  представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени хода на съдебно следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД № 433/2016г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото  продължава по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.

 

Освобождава явилите се свидетели и вещото лице.

 

ПРОКУРОР Д.–  Поддържам сключеното споразумение между мен и защитниците на подсъдимите, моля да го одобрите.

 

АДВОКАТ Колеа – Поддържам и моля да одобрите сключеното споразумение между мен, подзащитната ми и представителя на Районна прокуратура.

ПОДСЪДИМАТА Г.А.А. – Придържам се към казаното от адвоката ми.

 

 

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 384 ал.1 вр. чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимата  следва да отговори на въпросите: Разбира ли обвинението?, Признава ли се за виновна и разбира ли последиците от споразумението? Съгласна ли е с тях и доброволно ли  го е подписала?

Водим от горното, съдът

                        

О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

На основание  чл. 382 ал.4 от НПК подсъдимата Г.А.А. да отговори на въпросите, визирани в горепосочения текст, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновна? Разбира ли последиците от споразумението?  Съгласна ли е с тях и доброволно ли е подписала споразумението?

 

ПОДСЪДИМАТА Г.А.А. -Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от споразумението. Съгласна съм с тях, доброволно съм го подписала.

 

На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР Д.– - Не предлагам промени в споразумението.

 

АДВОКАТ К. - Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМАТА Г.А.А. – Не предлагам промени в споразумението.

 

 

На основание чл. 384 ал.1, вр. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което

 

                           О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

На основание чл. 384 ал.1, вр. чл. 382 ал. 6 от НПК ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното

           

С П О Р А З У М Е Н И Е

за решаване на НОХД № 433/2016г по описа на РС - гр.Харманли на основание чл.384 ал.1от НПК

 

Днес, 14.11.2016 год. в гр.Харманли, между Катя Д. – прокурор при Районна прокуратура гр.Харманли и адвокат  Н.Б.К. ***, служебен  защитник на подсъдимата Г.А.А. с ЕГН ********** по НОХД № 433/2016г. по описа на Районен съд Харманли, на основание чл.384 ал.1 вр.чл.381 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на делото в съдебното производство, съгласно което:

I.Подсъдимата Г.А.А.- родена на *** ***, ромка, български гражданин, грамотна – с начално образование, неомъжена, безработна, осъждана, с ЕГН ********** се признава за виновна в това, че  На 30.08.2016г.  в гр. Харманли отнела чужди движими вещи – пари – 250 лева, 1 бр. черно портмоне от изкуствена кожа, 1 бр. полуавтоматичен  електронен апарат за измерване на кръвно налягане на горната част на ръката марка „Microlife” ВР А 80 и 6 броя опаковки цигари  марка „ Карелия слимс” на обща стойност 352.40 лева от владението на Г.Д.Л. *** без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои , като деянието е извършено повторно в немаловажен случай- престъпление по чл. 195 ал.1 т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 28 ал.1 от НК

Престъплението е извършено виновно, при форма на вина – пряк умисъл.

II. За така извършеното по т.I престъпление, на подсъдимата Г.А.А.  на основание чл. 195 ал.1 т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 28 ал.1 и чл. 55 ал.1 т.1   от НК се налага наказание „ Лишаване от свобода” за срок от 6 / шест /месеца.

На основание чл. 66 ал.1 от НК  изпълнението на наказанието „ Лишаване от свобода”  се отлага с изпитателен срок от 3 / три / години.

ІІІ. Причинените с престъплението имуществени вреди  в размер на 352.40 лв са възстановени.

ІV. Веществени доказателства – 1 бр. полуавтоматичен  електронен апарат за измерване на кръвно налягане на горната част на ръката марка „Microlife” ВР А 80 , оставен на съхранение в РУ Харманли – да се върне на собственика- Г.Д.Л. ***.

ІV.Разноските по делото в размер на  50.00 лева  следва да се заплатят от подсъдимата Г.А.А. в полза на Държавата по сметка на ОД МВР гр.Хасково.

 

                                       СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

       Прокурор:…………….....                   Защитник:……………………

                    /Катя Д./                       /адв. Н. К. - Стойчева/

 

 

 Подсъдима:……………………….

                                                                                /Г. Анг.А./

 

 

Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

Подсъдимата Г.А.А. - родена на *** ***, ромка, български гражданин, грамотна – с начално образование, неомъжена, безработна, осъждана, с ЕГН **********   

ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, запозната съм със съдържанието на настоящото споразумение, доброволно съм го подписала, съгласна съм с всички негови клаузи и условия, както и, че одобреното от първоинстанционния съд споразумение има последиците на влязла в сила присъда.

 

         Подсъдима:………………………..

                                                                      / Г.А.А. /

 

 

 

 

ПРОКУРОР Д.–  Да се одобри споразумението.

 

АДВОКАТ К. - Да се одобри споразумението.

ПОДСЪДИМАТА Г.А.А. – Да се одобри споразумението.

 

          СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните, че така постигнатото окончателно споразумение,  не противоречи на закона и на морала, намира че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимата Г.А.А. следва да бъде прекратено, на осн. чл.24 ал.3 от НПК, поради което

 

 

 

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И: № ………..

 

 

          На основание чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото на 14.11.2016 год. в гр. Харманли между между Катя Д. – прокурор при Районна прокуратура гр.Харманли и адвокат  Н.Б.К. ***, служебен  защитник на подсъдимата Г.А.А. с ЕГН **********

Подсъдимата Г.А.А.- родена на *** ***, ромка, български гражданин, грамотна – с начално образование, неомъжена, безработна, осъждана, с ЕГН ********** се признава за виновна в това, че  На 30.08.2016г.  в гр. Харманли отнела чужди движими вещи – пари – 250 лева, 1 бр. черно портмоне от изкуствена кожа, 1 бр. полуавтоматичен  електронен апарат за измерване на кръвно налягане на горната част на ръката марка „Microlife” ВР А 80 и 6 броя опаковки цигари  марка „ Карелия слимс” на обща стойност 352.40 лева от владението на Г.Д.Л. *** без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои , като деянието е извършено повторно в немаловажен случай- престъпление по чл. 195 ал.1 т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 28 ал.1 от НК

Престъплението е извършено виновно, при форма на вина – пряк умисъл.

За така извършеното престъпление, на подсъдимата Г.А.А.  на основание чл. 195 ал.1 т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 28 ал.1 и чл. 55 ал.1 т.1   от НК се налага наказание „ Лишаване от свобода” за срок от 6 / шест /месеца.

На основание чл. 66 ал.1 от НК  изпълнението на наказанието „ Лишаване от свобода”  се отлага с изпитателен срок от 3 / три / години.

Причинените с престъплението имуществени вреди  в размер на 352.40 лв са възстановени.

Веществени доказателства – 1 бр. полуавтоматичен  електронен апарат за измерване на кръвно налягане на горната част на ръката марка „Microlife” ВР А 80 , оставен на съхранение в РУ Харманли – да се върне на собственика Г.Д.Л. ***.

Разноските по делото в размер на  50.00 лева  следва да се заплатят от подсъдимата Г.А.А. в полза на Държавата по сметка на ОД МВР гр.Хасково.

 

         ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 433/2016г. по описа на Районен съд гр. Харманли, поради решаването му със споразумение.

 

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

                                                                           

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:   

                                               

                                          Съдебни заседатели:  1. ....................... 

                                                                                                    

                                                                                                                   2......................

 

         След одобряване на споразумението, съдът служебно се занима с взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо подсъдимата Г.А.А. - „Подписка”, която предвид наложеното му наказание на основание чл.309 ал.4 вр. ал.1 от НПК, следва да се отмени.

Водим от горното,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ наложената на подсъдимата Г.А.А. – роден на ***г***, българин, български гражданин, начално образование, не омъжена, безработен, осъждана, ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка”, взета на досъдебното производство.

 

Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

Съдебни заседатели: 1.

                                                                           2.

 

 

Заседанието приключи в 12:10  часа.

Протоколът се изготви в с. з. на 14.11.2016 год.

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Секретар: