№ 306
гр. Плевен, 12.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
при участието на секретаря Петя П. Антова
като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно
наказателно дело № 20254430200813 по описа за 2025 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл. 59 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Централна рибно-опазваща организация
сдружение, с адрес: гр.Стара Загора, ул. ***, представлявано от законния
представител М.Б.Т. против електронен фиш Серия Г № 0073738 от
15.02.2025г. за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система на ОД на МВР Плевен, с
който на жалбоподателя на основание чл.638, ал.4, във вр. с чл.638, ал.1, т.2 вр.
чл.461, т.1 от КЗ е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Недоволен от издадения електронен фиш е останал жалбоподателят
Централна рибно-опазваща организация сдружение, който чрез адв. Р. Ж. от
АК-Стара Загора го обжалва в срок. В жалбата се иска електронният фиш да
бъде отменен като незаконосъобразен и неправилен, издаден в нарушение на
процесуално правните и материално правните разпоредби на закона.
Административнонаказващият орган ОД на МВР - Плевен, редовно
призован, не изпраща представител. С изпращане на
административнонаказателната преписка се прави искане за оставяне на
жалбата без уважение и потвърждаване на наложеното наказание, като излага
подробно становище относно законосъобразността на издадения електронен
1
фиш и наложената със същия Имуществена санкция.
Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в
съвкупност и взе предвид доводите на жалбоподателя, констатира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок съгласно разпоредбата на
чл.189, ал.8 от ЗДвП и от лице, имащо правен интерес от обжалването, поради
което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.
На жалбоподателя Централна рибно-опазваща организация сдружение е
съставен електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система Серия Г
№0073738/15.02.2025г. за това, че на 15.02.2025г. в 17:37 часа обл.Плевен,
общ. Плевен, на път Първи клас, номер 3, на 118.565км, извън населено място,
път I-3 /Бяла-Ботевград/, км.118+565. Нарушението е установено с АТСС ARH
CAM S1 снимащо в двете посоки на движение и насочено към гр.София, и
отчетен толеранс от минус 3 %. С АТСС е установено управление на МПС
„Субару форестер“ вид лек автомобил, рег.№ ***, регистрирано в Р. България
и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна
застраховка Гражданска отговорност.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от писмените
доказателства по делото – електронен фиш Серия Г № 0073738/15.02.2025г.;
снимков материал от 11.01.2024г. с установено нарушение в 17:37:18ч. на лек
автомобил Субару Форестър с peг.№ ***; справка в АИС “Регистрация па
МПС“ за МПС с peг. № ***; справка в АИС “АНД“ на електронен фиш серия
Г № 0073738; Копие на извадка/справка/ от Гаранционния фонд на Република
България за МПС с peг. № ***; копие на заповед peг. № 3161-5040/23.10.2024г.
зa определяне на служителите, които да въвеждат електронни фишове; копие
на заповед № 8121 т-172/29.02.20161. на Министъра на вътрешните работи
относно утвърждаване на образец на ел. фиш; копие на заповед № 81211-
931/30.08.2016г. за изменение и допълнение на № 8121з-172/29.02.2016г на
Министъра па вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел.
фиш; протокол от последваща проверка на преносима система за контрол на
cкopocт нa л.а. МПС с BI радено разпознаване па номера и комуникации тип
ARH CAM SI с фабр.№ 120CCFC, с № 006-СГ-ИСИС/27.01.2025г.; копие на
заповед с рег.№ 81211-205/27.02.2018г. зa утвърждаване па „Организационно-
техническите правила зa работа със стационарно преносими уреди за контрол
на скоростта“ (СПУКС), тип ARH CAM S1; копие на протокол с pег. №316р-
37597/25.10.2024г. за извършено обучение за работа е технически средства
(СПУКС). на служителите в група „Младши автоконтрольор“ II-I степен в
„Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение, пътен
контрол и превантивна дейност“, сектор „Пътна полиция“, към отдел
„Охранителна полиция“, при ОД па МВР – Плевен; протокол за използване на
Автоматизирано техническо средство или система с peг. № 316р-
7859/24.02.2025г. и копие на снимка на разположението на техн. средство;
2
копие на Удостоверение за одобрен тип средство за измерване с № 17.09.5126-
1.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички
събрани по делото писмени доказателства, присъединени на основание
разпоредбата на чл.283 от НПК, както и от приобщените по реда на чл.284 от
НПК веществени доказателства.
В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване
на нарушения с автоматизирано техническо средство -чл.647, ал. 3 от КЗ,
съгласно който, когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда,
предвидени в Закона за движение по пътищата. Регламентирано е, че
електронният фиш се изпраща на собственика на МПС, който е длъжен в 14-
дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената
санкция по чл. 638, ал. 4 и 6 от КЗ. Налагането на административно наказание
глоба или имуществена санкция с електронен фиш е допустимо единствено
по чл. 638, ал. 4 и ал. 6 от КЗ. При тази хипотеза, чл. 189 ал. 5 от ЗДвП не се
прилага, т.е. в тези случаи не е предвидена възможност за собственика да
посочи данни на друго лице, което да е извършило нарушението, респ. копие
на свидетелството му за управление, в резултат на което издаденият
електронен фиш да бъде анулиран, поради което наказателно отговорно лице
при нарушение на чл. 638, ал. 4 от КЗ, винаги е собственикът на МПС.
Видно от приложените по делото доказателства е, че нарушението е
установено с АТСС ARH CAM S1, което съставлява стационарно преносимо
автоматизирано техническо средство за видеоконтрол на нарушенията на
правилата за движение.
В конкретния случай административното наказание на жалбоподателя е
наложено с електронен фиш, а не с наказателно постановление, като по
принцип такава възможност е предвидена в ЗДвП.
Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП изисква при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, да се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение.
При внимателен прочит на тази разпоредба е видно, че смисълът й се
изразява в следното: когато е налице нарушение – установено и заснето с
техническо средство, тогава се издава електронен фиш – в отсъствие на
контролен орган и нарушител.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
3
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане.
В случая, процесният електронен фиш се явява издаден в съответствие с
установените от закона изисквания за форма, тъй като съдържа всички
задължителни реквизити..
В издадения електронен фиш Серия Г № 0073738 от 15.02.2025г. е
посочено, че нарушението е извършено с МПС „Субару Форестер“, с рег.№
***. От приложените към жалбата писмени доказателства, в т.ч. справка по
история за регистрация на МПС, се установява, че жалбоподателят Централна
рибно-опазваща организация сдружение е собственик на посочения лек
автомобил марка „Субару Форестер“, с рег.№ ***. От приложения снимков
материал №73738/06.03.2025г. за доказване на нарушението, заснето с
автоматизираното техническо средство, се установяват датата, часа,
локацията, G.P.S. координатите и скоростта на движение на превозното
средство. От същия снимков материал №73738/06.03.2025г. се установява
регистрационния номер на МПС, с което е извършено нарушението. Според
съда МПС, с което е извършено нарушението, е ясно идентифицирано като
марка, модел и регистрационен номер.
Съобразно разпоредбата на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ договор за застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко
лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение; това
изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на
моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор. С
нормите на чл. 638 от КЗ законодателят е обявил за наказуеми две ясно
разграничими и различни като вид административни нарушения, касаещи
несключването на задължителната застраховка "Гражданска отговорност".
Първият вид нарушения, въведен с разпоредбата на чл. 638, ал. 1 от КЗ е
неизпълнението на задължението да бъде сключен договор за този вид
застраховка. Субект на този вид нарушения могат да бъдат единствено
собствениците на МПС, регистрирани на територията на Република България
и неспрени от движение /арг. от чл. 638, ал. 1 и чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ/,
изпълнителното деяние се изразява в неизвършване на определено действие,
вменено като задължително за правния субект, т. е. в бездействие. Началната
дата на такова по вид нарушение е датата, следваща изтичането на срока за
извършване на предписаното от закона действие – в случая сключването на
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност", като този
срок може да бъде моментът на придобиване на МПС, изтичане срока на
предходен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
или прекратяване на същия поради неплащане на застрахователна премия.
Вторият по вид нарушения /чл. 638, ал. 3 от КЗ/, се изразява в управлението на
4
МПС без сключена задължителна застраховка гражданска отговорност, от
водач, който не е негов собственик. В този случай субектът е винаги
физическо лице, различно от собственика на превозното средство,
изпълнителното деяние е под формата на действие, със съответна дата на
извършване, обичайно съвпадаща с тази на установяването на нарушението.
Както бе посочено по-горе, по безспорен и несъмнен начин от всички
доказателства по делото се установява, че на 15.02.2025г. в 17:37 часа е
установено с АТСС управление на МПС „Субару форестер“ вид лек
автомобил, рег.№ ***, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение,
за което собственикът Централна рибно-опазваща организация сдружение не е
сключил задължителна застраховка Гражданска отговорност. Посочената
информация е публична и на свободен достъп в страницата на Гаранционния
фонд, като там е видно, че за описания в електронния фиш автомобил към
датата и часа на извършеното заснемане не е имало валидна застраховка.
С оглед на изложените съображения, съдът счита, че обжалваният фиш
следва да бъде като потвърден като законосъобразен.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 т.5 вр. ал.9 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, Серия Г №
0073738 от 15.02.2025г., издаден от ОД на МВР-Плевен, с който на
жалбоподателя Централна рибно-опазваща организация сдружение, с адрес:
гр.Стара Загора, ул. ***, представлявано от законния представител М.Б.Т., на
основание чл.638, ал.4, във вр. с чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2000
лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд гр.
Плевен по реда на АПК в 14- дневен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5