ПРОТОКОЛ
№ 1808
гр. София, 23.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:В. КР. П.
при участието на секретаря Л. ГР. П.
Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. П. Гражданско дело №
20211110144754 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА В. П. К., редовно призована, явява се лично и с адв. М., с пълномощно по
делото и с адв. С., с днес представено пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Н. К., редовно призован, явява се лично и с адв. Г., с пълномощно
по делото.
ДСП Слатина, редовно призована, не се представлява.
Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва свое определение от 11.12.2021 г., с проект за доклад на делото.
СЪДЪТ докладва социален доклад от 18.02.2022 г. на ДСП С.
СЪДЪТ докладва справка от НАП От 07.01.2022 г.
СЪДЪТ докладва справка от 05.01.2022 г. от НАП, офис „И.
СЪДЪТ докладва справка от НОИ от 21.12.2021 г.
Адв. М.: Поддържаме исковата молба. Моля да отделите като безспорно, че между
1
страните са налице висящи искови производства с ищец - ответника Г.К., с главници в общ
размер на 70 200 евро. Направихме опит да постигнем споразумение, но не постигнахме
такова единствено по въпроса, относно родителските отношения.
Адв. Г.: Поддържаме отговора на исковата молба, заедно със заявените в същия
обстоятелства. По отношение на обстоятелството, досежно вземането от доверителят ми
предмет на сочените от противната страна производства, представям и моля да приемете
като доказателства по делото: нотариален акт за покупко-продажба и заместване в дълг от
2007 г.; изпълнителен лист от 17.09.2020 г., издаден по гр.д. № 13666/2020 г., по описа на
СРС; заповед за изпълнение по реда на чл. 417 ГПК. Тъй като в днешно съдебно заседание
докладвате постъпилите служебно декларации, принудени сме да оспорим верността на
декларираните обстоятелства от страна на ищцата, като неверни и непълни. Ние
продължаваме с опитите да се постигне споразумение между страните и заявявам от името
на доверителят ми искане, което правим повторно за спиране на настоящото производство,
като се надяваме ищцовата страна да се съгласи за спиране по взаимно съгласие. Надяваме
се ищцовата страна да се съгласи да спрем производството по взаимно съгласие, с оглед
възможността да постигнат споразумение по всички спорни въпроси, както и правата върху
детето.
Адв. М.: Във връзка с днес представените доказателства заявявам, че нотариалния акт
е изцяло неотносим. Същият няма общо с предмета на делото. Останалите документи са във
връзка с направеното от мен искане за отделяне, като безспорно на обстоятелството, че са
налице 2 висящи производства.Относно оспорването на представения документ считам, че
същото не може да бъде предмет на настоящото производство, доколкото декларираните
обстоятелства от доверителката ми нямат никакво отношение към брачното
правоотношение. Доверителката ми не е склонна да се съгласи на спирането. Няма да сочим
нови доказателства.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА проекта за доклад от 11.12.2021 г., за окончателен доклад по делото.
Адв. М.: И двете дела са във връзка със заповедното дело на 58-ми състав.
Адв.Г.: Не спорим, че има такива дела. Всички те са във връзка с вземане,
обективирано в договора в представения днес нотариален акт. Заповедното производство е
проведено по реда на чл. 417 ГПК, във връзка с вземането по нотариалния акт. Касае се за
задължение, което е възникнало преди брачните отношения на страните и със заповедното
производство е удовлетворена половината сума заявена от доверителят ми. Последвало е
възражение от В.К., във връзка с което възражение доверителят ми е бил принуден да
предприеме действия по реда на чл. 422 ГПК и да заведе установителен иск за установяване
на дължимостта на вземането по издадената заповед за незабавно изпълнение. Видно от
мотивите на съда, разгледал заповедното производство, той не може да се произнесе за това,
дължи ли се солидарно и останалата част от сумата, предмет на вземането по нотариалния
акт от 2007 г., доколкото се касае за встъпване в дълг на двама бивши съпрузи. Ние сме
завели и отделно от това осъдителен иск, в който да докажем, че остатъка от вземането се
дължи, тъй като съпрузите, които са били заместени в дълг са били именно такива към онзи
момент, следователно вземането е било дължимо солидарно от двамата.
2
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДОПЪЛВА доклада по делото, като
ОБЯВЯВА за безспорно по делото, че има две дела с правно основание чл. 422 ГПК,
във връзка със заповедното дело на 58-ми състав.
Адв. Г.: Моля да имате предвид, че между страните се води изпълнително
производство. 13666/2020 г. е било спряно по искано на ищцата и това определение е било
отменено с определение на въззивния съд, което е окончателно.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА всички докладвани доказателства по делото.
Адв. М.: Водим допуснатия ни свидетел.
Адв. Г.: В отговора на исковата молба сме поискали двама свидетели, при режим на
довеждане, поддържаме искането.
Адв. М.: Така направеното доказателствено искане е недопустимо, поради
обстоятелството, че не отговаря на законовите изисквания, а именно: не е посочено какви
обстоятелства цели да докаже ответника с двамата свидетели.
Адв. Г.: Със свидетелските показания ще докажем различни обстоятелства. Ще
потвърдим истинността на твърденията, изложени в отговора подробно, включително и
досежно психическото и физическото състояние на детето.
Адв. М.: Възразявам срещу допускане на свидетелски показания за тези
обстоятелства. На първо място, и днес представителят на ответника не уточни какви
обстоятелства конкретно ще се установяват с разпита на тези свидетели. Още по-
недопустимо е със свидетелски показания да се установява психическото състояние на
малолетната.
СЪДЪТ намира, че доказателственото искане на ответника в отговора на исковата
молба е допустимо, относимо и необходимо, за което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА двама свидетели на адв.Г., за обстоятелствата посочени и днес.
Адв. М.: Държа на съвместен разпит на свидетелите. Моля да укажете на ответника
да посочи имената на свидетелите и кой конкретно за каквообстоятелство ще свидетелства.
Адв. Г.: Моля да ми дадете срок, в който да представя коректно данните на
свидетелите, както и обстоятелствата, които ще установяваме с тях. Моля да дадете тези
указания на ищцовата страна да стори същото.
3
Адв. М.: Свидетелят който ще доведем е Росица Тодорова, като същата ще установява
посочените в исковата молба обстоятелства.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ в едноседмичен срок от днес на адв. Г. с писмена молба да
посочи имената на свидетелите ѝ.
С оглед изявленията на страните,
ОПРЕДЕЛИ
ПОСТАНОВЯВА съвместен разпит на допуснатите свидетели на страните в
следващо заседание.
СЪДЪТ констатира, че с определението си от 11.12.2021 г. е допуснал изслушване на
детето, което е навършило десетгодишна възраст. В залата се явява социален работник С.-
П..
Социалния работник С.-П.: Мисля, че може да се изслуша детето, няма да има
проблеми.
СЪДЪТ в 11:26 ч. отстрани от залата страните, пълномощниците и публиката.
СЪДЪТ осигури на детето необходимата информация, която да му помогне да
формира мнението си и го уведоми за евентуалните последици от неговите желания и от
поддържаното от него мнение.
Изслушано в присъствието на социалния работник С.-П. и съдебния състав,
детето А.: На 12 г. съм. По принцип август месец сме на морето, но рождения ми ден го
празнуваме в С. Последния път бяхме на Трамплин център в С. Последния път го
организира баща ми, а майка ми не беше на рождения ми ден. Не си спомням точно къде
беше. Уча в ***-то училище в И. Близко е до вкъщи, стигам пеша, то е на 10 минути от
вкъщи. Живея с майка ми в апартамент. Баща ми също е в апартамент на близо. Всеки петък
спя при баща ми, но с него се виждаме и през деня, защото ходя на тренировки. Все още
тренирам само като любител борбата, но искам да ходя на състезания. Не съм записан и
картотекиран. В свободното си време гледам филми. Лятото карам колело, а през зимата не.
Аз съм в 6-ти клас. В момента успеха ми е към 5. Може би съвсем малко съм развалил
успеха, но обикновено съм около 5. Майка ми по принцип е тази, която ме кара да уча.
Географията и математиката са ми трудни. Учим английски език. С английския съм горе-
долу. Баща ми е спортен организатор. Баща ми знае английски. Майка ми работи в „Т.“, не
знам точно какво работи. Както в Б., така и извън Б. баща ми прави спортни лагери. Водил
ме е в чужбина. На 10 или 11 г. когато бях, ходихме в Г. с него и брат ми. Ходили сме и в Г.
С майка ми сме ходили във Варна. Когато баща ми има лагери ходим лятото с него и после
оставаме малко почивка. Когато родителите ми имат повод да говорят за нещо се събират.
Отношенията им не са се променили, все така са. Пред мен не са се карали. Има някаква
положителна промяна, те май са по-усмихнати. Аз бих искал да са в по-добри отношения и
да се разберат. Майка ми живее само с мен. Баща ми също живее сам. Брат ми живее
отделно. Да спортувам ме карат майка ми и баща ми. Майка ми и брат ми настояват повече
да уча. И при двамата съм еднакво спокоен. И двамата ме глезят. За Коледа баща ми ми взе
4
специални обувки за борба, а майка ми ми взе една фигурка – играчка и раница. Имам
мобилен телефон. Когато съм при баща ми се случва да звъня на майка ми и тя да ми звъни.
Когато съм при майка ми общувам по същия начин и с баща ми. Имам имен ден на 30.08 и
на 23.11. Понякога получавам подаръци на имения ми ден. От страната на баща ми имам
братовчеди. Имам чичо и доста братовчеди и леля. От страната на майка ми имам само баба.
Тя живее в С. От време на време ходим на гости на баба ми в С. Братовчедите ми са в С.
Почти всяка година ходим в Силистра.
В 11:40 ч. заседанието продължава в присъствие на съдебния състав, страните,
процесуалните им представили и социалния работник.
Социалният работник С.-П.: Изслушването мина добре, правата на детето бяха
спазени.
СЪДЪТ прочете на страните изказването на детето.
Пълномощниците на страните (поотделно): Да се освободи социалния работник.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА социалния работник.
СЪДЪТ констатира, че двамата родители на детето се явяват в зала и на основание
чл. 59, ал. 6 СК пристъпи към изслушването им.
Ищцата К.: От 2017 г. съм разделена със съпруга ми, когато той напусна семейното
жилище. Грижата за детето съм поела аз, детето живее при мен. Първата година живееха и
двете деца при мен, а след като голямото дете завърши училище излезе на квартира, а
малкия остана с мен. По обстоятелства, които сме описала в исковата молба принудително
се наложи да напуснем жилището, което сме обитавали преди това със съпруга ми, преди
той да ни напусне. Не ограничавам по никакъв начин детето да се среща с баща си, както
самия той каза - след училище може да го вижда, без напрежение той се вижда с него всеки
петък, а ако случайно пътува се компенсира с някакъв следващ ден. Включително
последните дни бяха на състезание във Велико Търново. Ние нямаме съгласие по отношение
на родителските права, тъй като аз искам родителските права да са на мен, а той да има
режим на контакти, какъвто той иска. Единственото ми притеснение е, че понякога
заявените дати и дни в които те ще отсъстват, не винаги биват спазени. Такъв беше и случая
преди няколко дни, когато трябваше да се върнат в неделя, а те се прибраха във вторник и
детето не беше на училище. Такива обяснения винаги има, но те са постфактум. Изборите за
детето винаги са се случвали по естествен начин, личния лекар на детето е този, който е бил
и при първото ни дете, училището е същото. Много естествено се разпределят приоритетите,
както е казвало и детето: с училище съм ангажирана аз, а по отношение на спорта той е
човека. Не сме имали спорове на този етап. Режима, който всъщност сме предложили е
доста по-ограничен от това, което се случва в момента. Аз бих искала детето да вижда баща
си, тогава, когато детето иска, то да определя периода и продължителността, а не когато аз
или баща му искаме. Дори да има нещо договорено или решено от съда, моята молба към
бащата е той да уважава решенията на детето.
5
Ответникът К.: Аз не съм завеждан дела. Както в началото сме пуснали, аз нямам
претенции и желание да се развеждам, това е желанието на съпругата ми. Всички неща,
които бяха описани и получих, като мотиви за раздялата са абсолютно неоснователни,
защото аз съм се грижил и за нея и за децата през тези 20 г. Наложи се, тъй като 2017 г. след
няколко години е на разправии вкъщи и децата да ни слушат по цяла нощ да се караме и
реших, че това не е вариант и тъй като нямаше как да напусна и да отида самостоятелно
реших да взема един офис. Това беше психологическо решение, заради С., тъй като беше на
7-8 г. Взех един офис – тристаен апартамент, с доста подготовка и децата и тя знаеха, че ще
се изнасям. След като се изнесох, аз не съм напуснал децата или семейството, тъй като близо
година аз имах ключ и продължавах да живея и да спя от време на време, от начало по-
често, после по-рядко в стария апартамент с тях, в същата стая. Идеята ми беше и преди и
сега, и в момента, и съм готов, не търся нито разводи, нито нищо. След като ние не можем
да се разберем с жена ми, поради несходства, опитахме, но не става. Аз я разбирам тя е по-
млада, но за мен децата са важни. Големия и той преболедува разправиите, защото беше на
16 г., но сега важно е малкия да избута и да мине пубертета и да се стабилизира, защото
беше доста уязвим. Много промени има в личния ми план, съобразени единствено със
семейството и децата. Отказвал съм договори в чужбина и други неща, тъй като не мога да
ги оставям сами. През цялото време съм бил плътно и финансово и морално зад семейството
и децата си. Приемам нейното отчуждаване като нормално. Основния ни проблем са децата.
Аз държа да се виждаме, държа да са спокойни вкъщи. Аз се радвам, разбирам и приемам
нейната и държа да имат много плътна връзка, добра връзка с майка си. Никога не съм искал
да го взимам или някакви претенции, защото знам, че той на тази възраст да остане с
майката е най-добре, но и да се вижда с мен е редно. За това поисках равни права, защото
някак си го приемам, като някакво отказване от правата. Последните 5 г. се договаряме 5
пъти за някакво споразумение и винаги в последния момент отпадат, така се получи и сега.
Аз съм предприемач със свободен режим. Тъй като това е международна дейност, повече
работя от офис онлайн, имам възможност, имам ангажименти към клубове и федерация по
борба от години. Режима ми е свободен да си договарям срещи и свободно време. От години
се опитвам да поддържам физическото му състояние на ниво, защото така или иначе това
разделение, това напрежение го понася тежко. Когато се видим и седнем заедно, рождени
дни, вечери и т.н., тъй като смятам, че съм имал малко по-добри финансови възможности,
винаги съм финансирал рождени дни, празници, Нова Година и всичко, което има нужда.
Ако трябва да се докаже това нещо имам част от тези неща и са плащани по банка и мога да
ги предоставя. За мен семейството е нещо свято и държа децата да са заедно с родителите.
Уважавам майка ѝ, винаги съм настоявал тя да бъде с нас по празници. Отношенията ни
през последните месеци бяха наред, вървяхме към споразумение, за да не се занимаваме с
делата. Бях против адвокати да ни решават нещата, защото те си имат съвсем друга логика и
оформихме някакви искания, те трябваше да го дооформят, накрая препъни камъчето, което
за мен не е толкова, защото аз казвам, че той си остава да си живее там, не, че нямам
възможност да взема апартамент и да му осигуря 2 стаи, бих го направил за него и бих се
радвал да живеем заедно. Ако не се яви разбиране, тогава и аз ще настоявам за пълни права,
защото и аз не по-зле мога да се грижа за деца. Аз съм педагог, психолог, имам опит в
нещата, имаме различен подход, относно образование и начин на живот. Аз смятам, че той
трябва да се движи, да общува, да бъде физически здрав и да учи, но най-вече
самостоятелно, докато жена ми е с по-друго отношение към образованието. Стоят вечер до
късно, имат си разправии с това, създава се някакво напрежение допълнително, което не съм
го обсъждал, не искам да ѝ се мешам, но за мен правилното е той да бъде мотивиран и да
бъде самостоятелен, защото когато го изпитват в училище и в къщи го препитват, той чака
някой винаги да го препитва.
6
СЪДЪТ приключи изслушването на родителите.
Адв. М.: Поддържаме искането по чл. 149 СК и не признаваме обстоятелството, което
твърди адв. Г., че е давана издръжка в пари или натура за този период. Нашето твърдение е,
че в този период детето е живяло при майката и тя се е грижила за него.
Адв. Г.: Моля да ни дадете възможност да представим извлечения от банки за
извършване на плащания за сочения период, както и други доказателства, относно
подпомагане в издръжката на семейството.
Адв. М.: Не възразяваме.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Г., до следващо съдебно заседание да представи
доказателства за твърденията си за даване на издръжка в пари или натура на детето.
Адв. Г.: Уточнявам, че оспорването ни във връзка с документите от НАП, касае
обстоятелството, че от ТД на НАП няма изпратено копие от данъчната декларация на
ищцата и молим тя да се изиска.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗИСКА от ТД на НАП, офис „И.“ копие от последната годишна данъчната
декларация на В. П. К..
Адв. М.: Моля при условията на реципрочност да ни бъде предоставена възможност
да ангажирам довеждането на още един свидетел, който ще заявя в рамките на 1 седмица,
след получаване на тяхната молба с посочени свидетели. С него ще ангажирам насрещни
доказателства.
Адв. Г.: Считам, че такова искане ще бъде преждевременно направено и заявено.
Дали ще има нужда от нови доказателства не може да се каже на този етап и считам, че
искането не следва да се уважава.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на адв. М. втори свидетел, при режим на довеждане.
ЗАДЪЛЖАВА двете страни в десетдневен срок от днес да представят списък на
трите имена на свидетелите им.
Адв. М.: Доколкото не ми е ясно какви обстоятелства ще доказа ответника с
допуснатите му свидетели, моля моят срок да бъде с 1-2 дни по-дълъг.
Адв. Г.: Единият свидетел ще го ползваме и за обстоятелството, дали бащата е давал
издръжка за детето и в натура, освен за обстоятелствата, които сме уточнили в отговора на
7
исковата молба.
За събиране на гласни доказателства (разпит на 4 свидетеля) и събиране на писмени
доказателства,
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.04.2022 г. от 10:45ч., за която дата и час
страните – уведомени от днес.
ДА СЕ ПИШЕ на НАП.
Съдебното заседание приключи в 12:15 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 25.02.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8