МОТИВИ към
Присъда №260005/16.02.2021г.
постановена
по НОХД№493/2020г. по описа на Районен Съд- Димитровград
Против подсъдимия И.С.Д. ***, е повдигнато обвинение от РП-Димитровград за
извършено от него престъпление по чл.194, ал.1 от НК- за това, че на 27/28.03.2020г. в гр.Димитровград, Област
Хасково, в съучастие като съизвършител с М.Я.Н., С.Г.Д., И.Г.Д. и Г.Х. Г., отнел
чужди движими вещи – туристическо автомобилно ремарке на стойност 650
(шестстотин и петдесет) лева и акумулатор от трактор на стойност 54(петдесет и
четири) лева, или всичко вещи на обща стойност 704 (седемстотин и четири) лева,
от владението на Д.Г.Д. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои.
Подсъдимия заявява, че разбира в какво е обвинен, признава се за виновен, признава описаното в
обстоятелствената част на обвинителният акт, иска делото да бъде разгледано при
условията на съкратено съдебно следствие.
Служебно назначения защитник на
подсъдимия поддържа искането за разглеждане на делото по реда на съкратеното
съдебно следствие. Пледира за постановяване на присъда, с която бъде наложено
минимално по размер наказание „Лишаване от свобода“, чието изтърпяване бъде
отложено с приложението на чл.66 от НК.
Прокурора при Районна прокуратура- Димитровград, поддържа повдигнатото обвинение и пледира
за признаване на подсъдимия за виновен и определяне на наказание при условията на чл.66 от НК. Не се противопоставя
на искането за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
Съдът, като взе предвид
искането на подсъдимия и неговия защитник- за
провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.2 от НПК- с
признаване на фактите и обстоятелствата, описани в обстоятелствената част на
обвинителния акт, намери,
че не са налице процесуални пречки за уважаването на това искане и прие разглеждането на делото по този ред.
По този начин, съдът прие за установени
фактите и обстоятелствата- описани в обвинителния акт. Съпоставени със събраните
доказателства на досъдебното производство, съдът намира за установено следното:
Свидетелите М.Н., Г. Г., С. Д. ***. На същата улица св.Д.Д.
*** притежавал наследствена къща с двор. През м. март 2020г. бащата на св.Д.Д.
починал, след което имота останал необитаем, като св.Д. спорадично идвал за да
го наглежда. В двора имало ремарке за лек автомобил, както и различни машини и
инструменти в къщата и в гараж към къщата. На 27.03.2020г. св.Д.Д. посетил
имота си, като не забелязал липси или нередности.
На 27/28.03.2020г. четиримата свидетели Н., Г., Ст.Д. и
И.Д. се събрали в дома на св.С. и И.Д.. В
същата компания присъствал и подс.И.Д.. След като употребили алкохол, по някое
време същата вечер решили да отидат до къщата на св.Д.Д., тъй като знаели, че
баща му починал наскоро и там не живеел никой. Петимата отишли пеша до къщата,
влезнали в двора, където видели ремарке за л.а. Св. И. Д. свалил
регистрационния номер на ремаркето. В двора видели и трактор, като от него
взели акумулатора, който не бил укрепен, и го поставили в ремаркето. С дърпане
и бутане петимата закарали ремаркето до дома на св.И. Д.. На следващия ден св.Г.
Г. и св.И. Д. се видели, като св.И. Д. се свързал със св.Й.Й. и му казал, че
трябва да отидат е автомобила си до кв. Черноконево. Св. Й. се съгласил и с
л.а. „Мерцедес“ отишли до дома на св. В. Д., където св. И. Д. му казал, че има
ремарке което бил бракувал и го продава. Св. Д. се съгласил да го закупи като е
л.а. „Мерцедес“ св. И. Д. му закарал откраднатото по-рано ремарке, двамата се
спазарили и му го продал, като впоследствие св. Д. препродал ремаркето на
непознати хора.
По отношение на останалите съизвършители - М.Я.Н., С.Г.Д.,
И.Г.Д. и Г.Х. Г., е било водено досъдебно производство №232/2020г., по което
същите са били привлечени като обвиняеми и след приключване на разследването ДП
е било внесено за разглеждане в PC - Димитровград с обвинителен акт за извършените
от тях престъпления, като е било образувано НОХД №438/2020г. по описа на
PC-Димитровград. Причината на настоящият подсъдим И.Д. да не ее е повдигнато
обвинение по описаното досъдебно производство е, че не е бил намерен за да бъде
привлечен в качеството му на обвиняем и е бил обявен за ОДИ с телеграма
№16188/16.07.2020г., а наказателното производство спрямо него е било разделено
и спряно до издирването му.
Видно от заключението на извършената
по досъдебното производство оценителна експертиза, отнетото туристическо
автомобилно ремарке е на стойност 650 лв., а акумулатора от трактор е на
стойност 54 лв., или всички вещи са на обща стойност 704 лв.
Горната фактическа обстановка
съдът приема за установена от самопризнанията на подсъдимия, описаните в
обстоятелствената част на обвинителния акт обстоятелства, както и събраните на
досъдебното производство доказателства- прочетени по реда на чл.283 от НПК.
Така описаните
по-горе доказателства са логични, пълни, последователни и безпротиворечиви, поради
което съдът ги възприема изцяло и не се спира детайлно на тях. Всъщност не се
установиха доказателства, които да са в дисонанс с така описаната фактическа
обстановка, които да й противоречат или да внасят съмнение. Напротив- всички
приобщени доказателства по делото доказват по несъмнен и безспорен начин
описаната фактическа обстановка.
Въз основа на така описаните доказателства,
могат да се направят следните правни изводи, а именно, че безспорно се доказа
извършването на гореописаното престъпление и участието на подсъдимия в него- като извършител, а именно, че на 27/28.03.2020г. в
гр.Димитровград, Област Хасково, в съучастие като съизвършител с М.Я.Н., С.Г.Д.,
И.Г.Д. и Г.Х. Г., отнел чужди движими вещи – туристическо автомобилно ремарке
на стойност 650 (шестстотин и петдесет) лева и акумулатор от трактор на
стойност 54(петдесет и четири) лева, или всичко вещи на обща стойност 704
(седемстотин и четири) лева, от владението на Д.Г.Д. ***, без негово съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои.
От субективна страна деянието е
осъществено с пряк умисъл от подсъдимия. Той е съзнавал обществено-опасния му
характер, предвиждал е неговите обществено-опасни последици и е искал тяхното
настъпване.
Подсъдимия И.С.Д. е роден на ***г***, живущ ***,
български гражданин, с начално образование (завършен 7-клас), неженен,
безработен, неосъждан, ЕГН **********,. Същият е с чисто съдебно минало и
добри характеристични данни.
При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия,
съдът взе предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства признанието на
вината (доколкото разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК изисква признание
единствено на описаното в обстоятелствената част на обв.акт, но не и на
вината), чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, изразеното
разкаяние. А като отегчаващи такива прие степента на организираност при
извършване на престъплението.
При това положение съдът възприе, че не са налице
многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства спрямо
подсъдимия. Поради което и съдът при определяне вида и размера на наказанието
приложи разпоредбата на чл.54 от НК, като наложи на подсъдимия И.С.Д. на основание чл.194, ал.1, вр. чл.54
от НК, наказание ”Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца. Предвид
характера на протеклото съдебно производство по реда на чл.371, т.2 от НПК,
Съдът на основание чл.58а, ал.1 от НК намали с 1/3 размера на така наложеното
наказание ”Лишаване от свобода” и определи окончателен размер на наказанието от
4 (четири) месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК съдът
отложи изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок
от 3 (три) години, доколкото намери, че в случая предвид чистото съдебно минало
и наличието на немалко смекчаващи отговорността обстоятелства, не е необходимо
за поправянето на дееца така наложеното наказание да бъде ефективно изтърпяно.
Съдът
счете, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите на личната и
генералната превенция, като се въздейства предупредително и възпитателно, както
по отношение на подсъдимия, така и по отношение на останалите членове на
обществото.
След като го призна
за виновен и му наложи наказание, съдът постанови подсъдимия И.С.Д. да заплати
направените по делото разноски- общо 36,60 лева (тридесет и шест лева и шестдесет
стотинки) - за възнаграждения на вещо лице- изготвило експертиза по досъдебното
производство, която сума постанови да внесе по сметка на ОД-МВР-Хасково.
Съдът
приема, че причини за извършване на престъплението са незачитането на правото
на собственост, желанието за лесно облагодетелстване, незачитане на правовите
норми в страната.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
