О П
Р Е
Д Е Л Е
Н И Е №106
гр.Кюстендил, 13.03.2020 г.
Кюстендилският
окръжен съд, гражданска колегия, в открито заседание на двадесет и пети
февруари две хиляди и двадесета година,
в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:РОСИЦА САВОВА
при
участието на секретаря: Р. С., и в присъствието на прокурора Владимир Мицов,
като разгледа докладваното от съдия Савова т.д.№94 по описа на КнОС за 2019 г., и за да се
произнесе, взе предвид:
Делото
е образувано по искова молба, подадена от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - Кюстендил срещу
„*****“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.К.,ул.”****”№**, с която съдът е сезиран за произнасяне по иск
с правно основание чл. 155, ал.1, т.3 от ТЗ, като със същата се иска
постановяване на съдебно решение, с което ответното дружество да бъде
прекратено, тъй като след смъртта на управителя и след изтичане на повече от
три месеца дружеството не е имало вписан управител.
Чрез
депозирания от името на ответната страна отговор искът се оспорва като
неоснователен .
Съдът,
като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема
следното:
Видно
от приложеното извлечение от Търговския регистър, ответното дружество е
регистрирано в Агенцията като еднолично дружество с ограничена отговорност, със
седалище и адрес на управление: гр.К., ул.”*****”№**, и с едноличен собственик на капитала и
управител М. Е. Г.. От представеното извлечение от НБД Население се установява,
че управителят и едноличен собственик на капитала на „****“- М.Е. Г., ЕГН **********, е починал ****
г. Същият е оставил следните наследници:
С. М. О. – съпруга и Е. М. Г. - син, освен това са вписани и Н. А. К. – майка ;
Е.Г. К. – баща и А. Е. Г. – брат.
Към
отговора са представени подадено заявление А4, удостоверение от Агенцията по
вписванията от 14.11.2019г., както и справка от Търговския регистър към
19.11.2019г.,в което е отразено вписване на управител на ответното дружество - С.М.О..
Към
момента на провеждане на о.с.з.на 25.02.2020г.като управител на ответното
дружество също се констатира наличие на вписване на управител - съпругата на предишния управител /М. Г.-
поч.на ****./, а именно – С.М.О..
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Конститутивен
иск за прекратяване на търговско дружество с ограничена отговорност /правото на
какъвто в чл. 155, т. 3 ТЗ безспорно е признато на прокурора/ по начало може да бъде
предявен само в изрично предвидените от закона случаи, а в чл. 155, т. 3 ТЗ липсва препращане за приложимост и в хипотезата на чл. 157, ал.
1 ТЗ. Съгласно най-новата практика на ВКС – решение № 73/21.06.2019
г. по т. д. № 2413/18 г. на ВКС, първо т. о., при смърт на едноличен собственик
на капитала на търговско дружество и негов единствен управител е приложима
разпоредбата на чл. 157, ал.
1 ТЗ, изключваща възможността да се иска прекратяване на дружеството
по решение на съда с иск на прокурора, която е предвидена с хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ. Нормата на чл. 157, ал.
1 ТЗ е императивна. По силата на същата, прекратяването на
едноличното дружество с ограничена отговорност при смърт на едноличния
собственик на капитала му се счита настъпило ex lege към момента на
осъществяването на този обективен факт, с оглед на което нито е правно
изискуемо /с изрична законова разпоредба/, нито необходимо постановяването и на
съдебен акт със същата последица. Поради обективния характер на този факт
законодателят го е извел като частен случай и го е поставил извън хипотезите на
прекратяване на търговски дружества с ограничена отговорност, предвидени в чл. 154 ТЗ,
които са обединени от това, че настъпването им се обуславя от определени
субективни действия и волеизявления, насочени към прекратяването на правния
субект- изрично в този смисъл и Определение № 458 от 12.02.2020 г. на САС по в.
ч. гр. д. № 274/2020 г. В последното се застъпва още, че не може да бъде
споделено разбиране, че в хипотеза на починал едноличен собственик, който
едновременно е бил и управител, прекратяването на дружеството ще се осъществи в
резултат на съдебното решение, а при назначен друг управител, различен от
починалото лице - едноличен собственик дружеството ще се прекрати с факта на
смъртта му и тъй като правната промяна в случаите на смърт на физическото лице
– единствен съдружник в дружеството /независимо от това кой е вписаният негов
управител/, настъпва по силата на закона, предявяването на конститутивен иск,
чиято цел е именно постигането на такава промяна в правната сфера на
дружеството по силата на съдебното решение, е недопустимо. Становището за
недопустимостта на производство по предявен конститутивен иск по чл.155,т.3 от ТЗ в посочената хипотеза е застъпено и в
Определение № 512 от 17.02.2020 г. по в. ч. гр. д. № 196/2020 г. на САС.
Предвид
изложеното, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено.
Воден от горното , Кюстендилският
окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по т.дело №94/2019г.по описа на ОС-Кюстендил.
Определението
може да се обжалва с частна жалба в 1-седмичен срок от съобщението пред
Софийския апелативен съд.
Окръжен
съдия: