№ 93
гр. Варна , 21.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Светла В. Пенева
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20203100503304 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:33 часа се явиха:
Въззивникът „ПАЗАРИ“ ЕАД, редовно призовани, представляват се от адв. Е. С.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна „АТЛАНТ“ ООД, редовно призовани, явява се управителят
А. А.ов и се представляват от адв. П. В., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от „ПАЗАРИ“ ЕАД,
ЕИК *********, чрез ю.к. Е.С. против Решение № 3795 от 10.08.2020 година, постановено
по гр.дело № 15 332/2018 година на ВРС, четиридесет и втори състав, с което дружеството –
въззивник е осъдено ДА ПРЕУСТАНОВИ неоснователните си действия,с които пречи на
ищцовото дружество „Атлант“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, к.к. „Св. Св. Константин и Елена“, с управител и представляващ А. П. А.ов да
упражнява правото си на собственост върху сграда с идентификатор 10135.1501.973.51,
находяща се в гр.Варна, Централен /Колхозен/ пазар, кв. 333, IX подрайон - построена на
1
терен собственост на „Пазари“ ЕАД, с обща застроена площ от 344 кв.м., състоящ се от
сладкарница, магазини и санитарни помещения, КАТО ПРЕМАХНЕ СЛЕДНИТЕ
ПРЕМЕСТВАЕМИ ОБЕКТИ: търговски обекти № 322, № 323, № 324 и № 521,
препятстващи достъпа до втория вход –изход обслужващ СОС с идентификатор
10135.1501.973.51.1 и СОС с идентификатор 10135.1501.973.51.3 (общ за двата СОС)
разположен на източната фасада на сградата, поради наличието на разстояние по-малко от 1
метър за търговски обекти № 323,324, както и по-малко от 2,3 м. от търговски обект № 322;
търговски обект № 512, от своя страна западната му фасада продължавана по източната
фасада на СОС № 10135.1501.973.51.3 и търговски обект № 512 - разположен откъм улица
„Ангел Кънчев“ непосредствено до сградата с идентификатор 10135.1501.973.51, който от
своя страна препятства входа до СОС № 10135.1501.973.51.4., на основание чл. 109 ЗС, и с
което решението дзружеството – въззивник е осъдено да заплати на ищцовото разноски в
размер на 1 950 лева ( хиляда деветстотин и петдесет лева) - представляващи сторени от
ищцовата страна съдебно-деловодни разноски пред настоящата инстанция на основание
чл.78, ал.1 ГПК .
С жалбата си въззивника моли съдът да отмени атакуваното решение, като
неправилно и противоречащо на наличните по делото доказателства на две
основания.Според първото атакуваното решение се явява недопустимо, предвид наличието
на предходен спор, разрешенн със сила на пресъдено нещо между същите страни, и които
спор обуславя недопустимостта на настоящия.На следващо място се излага, че решението не
почива на убедителни доказетелства – в тази връзка се цитират представените експертни
заключения и свидетелски показания, от които /според жалбата/ става ясно, че исковата
претенция се явява недоказана.Излага се, че премествамите обекти по никакъв начин не
препятстват собствеността на „Атлант“ ООД, което е основание за отхвърляне на иска.
Отговор по делото не е постъпил.
АДВ. С.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба. По отношение на това, че част от обектите на скицата са с един и същ
номер, то се дължи на това, че са отдавани под наем понякога на един и същ наемател,
понякога по повод на това, че са били изградени първоначално като един обект, а
впоследствие са разделени. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ. В.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба като
неоснователна. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
УПРАВИТЕЛЯТ А.ОВ: Моите обекти са № 536, № 539 и № 558, това е един обект.
Когато „Пазари“ ЕАД през 2013г. ни отнеха незаконно обекта, после си го върнахме, тогава
те са гледали колко магазина има и всеки магазин са го направили по тяхната схема, това е
тяхна схема, те си ги чертаят, те си ги рисуват и са си ги номерирали по техен критерий.
АДВ. В.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
2
процесуалния представител на насрещната страна.
АДВ. С.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
процесуалния представител на насрещната страна.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци на разноски, придружени с доказателства за извършени такива.
Предвид липсата на доказателствени искания СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Моля да отмените обжалваното решение на основания, подробно изложени
във въззивната жалба. Същата е изключително подробна и мотивирана, моля да бъде счетена
и за писмени бележки по същество на спора. Моля да ни присъдите сторените разноски.
АДВ. В.: Моля да оставите в сила решение на Районен съд – Варна, което считам за
правилно и законосъобразно. Моля да ми бъде предоставен срок за представяне на подробна
писмена защита.
СЪДЪТ дава възможност на въззиваемата страна в седмодневен срок, считано от
датата на съдебното заседание, да депозира писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3