№ 34581
гр. София, 02.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20231110124861 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Доказателственото искане за изслушване на САТЕ с посочените в исковата молба и
отговора задачи е основателно и следва да бъде уважено.
Исканията за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита на по един
свидетел на ищеца и на ответника следва да бъдат уважени.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да се остави без уважение, доколкото цели
установяване на факти, които не са спорни по делото.
Като относимо и необходимо следва да се уважи доказателственото искане на ищеца
по чл. 186 ГПК.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 450 лева, вносими по равно от
страните в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на призоваване на ищеца– П. Д. Х. с ЕГН ********** за установяване на посочените
1
в исковата молба обстоятелства.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справка в НБД за регистриран постоянен и настоящ адрес на
свидетеля и справка за месторабота, като същият да се призове на всички установени
адреси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на призоваване на ответника– В. Д., родена на 11.07.1973г. с адрес гр. Х, за
установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Община Х в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото справка за наличието на хоризонтална и вертикална
пътна маркировка в района на бул. „Х към 09.12.2022г.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 14.11.2023 г.,
11:40 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице и свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин
ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78,
ал. 9 ГПК.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл.411 КЗ от „ФИРМА” ЕАД срещу
ЗАД „ФИРМА” АД за заплащане на сумата 2543,60 лева, в т.ч. 15 лв. за ликвидационни
разноски, представляваща незаплатена част от регресно вземане за изплатено по застраховка
„Автокаско” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 09.12.2022 г. в гр.Х,
заедно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба -10.05.2023 г. до
погасяването.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Автокаско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са
причинени вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на
стойност 5087,19 лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение, както и, че
са сторени разноски за определянето на обезщетението в размер на 15 лева. Твърди, че
2
ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Х” на делинквента,
поради което в полза на ищеца възникнало регресно вземане срещу него за платеното
обезщетение и разноските по определянето му. Извънсъдебно вземането на ищеца било
погасено до сумата от 2558,59 лева, поради което претендира разликата в съдебно
предявения размер, както и присъждането на законните последици от уважаването на иска.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Оспорва твърдения от ищеца
механизъм на настъпване на ПТП, като в тази връзка излага конкретни твърдения, че
инцидентът е настъпил поради предприета в нарушение на правилата на ЗДвП маневра
изпреварване от страна на водача на застрахования при ищеца лек автомобил. Поддържа, че
с противоправното си поведение именно този водач е допринесъл в значителна степен за
настъпването на вредоносния резултат, поради което с платеното извънсъдебно
задължението на ответника, произтичащо от новелата на чл. 411 КЗ, било погасено изцяло.
Оспорва удостовереното с констативния протокол и доказателствената му стойност.
Оспорва иска и по размер с възражението, че платеното обезщетение за репарирането на
застрахования при ищеца автомобил било силно завишено. Иска предявеният иск да бъде
отхърлен и съдът да му присъди разноските в процеса.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято Х е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, както и да обори презумпцията за вина по чл.45, ал.2 ЗЗД.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 153
ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че
ищецът е заплатил като застрахователно обезщетение сума в размер на 2 558,59 лева, че е
направил ликвидационни разноски в размер на 15 лв., както и е към датата на ПТП
ответникът е застраховател по „Х” на автомобила, управляван от делинквента.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3