П Р О Т О К О Л
2022 г., гр. Исперих
РАЙОНЕН СЪД - ИСПЕРИХ
На 20.04.2022 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЦА БОЯДЖИЕВА-Г.
Секретар: ДЕТЕЛИНА ВИТАНОВА
Прокурор: ВАЛЕНТИН
ЦАНЕВ
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 80 по описа за 2020 година
На поименното повикване в 10 часа се явиха:
СТРАНИТЕ редовно призовани.
ЗА РП-РАЗГРАД се явява прокурор Валентин Цанев.
ПОДСЪДИМИЯТ И.И. се явява лично.
В залата се явява и определеният сл. защитник адв.
А.М..
СВИДЕТЕЛЯТ С.М., редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от св. М., с която заявява,
че не може да се яви в днешно с.з., тъй като е служебно ангажиран по
командировка в гр.Елхово.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход
на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
И.М.И.: роден на *** ***, обл.Разград,
бълг.гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан, работи, ЕГН **********
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт.
Съдът разяснява на подсъдимия правото на отвод
спрямо съдебния състав, секретаря, прокурора, защитника, както и правото да
възразява срещу разпита на някои от свидетелите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.
Съдът разясни на подсъдимия правата му, предвидени
в чл.55, 97 и 115 НПК, както и възможността за сключване на споразумение с
представителя на държавното обвинение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Аз съм съгласен по делото да продължи
да ме представлява адв. М.. Желая да сключа споразумение с представителя на
държавното обвинение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, налице са
основания за сключване на споразумение и решаване на делото по реда на Глава 29
НПК. Не са налице отрицателните предпоставки на закона-чл.381, ал.2 НПК. Моля
да дадете почивка да обсъдим параметрите със защитата на подсъдимия.
АДВ. М.: Съгласен съм да се даде почивка, за да
оформим споразумението.
Съдът дава 15 минути почивка на страните за
изготвяне на споразумение по делото с оглед изразеното желание.
Съдебното заседание продължи в 10.55 ч.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, със
защитника на подсъдимия И.М. сме постигнали съгласие и сме подписали
споразумение, с което уреждаме въпроса за вината, вида и размера на наказанието
за извършеното деяние. При определяне наказанието сме съобразили изискването на
закона - чл.36 НК за изпълнение целите на наказателната репресия, индивидуалната
и генерална превенция. Считам, че така сключеното споразумение не противоречи
на закона и морала. Моля да постановите съд.акт, с който да го одобрите. Представям
в писмен вид сключеното споразумение.
АДВ.М.: Постигнали сме и подписали доброволно така
представеното споразумение. Същото удовлетворя интересите на обвинението,
подсъдимия и защитника, не противоречи на закона и морала, поради което молим
да го одобрите. Моля да имате предвид, че подсъдимият е с чисто съд.минало,
признава вината си, съжалява за случилото се.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да се одобри споразумението.
Съдът, след като изслуша становищата на страните,
предвид депозираното в днешно с.з. споразумение за решаване на делото, намира
че следва да бъде допусната промяна в реда на съд.следствие, като се премине от
производство по реда на Глава 20 НПК към производство по реда на Глава 29 НПК, в
условията на чл.384, ал.1 НПК.
По изложените съображения и на основание чл.275,
ал.2 НПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна вреда на съд.следствие.
ПРЕМИНАВА от развивана процедура по реда на Глава
20 НПК към производство по реда на Глава 29 НПК, в условията на чл.384, ал.1 НПК.
ДОКЛАДВА постигнато между страните споразумение за
решаване на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Същото не
противоречи на закона и морала. Моля да бъде вписано в съд.протокол.
АДВ. М.: Поддържам споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици.
Доброволно подписах споразумението.
Съдът, след като изслуша становищата на страните,
изслуша подсъдимия по чл.382, ал.4 НПК, на основание чл.382, ал.6 НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съд.протокол съдържанието на
окончателното споразумение, както следва:
Страните по настоящото
споразумение приемат за безспорно установено от фактическа страна и подсъдимият
И.М.И. се признава за виновен за това, че през периода 21.03.2020 г. –
04.04.2020 г. в с.Малък Поровец,
обл.Разград, нарушил мерки, издадени против разпространението или появяването
на заразна болест по хората - т.6 от Заповед № РД-01-130 от 17.03.2020г. на
Министъра на здравеопазването на
Република България, издадена на основание чл.63 от Закона за здравето, чл.29 от
Наредба № 21 от 2005 г. – за реда за регистрация, съобщаване и отчет на
заразните болести и във връзка с усложняващата се епидемична обстановка,
свързана с разпространението на COVID 19 на територията на страната, като лице по т.1
от заповедта, поставено под карантина с предписание за поставяне под карантина
от 21.03.2020 г. на РЗИ гр.Варна, не изпълнил задължението да не напуска дома си или мястото на
настаняване, в което е посочил, че ще пребивава за посочения в предписанието
адрес ***, ул. Осогово № 26, като деянието е
извършено по време на извънредно положение, свързано със смъртни случаи -
обявено с Решение на Народното събрание на РБългария от 13.03.-14.04.2020 г.,
обнародвано в ДВ бр.22/13.03.2020 г. –престъпление по чл.355, ал.2, пр.1 във
вр. с ал.1 от НК.
Деянието е извършено
виновно при пряк умисъл.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по отношение
на подсъдимия И.М.И. да бъдат наложени такива при условията на чл.54, ал.1 от НК, а именно:
-ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА,
изпълнението на което се отлага на основание чл.66, ал.1 НК за изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ.
-ГЛОБА в размер на
10 000,00 /десет хиляди/ лева
Възпитателните мерки по
време на изпитателния срок се възлагат на РУМВР-Исперих.
Веществени доказателства
няма.
Разноски по делото няма.
Страните
заявяват, че подписват споразумението при постигнато пълно и безусловно
съгласие по неговите клаузи.
ПРОКУРОР:
СЛ. ЗАЩИТНИК:
/В.Цанев/
/адв. Ал.М./
Подсъдимият И.М.И.
декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/И. И./
Съдът след като съобрази, че така предложеното споразумение
не противоречи на закона и морала, на осн. чл.382, ал.7 НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между подсъдимия И.М.И. и
неговия сл. защитник адв. А.М. *** от една страна, и от друга страна
РП-Разград, представлявана от прокурор Валентин Цанев споразумение за решаване
на делото както следва:
Страните по настоящото
споразумение приемат за безспорно установено от фактическа страна и подсъдимият
И.М.И. се признава за виновен за това, че през периода 21.03.2020 г. –
04.04.2020 г. в с.Малък Поровец,
обл.Разград, нарушил мерки, издадени против разпространението или появяването
на заразна болест по хората - т.6 от Заповед № РД-01-130 от 17.03.2020г. на
Министъра на здравеопазването на
Република България, издадена на основание чл.63 от Закона за здравето, чл.29 от
Наредба № 21 от 2005 г. – за реда за регистрация, съобщаване и отчет на
заразните болести и във връзка с усложняващата се епидемична обстановка,
свързана с разпространението на COVID 19 на територията на страната, като лице по т.1
от заповедта, поставено под карантина с предписание за поставяне под карантина
от 21.03.2020 г. на РЗИ гр.Варна, не изпълнил задължението да не напуска дома си или мястото на настаняване,
в което е посочил, че ще пребивава за посочения в предписанието адрес ***,
ул. Осогово № 26, като деянието е извършено по време на извънредно
положение, свързано със смъртни случаи - обявено с Решение на Народното
събрание на РБългария от 13.03.-14.04.2020 г., обнародвано в ДВ
бр.22/13.03.2020 г. –престъпление по чл.355, ал.2, пр.1 във вр. с ал.1 от НК.
Деянието е извършено
виновно при пряк умисъл.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по отношение
на подсъдимия И.М.И. да бъдат наложени такива при условията на чл.54, ал.1 от НК, а именно:
-ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА,
изпълнението на което се отлага на основание чл.66, ал.1 НК за изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ.
-ГЛОБА в размер на
10 000,00 /десет хиляди/ лева
Веществени доказателства
няма.
Разноски по делото няма.
ПРОКУРОРЪТ: Да се отмени мярката за неотклонение „Подписка“.
АДВ. М.: Да се отмени мярката за неотклонение.
Съдът намира, че взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение Подписка е изпълнила своето предназначение,
поради което с оглед изхода на делото, същата следва да бъде отменена.
По изложените съображения и на основание чл.309,
ал.4 във вр. с ал.1 от НПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подс.И.М.И. с
Постановление на разследващ полицай при РУ-Исперих по ДП № 275 ЗМ 68/2020
г. по описа на РУ-Исперих от 10.04.2020 г. мярка за неотклонение ПОДПИСКА.
Определението подлежи на обжалване и протестиране
в 7-дневен срок от днес пред въззивна инстанция ОС-Разград.
С оглед личното явяване на лицето в с.з., съдът
счита че И.М.И. следва да бъде снет от общодържавно и международно издирване,
като за това следва да бъдат уведомени ОДМВР-Разград, както и ДМОС МВР.
По изложените съображения, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА от общодържавно и международно издирване
подсъдимия И.М.И..
ДА БЪДАТ УВЕДОМЕНИ ОДМВР-Разград, както и ДМОС МВР
за снемане от масивите за издирване в съответните институции.
С оглед изхода на делото и постигнатото между
страните споразумение, съдът на основание чл.382, ал.9 във вр. с чл.24, ал.3 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 80/2020 г. по
описа на РС-Исперих.
Определението е окончателно.
На сл.защитник адв. А.М. да се издадат необходимите
документи, които да му послужат пред НБПП.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието приключи в 11.05 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: