№ 121
гр. Варна, 30.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно
гражданско дело № 20233100502004 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:09 часа се явиха:
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Въззивникът Д. И. Д., редовно призован, се явява лично и се
представлява от адв. Р. М., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата страна Д. В. Д., редовно призована, се явява лично и се
представлява от адв. Д. Б., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“- ВАРНА , редовно призована, не се явява процесуален
представител.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по
призоваване на страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр.
чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по
хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило на 12.12.2023г. Уведомление от Н.В.,
в качеството и на координатор на Център за медиация към Окръжен съд
́
Варна, обективиращо изявление, че по постъпило заявление за медиация от
въззивника по настоящото дело и изразена от въззиваемата страна готовност
да участва в процедурата е насрочена среща с медиатор на 19.12.2023г. от
10:00 часа.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил на 11.01.2024г. информационен
формуляр за проведена между страните среща на 09.01.2024г. за разрешаване
на спор с използване на медиационни техники. Съгласно изложен коментар на
медиатора относно проведената медиация, в края на срещата позицията на
всяка от страните придобила категоричност, което ги мотивирало да
прекратят медиацията и да потърсят разрешение на спора от съда.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 16.01.2024г. молба от адв. Б.,
процесуален представител на Д. Д., обективираща изявление, че по данни на
въззиваемата, която получила обаждане от медиатора, Д. Д. отказал втора
среща в хода на медиацията. Заявява несъгласие по определения като спорен
момент в отношенията между страните в информационен формуляр – до кога
се прилагат привременните мерки. Поддържа, че такъв спор между страните
липсва.
АДВ. М.: Не успяхме да постигнем съгласие в разрешаване на спора.
След последното съдебно заседание от страна на въззиваемата се осуетиха
всички предвидени варианти за режим на лични отношения между доверителя
ми и детето.
АДВ. Б.: Оспорвам това твърдение. Доверителката ми се е съобразила
изцяло с постановените привременни мерки, които имат действие до влизане
на окончателното решение в сила. Съгласно тях срещите между детето и
бащата следва да бъдат извършвани в центъра за обществена подкрепа.
Бащата еднолично, по негово настояване, е прекратил срещите със
специалистите в центъра за обществена подкрепа. Аз съм уведомила
доверителката ми, че е длъжна в момента, в който в центъра за обществена
подкрепа бъдат възобновени тези срещи, тя е длъжна да предава детето.
Дотогава тя не е длъжна да предава детето. Когато детето не е искало да ходи
при баща си, тя не го е давала, съответно, но не е възпрепятствала режима,
2
защото бащата сам е прекратил срещите в центъра за обществена подкрепа в
Аспарухово, доколкото ми е известно. От тази гледна точка депозирах тази
молба, за да се види, че наистина няма спор, молителят никога не е спазвал
съдебните решения, както и да спази волята на майката. Това беше и нашето
твърдение в предходното съдебно заседание.
ВЪЗЗИВНИКЪТ: На 24.12. 2023г. ми бе отказано да се видя с детето,
разполагам с доклад от РУП на МВР- Аксаково, че ми е отказано да ми бъде
дадено детето. За 20.12. и 21.12. нямам доклад, там нещата бяха по- различни
и по- грозни.
АДВ. МИНЧЕВА: Нямаме доказателствени искания. Няма да
представям списък с разноски.
АДВ. Б.: Нямаме доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
С оглед изявленията на страните и представените от тях доказателства
за реализирани разноски, придружени със списъци на същите, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззиваемата страна списък на разноски, придружен с
доказателства за извършени такива - договор за правна защита и съдействие
от 04.12.2023г.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход
на устните състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. М.: Моля да постановите решение, с което да уважите
депозираните въззивни жалби.
3
Споразумение означава постигнато съгласие между страните, а такова,
както настоящият състав на съда се убеди, не успяхме да постигнем на
практика по никои параметри. Въззиваемата страна дори в предходно
съдебно заседание направи изявление, че не е съгласна изобщо на
споразумение. Въпреки всичко съдебният акт трябва да защитава интересите
на детето в пълна степен. С така определения от съда режим на личен
контакт, който е до навършване на 3- годишна възраст на детето считам, че на
практика доверителят ми не е защитен. Видно е, че контактите между бащата
и детето се осъществяват регулярно, налице е привързаност между тях.
Самият той изрази становище как протичат тези срещи и че няма никакви
срещи. В тази връзка моля да постановите решение в този смисъл.
ВЪЗЗИВНИКЪТ: На 23-ти и на 24.12. не ми дадоха детето. Има
някакъв документ, който гласял, че съм нямал право да взимам детето. Моля
да ги задължите да го представят, за да разбера за какво става въпрос. На
19.01. в дванадесет часа вечерта Д. ми заяви, че няма да ми даде детето, тъй
като то е болно. Попитах я „какво му има, водила ли си детето на лекар“. След
това приятелят и ми каза да отида на някакъв адрес в гр. Белослав. Тя си е
́
сменила адресната регистрация, без дори да ме уведоми. Както и да е, отидох
на адреса, защото все пак искам да си видя детето. По същество желая това
дете да се взима от някакво неутрално място, тъй като в тази къща, откъдето
отидох да взема детето отново излязоха някакви чужди хора, които за първи
път виждам. Заплашиха ме, че ще имам проблеми с тях.
Искам тази издръжка, тъй като аз изплащам всеки месец издръжка, не
закъснявам, при отказване без основателна причина да си виждам детето, тя
да бъде санкционирана по някакъв начин, защото това не е нормално. Другото
което е, ако тя не е способна да осигури на това дете жилище, тъй като за две
години това дете сменя три адреса, аз имам собствено лично жилище- и къща,
и апартамент и мога да му осигуря всичко. Считам, че ще е по- добре правата
върху детето да бъдат предоставени на мен, тъй като никога няма да правя
пречки при приемане и предаване на детето. Сега това става всеки път. Даже
последният път отидох да взема детето, приятелят и излезе, разбрахме се с
́
него, всичко е точно. Казах му, че проблемите идват от нея. Момчето
петнадесет минути ме убеждаваше, че всичко ще бъде наред. Говорил е с нея,
при което тя изкарва детето, а то е болно, изкара го босо. Детето дойде при
4
мен. Попитах я дали е болно, тя каза „да“, водила ли го е на лекар, тя каза
„не“. Попитах я пие ли някакви лекарства, тя каза „да“, какви лекарства, тя
каза „не зная“. Вкарах детето в колата, защото валеше сняг, на детето видимо
му нямаше нищо. При излизането ми от колата, за да им кажа, че просто за
един час ще взема детето, за да го заведа някъде да си го видя, защото не съм
го виждал, тя рязко отвори вратата на колата, със сила и злоба, издърпа
детето, все едно е някаква плюшена играчка. Детето се стресна, удари се във
волана на колата. Аз такова нещо не съм виждал.
АДВ. М.: Ако прецените, моля да отмените решението и върнете делото
на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия и
произнасяне по предявения от доверителя ми иск по чл. 127, ал.2 СК.
АДВ. Б.: Считам, че няма основание за отмяна на обжалваното
решение, тъй като е изцяло съобразено с волята на въззивника, видно от
протокола от съдебно заседание, в което е постигнато съгласие между
страните.
Не се събраха пред вас нови доказателства, които да установяват, че
волята на жалбоподателя е друга, нито пък доказателства, които да
установяват, че възпроизведеното от районния съдия в решението му
споразумение в съдебно заседание на 11.07.2023г. противоречи на закона. Не
се събраха доказателства и по така изнесените и по същество изявления от
молителя, които доверителката ми оспорва.
Моля да постановите решение, с което да оставите без уважение
въззивната жалба и в сила решението на първоинстанционния съд като
правилно и законосъобразно, постановено след постигнато съгласие между
страните, обективирано в протокол от открито съдебно заседание от
11.07.2023г.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Д. : В интерес на детето не желая то след
третата си годинка да спи при бащата. Имаме споразумение, стигнали сме до
едно съгласие, казала съм, че детето ще спи при бащата, когато е достатъчно
голямо да изразява само мнение как се чувства, какво иска и т.н. Не го
́
ограничавам, но просто действията, които бащата предприема, не отговарят
на един отговорен баща спрямо двегодишно дете.
5
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273
вр. чл. 149, ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и
посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:21 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6