№ 187
гр. Варна , 18.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Елена Я. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20203100901059 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ „Юробанк България“ АД – София , представлявано от П.
Н.а Димитрова и Д.Б.Ш., редовно призовано, представлява се от адв. Д. Г. ,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ А. Г. Н. , редовно призован, не се явява, за него се
явява адв. Д. М..
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ от страна на ответника „Гиаб–44“
ЕООД /в ликвидация/, представлявано и управлявано от ликвидатора Ж. Н.
И., редовно призовано по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не изпращат
представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че адвокат Д.М. няма представено пълномощно по
делото.
Адв. М.: В момента нямам възможност да представя пълномощно по
делото. Аз съм подписал депозирания отговор на исковата молба. Моля, да
ми дадете възможност в тридневен срок от днес, да представя пълномощно за
процесуалното представителство на ответника А. Г. Н..
Адв. Г.: Процесуалното представителство според мен не е редовно.
Това е предпоставка за евентуални невалидни процесуални действия в
днешното съдебно заседание. Поради тази причина смятам, че има
процесуални пречки по даване ход на делото, тъй като имаме представени
доказателства. Дали е представителя на страната на ответника, на който
валидно ще бъдат дадени доказателствата не е ясно към този момент.
1
СЪДЪТ намира, че с оглед начина, по който е описано в отговора
лицето от името, на което се подава същият, става ясно, че това е
физическото лице А. Г. Н., като адвокат М. е бил посочен единствено като
съдебен адресат. Нито към отговора на исковата молба, нито към
допълнителния такъв е приложено надлежно адвокатско пълномощно. Към
днешна дата по делото няма постъпило адвокатско пълномощно за
процесуалното представителство на адвокат М..
Предвид изявлението в днешно съдебно заседание на адвокат М., че
отговорът и допълнителният отговор са подписани от него, а същият не е
посочен само като съдебен адресат, СЪДЪТ намира, че са налице
процесуални пречки по хода на делото, както и е налице нередовност на
отговора на исковата молба, която следва да бъде отстранена.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по търговско дело
№1059/2020 г., по описа на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение.
УКАЗВА на ответника А. Г. Н. в едноседмичен срок от днес, да
отстрани нередовностите в подадения отговор и допълнителен отговор, като с
писмена молба с препис за насрещната страна, потвърди действията
извършени от адвокат Д.М. при подаване на отговора на исковата молба,
съответно на допълнителния отговор, както и да представи адвокатско
пълномощно за последващи процесуални действия.
В случай на НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на посоченото определение, респ. на
указанията на съда в посочения срок, процесуалните действия по подаване на
отговора, съответно на допълнителния отговор към исковата молба, съдът ще
счита за неизвършени, на основание чл. 101 от ГПК.
ОТЛАГА производството по делото за изпълнение на указанията, като
същото ще бъде насрочено с ново призоваване на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
2