Определение по дело №627/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1359
Дата: 11 април 2019 г.
Съдия: Мила Йорданова Колева
Дело: 20183100900627
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 30 април 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№……../…..04.2019 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на единадесети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

СЪДИЯ: МИЛА КОЛЕВА    

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 627 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Постъпила е молба вх. № 10150/02.04.2019 г. от „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Генерал Тотлебен“ № 8, чрез пълномощника адв. Х.М., с която е поискано банката да бъде заличена като ответник в настоящото производство и същото да бъде прекратено по отношение, позовавайки се на разпоредбата на чл. 694, ал. 4 от ТЗ. Поискано е да бъде отменено определение от 13.03.2019 г., постановено по делото, в което е обективиран проекто-доклад по делото и протоколно определение от 15.03.2019 г., с което е приет доклада по делото, както и да бъдат обезсилени всички извършени до момента процесуални действия от страна на банката.

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от „АУРИГА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Сан Стефано“ № 23, вх. Б, ап. 16, представлявано от Управителя С.Д.С., чрез адв. З.Ж., с която е предявен иск с правно основание чл. 694, ал. 2, т. 2 от ТЗ, срещу „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Генерал Тотлебен“ № 8, „САНО И ПИ СИ“ ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Цар Освободител“ № 10А, ет. 2, офис 21 - длъжник в производството по несъстоятелност по т.д. No 1282/2016 г. на ВОС.

Ищецът „АУРИГА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е кредитор в производството по несъстоятелност, чието вземане е изключено от списъка на приетите вземания с определението по чл. 692, ал. 4 от ТЗ по възражение на „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД, която също се явява кредитор в производството по несъстоятелността, но нейното вземане е прието. В исковата си молба „АУРИГА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е посочило като ответници длъжника „САНО И ПИ СИ“ ЕООД – в несъстоятелност и оспорващия кредитор „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД. Преписи от исковата молба и приложенията са били връчени на „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД, като същата е подала отговор, в който не е възразила срещу участието си в производството. Обратно, изразила е становище и е направила доказателствени искания. В последствие „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД е изразявала становище по искането на синдика на „САНО И ПИ СИ“ ЕООД – в несъстоятелност, за възстановяване на срока за подаване на отговор на исковата молба, като е участвала и в първото по делото открито съдебно заседание, проведено на 15.03.2019 г., в което е заявила, че няма възражение по доклада, който е приет за окончателен по делото, както и е направила доказателствени искания. Както се посочи по-горе, така предявеният иск е с правно основание чл. 694, ал. 2, т. 2 от ТЗ, като съгласно разпоредбата на чл. 694, ал. 4, изр. 2 от ТЗ, на която се позовава „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД, в тези производства могат да встъпят като трети лица-помагачи на длъжника кредиторите с приети вземания по чл. 693 от ТЗ, както и кредиторите, чиито вземания са предмет на предявен иск по чл. 694, ал. 1-3 от ТЗ. Във връзка с редакцията на тази разпоредба, която е действаща след изменението на ТЗ с ДВ бр. 105/2016 г., е формирана и съдебна практика, която е посочена и в молбата с вх. № 10150/02.04.2019 г. от „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД. С тази практика е прието, че оспорващия кредитор не е необходим другар на длъжника при предявен иск по чл. 694, ал. 2 от ТЗ, а може да встъпи в производството като трето лице-помагач на длъжника по собствена преценка. В конкретния случай исковата молба е била насочена и срещу „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД, като ищецът е посочил, че я конституира като ответник по делото. От съществено значение за процесуалното качество на страните е не това в какво изрично качество те са конституирани като такива, а това, което следва от материалното правоотношение, което е предмет на делото. Поради това при получаване на препис от исковата молба „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД е имала възможността да направи възражение срещу конституирането й като ответник по делото, като наред с това прецени дали да участва в същото като трето лице-помагач на страната на ответника. Последното в случая е възможно, доколкото в исковата молба „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД е посочена като ответник заедно с длъжника, т.е. двамата са на една и съща страна. Подаването на отговор на исковата молба и последващите действия по участие в производството от страна на „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД могат да бъдат третирани като искане за участие в производството по така предявения иск. Поради това банката е страна по делото, като с оглед съществуващото между страните материално правоотношение следва да бъде прието, че същата участва като трето лице-помагач на страната на ответника. Поради тази причина всички извършени до този момент действия с участието на „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД са надлежно извършени и не подлежат на обезсилване. Доколкото обаче участието на „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД, в качеството й на трето лице-помагач на страната на ответника „САНО И ПИ СИ“ ЕООД – в несъстоятелност, зависи от нейната преценка, съдът намира, че първоначално изразеното съгласие за участие в производството е оттегляемо, като това може да бъде направено по всяко време в производството. В молба вх. № 10150/02.04.2019 г. „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД е заявила изрично несъгласието си да участва в производството като трето лице-помагач на страната на „САНО И ПИ СИ“ ЕООД – в несъстоятелност, поради което и производството по отношение на нея следва да бъде прекратено. С това прекратяване не се нарушават правата на ищеца по делото, доколкото оспорващия кредитор не е необходим другар в производствата по чл. 694, ал. 2 от ТЗ, каквото е настоящото, а наред с това постановеното по делото решение ще обвърже „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД независимо от това, дали същата е участвала или не в производството, по силата на чл. 694, ал. 8 от ТЗ.

По изложените съображения, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по делото по отношение на „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Генерал Тотлебен“ № 8.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с молба вх. № 10150/02.04.2019 г. от „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Генерал Тотлебен“ № 8, чрез пълномощника адв. Х.М., искане да бъде отменено определение от 13.03.2019 г., постановено по делото, в което е обективиран проекто-доклад по делото и протоколно определение от 15.03.2019 г., с което е приет доклада по делото, както и да бъдат обезсилени всички извършени до момента процесуални действия от страна на банката.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи на страните от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                              

                                                           СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: