Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер  89                                             14.04.2020г.                                        град Хасково

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Хасковският Районен съд                                                                     наказателен състав

На девети март                                                       през две хиляди и двадесета година

В публичното заседание в следния състав :

 

                                              Председател: Мартин Кючуков             

Секретар Галя Ангелова

Прокурор

като разгледа докладваното от Съдията

а.н. дело 29 по описа за 2020 година

                        Производството е по чл.59 от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №480887-F505717/28.11.2019г. на Началник отдел „Оперативни дейности“-Пловдив в ЦУ на НАП, с което за нарушение по чл.25 ал.4 от Наредба Н-18/13.12.2006г. във вр.§71 от ПЗР на Наредба за изменение и допълнение на Наредба Н-18/13.12.2006г. вр.чл.118 ал.4 т.3,5 от ЗДДС и на осн.чл.185 ал.2 вр.ал.1 от ЗДДС на „Източни Родопи” ООД-гр.Кърджали е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя, поради което го обжалва в срок с бланкетни оплаквания. НП било незаконосъобразно и неправилно. Били допуснати съществени процесуални нарушения.

Искат от съда да отмени НП.

Ответникът по жалбата – ЦУ на НАП - Пловдив оспорват жалбата. Атакуваното НП било правилно и законосъобразно. Същото следвало да се потвърди.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 13.06.2019г., около 10,30 часа, в търговски обект – Каса на Кабелен оператор, намираща се в гр.Хасково, бул.“Г.С.Раковски“ №16, стопанисвана от „Източни Родопи“ ООД – гр.Кърджали, била извършена проверка от св.Е.К. – инспектор по приходите към ЦУ на НАП – Пловдив.

Проверяващата установила, че в обекта има касов апарат модел Eltrade A 300 SKL с индивидуален номер ED235234 и индивидуален номер на фискалната памет 44264837, който бил в работен режим и продажбите в обекта се отчитали чрез издаване на Фискални касови бонове, за които бонове обаче не били предавани данни на всеки 5 минути към НАП  в реално време по установената дистанционна връзка за периода от 01.04.2019г. – до 13.06.2019г., т.е от възникване на това задължение за ООД.

Фискалният апарат на ООД бил стар, не бил подменен и не можел да предава данни по установената дистанционна връзка към НАП.

При тази фактическа обстановка, която де факто не е спорна в жалбата е бил съставен Протокол за извършена проверка сер.АА бл.№0023483/13.06.2019г., в който е отразена цитираната констатация.

След това, на 22.08.2019г., в офис Хасково на ТД на НАП е бил съставен АУАН №F505717/22.08.2019г. в присъствие на упълномощен представител на дружеството и връчен лично.

Въз основа на АУАН е било издадено и атакуваното НП.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното :

Съгл.чл.118 ал.4 т.3,5 от ЗДДС Министърът на финансите издава наредба, с която се определят: изискванията, редът и начинът за установяване на дистанционна връзка и подаването на данни към Националната агенция за приходите; и видът на подаваните данни, формата и сроковете на подаването им;

Тази Наредба е Наредба Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.

Съгл.чл.25 ал.4 от Наредба Н-18/13.12.2006г. фискалната касова бележка в случаите по ал.1 се издава при извършване на плащането. Лицата по чл.3 са длъжни едновременно с получаване на плащането да предоставят на клиента издадената фискална касова бележка. При продажби по чл.3, ал.8 фискалната касова бележка се визуализира на контролния дисплей на ФУВАС. При продажби от лице по чл.3, ал.16 фискалният/системният бон може да се генерира в електронен вид, като се изпраща на електронен адрес на клиента.

Съгласно §71 от ПЗР на Наредба за изменение и допълнение на Наредба Н-18/13.12.2006г. лицата по чл.3, с изключение на лицата, използващи ЕСФП, ИАСУТД и софтуер за управление на продажби, които са регистрирани по ЗДДС, привеждат дейността си в съответствие с изискванията на тази наредба в срока до 31 март 2019г.

ООД е следвало да смени касовият си апарат с такъв, притежаващ възможност да предава данни по установената с НАП дистанционна връзка на всеки 5 минути за извършваните в обекта продажби, най късно до 31.03.2019г.

„Източни Родопи“ ООД – гр.Кърджали не са сторили това.

Така са нарушили задължението си по Съгл.чл.25 ал.4 от Наредба Н-18/13.12.2006г. вр. §71 от ПЗР на Наредба за изменение и допълнение на Наредба Н-18/13.12.2006г.

            В тази връзка разпоредбата на чл.185 ал.2 от ЗДДС предвижда, че извън случаите по ал. 1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв. Когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал.1. – съответно ал.1 - на лице, което не издаде документ по чл. 118 ал.1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2 000 лв.

            В случая нарушението не е довело до неотразяване на приходи и за това АНО е приложил първата алинея на чл.180 от ЗДДС и е наложил на ООД имуществена санкция в размер на 500 лв.

            На дружеството е наложена имуществена санкция в минималния предвиден в закона размер. При установено нарушение това е най-благоприятния вариант. Няма как съда да наложи по-леко по размер или вид наказание.

            Ето защо съдът счете, че наказанието е правилно определено в вид и размер.

            Не се касае за маловажен случай по чл.28 от ЗАНН.

            Оплакванията в жалбата, за допуснати процесуални нарушения в АУАН, дори да бъдат споделени, могат да бъдат насочени към разпоредбата на чл.53 ал.2 от ЗАНН, където изрично е предвидено, че наказателното постановление се издава и когато е допусната нередовност в АУАН, стига да е установено по безспорен начин – извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.

            Атакуваното НП се явява правилно и законосъобразно и като такова ще следва да бъде потвърдено. 

            Предвид изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №480887-F505717/28.11.2019г. на Началник отдел „Оперативни дейности“-Пловдив в ЦУ на НАП, с което за нарушение по чл.25 ал.4 от Наредба Н-18/13.12.2006г. във вр.§71 от ПЗР на Наредба за изменение и допълнение на Наредба Н-18/13.12.2006г. вр.чл.118 ал.4 т.3,5 от ЗДДС и на осн.чл.185 ал.2 вр.ал.1 от ЗДДС на „Източни Родопи” ООД-гр.Кърджали е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково, в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

 

                                                                   Районен съдия: