№ 9470
гр. София, 20.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:.........
при участието на секретаря ........
Сложи за разглеждане докладваното от ......... Гражданско дело №
20211110157145 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
ИЩЦАТА Д. Д. ЛЮБ. е редовно призована, не се явява, представлява се
от адвокат ........, преупълномощена от адвокат ..........
ОТВЕТНИКЪТ ........... е редовно призован, представлява се от
юрисконсулт ............
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба с правно основание чл. 432, ал.
1 от КЗ, в която ищецът обосновава правния си интерес да поиска от съда да
постанови решение, с което да осъди ответника да заплати сумата в размер на
11864,00 лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпените
имуществени вреди в резултат на пътнотранспортно произшествие, случило
се на 08.05.2020 г. в гр. София, заедно със законната лихва върху присъдената
сума от 08.05.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, включваща
1
разходи за лекарства в размер на 300,00 лева, заедно със законната лихва
върху присъдената
сума от 08.05.2020 г. до окончателното изплащане на сумата; допълнителните
разходи за силна храна /усилена диета/ в размер на 2160,00 лева или по 180,00
лева месечно или по 6,00 лева, заедно със законната лихва върху присъдената
сума от 08.05.2020 г. до окончателното изплащане на сумата; разходи за
закупуване на импланти аугментация на кост в областта на 22 в размер на
8500,00 лева, заедно със законната лихва върху присъдената сума 15.02.2021
г. до окончателното изплащане на сумата; разходи за заплащане на дентални
услуги екстракция на 12, 14 и 44 зъб/цифрово изграждане на 13,11,21 и
23-ти зъб/ мост с+в 13,12,11,21,22,23 в размер на 660,00 лева, заедно със
законната лихва върху присъдената сума от 04.06.2020 г. до
окончателното изплащане на сумата; разходи за закупуване на шийна яка в
размер на 44,40 лева, заедно със законната лихва върху присъдената сума от
08.05.2020 г. до окончателното изплащане на сумата; разходи за транспорт в
размер на 200,00 лева, ведно със законната лихва върху присъдената
сума от 08.05.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
направените съдебни и деловодни разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор, в който не
оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение и описаните
фактически констатации относно настъпилото пътнотранспортно
произшествие, като изразява готовност за уреждане на спора. Оспорва се
размера на предявения иск, твърди се, че е налице съпричиняване на
вредоносния резултат, тъй като е пътувала без поставен обезопасителен
колан. На основание чл. 237, ал. 1 от ГПК е налице частично признание на
иска за сумата 6443,08 лева, като сумата е определена като разходите в
размер на 9204,40 лева са намалени с 30%, като в тази насока иска над сумата
6643,08 лева се оспорва. По отношение на разходите 2160 лева и 200 лева
ответника счита, че не се намират в причинно-следствена връзка с
пътнотранспортното произшествие, поради което го оспорват и за тези
разходи застрахователното дружество не следва да отговаря; оспорват
претенцията по акцесорния иск и искането за присъждане на законна лихва от
08.05.2020 г. Считат началния момент, че е датата, в която застрахователят е
изпаднал в забава - 28.09.2021 г., доколкото молбата за определянето на
застрахователно обезщетение е получена на 28.06.2021 г., а съгласно чл. 496
2
от КЗ е налице тримесечен срок за произнасяне на застрахователното
дружество по предявената претенция.
На основание чл. 154 от ГПК всяка от страните е длъжна да докаже
своите твърдения и възражения в гражданския процес.
Адвокат ........: Поддържам исковата молба. Поддържам искането за
съдебно-медицинска експертиза и за довеждане на свидетел, с чиито
показания ще установим имуществените вреди. С оглед но това, че
ответникът не оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение моля да се отдели за безспорно.
Юрисконсулт ...........: Оспорвам иска до частта в последните три пера –
предявените 300 лева за лекарства, поради липсата на приложени
доказателства; предявените 2160 лева за усилена храна, поради липсата на
приложени доказателства и относимост и предявените 200 лева за
транспортни разходи, поради липсата на приложени доказателства и
относимост. Моля с оглед направеното признание на иска и заявената воля за
изплащане на признатата сума да задължите ищеца да представи банкова
сметка, по която да бъде преведена сумата. С оглед направеното възражение
за съпричиняване моля да допуснете съдебно-техническа експертиза, тъй като
считам, че доказателствената тежест е на ответника, със следния въпрос: В
случай, че ищцата беше пътувала с правилно поставен обезопасителен колан,
то би ли могла да достигне и да настъпи удар в части на интериора на купето
на автомобила със зоните, в които е понесла увреждания? С оглед частичното
признание считам, че е лишено от необходимост допускането на някои от
въпросите, т.е. не е спорно какви са уврежданията, какво е лечението. За
относими намирам въпроси № 3, 4 и 8. Останалите касаят обстоятелства,
които са признати от ответника и не следва да са предмет на експертиза.
СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме срещу представения проект за
доклад по делото.
Съдът счита, че проекта за доклад следва да бъде отразен като
окончателен в протокола за днешното съдебно заседание, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТРАЗЯВА в протокола като окончателен доклад по делото
докладвания проект от съдията докладчик.
3
Адвокат ........: Представена е банкова сметка по делото. Относно
съдебно-медицинската експертиза моля вещото лице да отговори на всички
поставени въпроси в исковата молба.
Юрисконсулт ...........: Поддържам възражението да бъде допусната
съдебно-медицинска експертиза по част от въпросите, по другите е ненужно.
Адвокат ........: Поддържам искането за съдебно-счетоводна експертиза и
моля да бъде отговорено на всички въпроси.
Юрисконсулт ...........: Някои въпроси се припокриват и в двете
експертизи. Разходите за дентални услуги екстракция, за шийна яка и други
са безспорни обстоятелства, те са предмет на признание от ответника.
Разходите за транспорт, лишава вещото лице върху база, която да работи.
Няма как да се произнесе вещото лице без данни.
След като между страните не съществува спор по отношение на част от
обстоятелствата по делото съдът счита, че същите следва да бъдат отделени
като безспорни и ненуждаещи се от доказване.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелства по делото следните факти, представляващи част от
фактическия състав на иска по чл. 432, ал. 1 от ГПК:
- Механизма на пътнотранспортно произшествие, а именно на
10
08.05.2020г. около 8 ч. ищцата е пострадала в резултат на пътнотранспортно
произшествие, случило се в гр. София, при управление на л.а. ".............. при
движение по ул. ............., който се движел попътно по ул. ....... като виновен за
настъпилото пътнотранспортно произшествие е водача на л.а. "........., който
нарушил Правилата за движение по пътищата, тъй като управлявал
автомобила с несъобразена скорост и не е спазил необходимата дистанция с
движещото се пред него моторно превозно средство;
- Получените увреждания в резултат на пътнотранспортното
произшествие – сътресение на мозъка, навяхване на шийни прешлени,
фрактура на короните на зъби 22, 21, 11, 12, избит зъб 15 и контузия на носа.
- Ищцата е приета по спешност в болница с главоболие, светобоязън,
гадене, повръщане, ограничени движения в шията и палпаторна болезненост
4
в шийната област, с кръвотечение от устата и носа, като била поставена за
обездвижване на шията шийна яка и е назначена медикаментозна терапия.
- Извършените разходи, както следва: За закупуване на импланти
аугментация на кост в размер на 8500,00 лева; за заплащане на дентални
услуги екстракция на 12, 14 и 44 зъб/цифрово изграждане на 13,11,21 и
23-ти зъб/ мост с+в 13,12,11,21,22,23 в размер на 660,00 лева и за закупуване
на шийна яка в размер на 44,40 лева.
Юрисконсулт ...........: Спори се по отношение на медикаментозната
терапия по отношение размера и основанието на претенцията за 300 лева
разходи за лекарства; 2160 лева за допълнителни разходи за усилена диета и
200 лева за разходи за транспорт, тъй като считаме, че не е прикрепено
доказателство за извършените разходи.
Адвокат ........: В исковата молба не пишем, че е била без колан. Спорно
е обстоятелството, че ищцата е пътувала без колан, твърдим, че е пътувала с
колан.
След отделяне на безспорните обстоятелства съдът счита, че следва да
бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане, който да установи
търпените имуществени вреди от страна на ищцата, доколкото изготвянето на
съдебно-медицинската и съдебно-счетоводната експертизи е обвързано с
показанията, които свидетелят ще даде в съдебното заседание съдът счита, че
следва да се произнесе по тяхното допускане след изслушване на свидетеля.
По отношение застрахователната полица не е спорно наличието на
валидно застрахователно правоотношение по застраховка ГРАЖДАНСКА
ОТГОВОРНОСТ, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелство наличието на валидно застрахователно правоотношение по
застраховка ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ за процесното моторно
превозно средство ............
Съдът счита, че следва да бъде допусната съдебна авто-техническа
експертиза с посочения в днешното съдебно заседание въпрос от ответника.
5
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна авто-техническа експертиза с
въпрос, формулиран в днешното съдебно заседание от ответника, при депозит
в размер на 200 лева, вносим от страна на ответника в едноседмичен срок,
считано от днешното съдебно заседание, като за внасянето следва да бъде
представено доказателство по делото и НАЗНАЧАВА като вещо лице по
делото инж. Б.М., на който делото да бъде докладвано след представяне на
доказателство за внесения депозит и да му се укаже, че заключението по
делото следва да бъде представено в едноседмичен срок преди съдебното
заседание.
СЪДЪТ СЧИТА делото за неизяснено и
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 30.09.2022 година от 10.00 часа, за
която дата страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.05
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6