№ 137
гр. Харманли, 21.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря ИВЕЛИНА АТ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно
наказателно дело № 20235630200271 по описа за 2023 година
Производството е по Глава III, Раздел V, чл.59 и сл. от Закон за
административните нарушения и наказания .
Обстоятелства по жалбата.
Жалбоподателя Й. А. А. ЕГН ********** от с. Свирково общ. Симеоновград
обжалва Наказателно постановление № 36/ 20.ІV.2023г. на Кмет на Община Симеоновград.
Жалбоподателя оспорва изцяло изложеното в постановлението фактическа обстановка.
Моли съда да постанови решение с което отмени изцяло обжалваното
постановление.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован се явява и изцяло
поддържа депозираната жалба и искането си за отмяна на постановлението.
Административно наказващия орган- Кмет на Община Симеоновград, редовно
призован за съдебно заседание не се представлява. Не взема становище по жалбата.
Районна прокуратура гр. Хасково ТО Харманли - редовно призована, не се
представлява и не взема становище по жалбата.
Факти от съдебното дирене.
С Наказателно постановление № 36/ 20.ІV.2023г. на Кмет на Община
Симеоновград, издадено въз основа на Акт № 271-23-78/ 04.ІV.2023г. на Й. А. А. ЕГН
********** от с. Свирково общ. Симеоновград, е наложено административно наказание
“Глоба” в размер на 50лв. за това, че:
„ В с. Свирково общ. Симеоновград горепосоченото лице А. предизвиква
скандал на обществено място, с което нарушава обществения ред и спокойствие на
околните.
с което виновно е нарушил чл. 15 ал.1 т.10 от Наредба № 1 на ОБС
Симеоновград.“
В Акт за установяване на административно нарушение № 271-23-78/
04.ІV.2023г., , нарушението е описано като : „На 04.ІV.2023г. около 00.05ч. в с. Свирково
общ. Симеоновград горепосоченото лице А. предизвиква скандал на обществено място, с
1
което нарушава обществения ред и спокойствие на околните.“.
В хода на производството се разпита в качеството на свидетел С. А. Т. –
полицейски служител при ПУ Симеоновград при РУ Харманли, свидетел по акта.
От показанията на свидетеля се установява че по време на дежурство с колегата
му Г. Д., получили сигнал на тел. 112 за междусъседски скандал в с. Свирково. Пристигайки
на място полицейските служители установили, че е възникнал скандал между
жалбоподателя и съседката му, като скандала бил предизвикан от Й., тъй като котката на
съседката влизала в дома му. Установило се, че А. влезнал в двора на съседката и започнал
да се саморазправя с нея като счупил няколко бутилки и буркани, а на излизане съборил
оградата ( стара ограда от тухли и камъни). Самия нарушител към момента на проверката
бил установен в дома си.
С него била проведена беседа, при която той заявил, че скандала е станал заради котката на
съседката. В последствие А. поел ангажимент да възстанови щетите, които е нанесъл по
оградата. В последствие на нарушителя бил съставен протокол за предупреждение и Акт за
установяване на административно нарушение по Наредба № 1 – в негово присъствие , който
му бил предявен за подпис и подписан от него без възражения.
Правни съображения.
Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59
ал.2 от ЗАНН.Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 05.V.2023г.,
като жалбата е депозирана пред Районен съд Харманли на 11.V.2022г., като е входирана под
№ 3877/11.V.2023г. Като подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице,
жалбата се явява процесуално допустима, а преценена по същество основателна.
При извършената служебна проверка, настоящия състав на съда констатира че
процесния Акт за установяване на административно нарушение № 271-23-78/ 04.ІV.2023г. и
издаденото въз снова на него Наказателно постановление № 36/ 20.ІV.2023г. на Кмет на
Община Симеоновград са издадени при спазване на изискванията на ЗАНН за тяхната
форма, но не и съдържание.
Съдът счита, че не са спазени и изискванията на чл. 57 ал.1 т.5 от Закон за
административните нарушения и наказания. Съгласно посочените правни норми един от
задължителните реквизити на АУАН и на НП е посочване на датата - времето на
извършване на нарушението. Докато в процесния акт е посочено - „ 04.ІV.2023г. около
00.05ч.“, в обжалваното постановления това посочване изобщо липсва.
Следва да се отбележи, че в обжалваното постановление не е посочена и
нормата по силата на която е наложена съответната санкция - в случая чл. 25 ал.1 от
Наредба № 1 на ОБС Симеоновград – съобразно предписаното в чл. 57 ал.1 т.6 от ЗАНН.
Административно наказващия орган не е изложил каквито и да било съображения от които
да се направи обоснован извод , въз основа на какво е определил размера на наложеното
наказание на минимума, а не е приложил разпоредбата на чл. 26 ал.3 от Наредбата , касаеща
маловажен случай.
В чл.42 и чл.57 от ЗАНН са изброени минималните изисквания към
съдържанието на Акта за установяване на административно нарушение, съответно на
наказателното постановление, сред които е изискването акта и издадения въз основа на него
санкционен акт, да съдържат описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е
извършено. Това нормативно условие за законосъобразност поставя изискване за пълно
съответствие между обстоятелствата, при които е извършено нарушението така, както са
описани в акта и посочените такива в наказателното постановление, т.е. следва да е налице
пълно фактическо единство в съдържанието им. В случая посоченото времето (датата) на
извършване на нарушението в АУАН и непосочването му в НП води до неяснота в
административното обвинение.
В конкретния случай, според съдебния състав са допуснати особено съществени
и неотстраними процесуални нарушения, които опорочава проведеното административно-
наказателното производство, нарушават правото на защита на привлеченото към
отговорност лице, и винаги водят като своя закономерна последица до отмяна на
санкционния акт на административно-наказващия орган.
2
По гореизложените съображения обжалваното Наказателно постановление като
неправилно и незаконосъобразно следва да се отмени.
Разпоредбата на чл.63д от ЗАНН, предвижда възможността в производството по
оспорване на наказателни постановления и електронни фишове да се присъждат разноски по
реда на АПК. В случая от страна на жалбоподателя не е поискано присъждане на разноски
както с депозираната жалба, така и по време на съдебните прения, поради което такива не
следва да бъдат присъждани.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.2 т.1 от Закон за
административните нарушения и наказания, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно Наказателно постановление № 36/
20.ІV.2023г. на Кмет на Община Симеоновград, издадено въз основа на Акт № 271-23-78/
04.ІV.2023г. на Й. А. А. ЕГН ********** от с. Свирково общ. Симеоновград, е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 50лв. за това, че:
„ В с. Свирково общ. Симеоновград горепосоченото лице А. предизвиква
скандал на обществено място, с което нарушава обществения ред и спокойствие на
околните.
с което виновно е нарушил чл. 15 ал.1 т.10 от Наредба № 1 на ОБС
Симеоновград.“
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението за произнасянето му, пред Административен съд Хасково, по реда на Глава
ХІІ от Административно процесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
3