№ 49487
гр. София, 01.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110124898 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление ***, представлявано от
изпълнителния директор П.П. и председателя на Управителния съвет М.Ц., чрез
пълномощника им юрк. Д.Б., против Л. Д. С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес
в ****.
Ищецът твърди, че ответницата, в качеството й на собственик на топлоснабден имот,
находящ се на адрес ***, инсталация ***, е потребител на топлинна енергия за битови
нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според
които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок
след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че
потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок. Заявява, че
процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД.
Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна
на ответника. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответницата му дължи
заявените суми.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 55105 по
описа на съда за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и
състав.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация
София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно
съединени искове против ответника за установяване дължимостта на сумите, за които е
издадена заповед за изпълнение № 30239 от 26.09.2024 г. по частно гражданско дело №
55105 по описа на съда за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение,
162-и състав, а именно: сумата от 5 180,86 лв. (пет хиляди сто и осемдесет лева и осемдесет
и шест стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и сума за дялово
разпределение за периода от месец май 2021 г., респ. месец август 2021 г. до месец април
2023 г. за топлоснабден имот, находящ се в ***, инсталация ***, от която а) 4 335,25 лв.
(четири хиляди триста тридесет и пет лева и двадесет и пет стотинки) – главница,
представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от
месец май 2021 г. до месец април 2023 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на
подаване на заявлението – 13.09.2024 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 807,36
лв. (осемстотин и седем лева и тридесет и шест стотинки) – лихва за периода от 15.09.2022 г.
1
до 05.09.2024 г., в) 30,53 лв. (тридесет лева и петдесет и три стотинки) – главница,
представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец август 2021 г. до
месец април 2023 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на
заявлението – 13.09.2024 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 7,72 лв. (седем
лева и седемдесет и две стотинки) – лихва за периода от 16.10.2021 г. до 05.09.2024 г.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Техем
Сървисис“ ЕООД да представи всички относими към правния спор документи. Ищецът
моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза,
които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и
заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Прави искане да бъдат
изискани от Столична община удостоверение за наследници на Д.Г.С., ЕГН ********** и
документ за собственост на апартамент /, находящ се в **** – договор за продажба на по
реда на НПЗДЖ от 15.11.176 г. Иска да бъде приложено по настоящето дело частно
гражданско дело № 55105 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
Процесуалният представител на ищцовото дружество моли да бъде конституирано
като трето лице-помагач на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД, което дружество, осъществява
дялово разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и
процесният имот.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата, чрез назначения й особен представител,
депозира отговор, с който оспорва исковете. Оспорва наличието на договорни
правоотношения между ищцовото дружество и ответницата, като твърди, че липсват
доказателства за наличието на сключен договор, както и за установяване на обстоятелството,
че ответницата е собственик или вещен ползвател на процесния топлоснаден имот. Твърди
се в отговора, че топлинна енергия е отчетена въз основа на средства за търговско измерване,
които не съответстват на нормативните изисквания. Оспорва счетоводните документи,
приложени към исковата молба, като сочи, че те са непълни, неясни и липсват доказателства
потребителят да е уведомен за издаването им. Прави възражение за изтекла погасителна
давност.
С отговора особеният представител на ответницата моли да бъде задължено
ищцовото дружество да представи доказателства, че топломерът е бил реално отчитан и
проверяван. Противопоставя се на доказателствените искания, направени в исковата молба.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът счита за основателно искането на ищеца за конституирането в качеството на
трето лице – помагач на дружеството, предоставящо услугата за дялово разпределение.
Видно от приложените писмени доказателства (договор, сключен на 03.06.2020 г. между
„Топлофикация София“ ЕАД и „Техем Сървисис“ ЕООД), „Техем Сървисис“ ЕООД е
извършвало дялово разпределение в сградата, в която се намира процесния топлоснабден
имот през периода, предмет на исковата претенция. Оспорванията в отговора на исковата
молба се основават на твърдението, че срокът на договора сключен между етажната
собственост и „Техем Сървисис“ ЕООД е изтекъл преди процесния период. Наличието на
договорни правоотношение между ищцовото дружество и фирмата за дялово разпределение
е достатъчно да обуслови наличието на правен интерес за „Техем Сървисис“ ЕООД от
встъпване в настоящето производство. Освен това, ищецът не е страна по договора, сключен
между етажната собственост и „Техем Сървисис“ ЕООД и не би могъл да представи такъв
договор, дори и да има актуален. Ето защо, съдът приема, че за дружеството е налице правен
интерес от встъпването в настоящето производство. „Техем Сървисис“ ЕООД има седалище
2
и адрес на управление на територията на Република България. Предвид горното, съдът
намира, че са налице предпоставките на чл. 219 от ГПК.
Писмените доказателства, приложени към исковата молба, като допустими и
относими, следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
Ответниковите оспорвания на писмените доказателства касаят тяхната доказателствена
стойност и ще бъдат взети предвид при обсъждането на съвкупния доказателствен материал
с окончателния съдебен акт.
Съдът намира за основателно искането за допускане и назначаване на съдебно –
техническа и съдебно – счетоводна експертизи по задачите, формулирани в исковата молба,
тъй като ответникът оспорва доставката на топлинна енергия, нейните количество и
стойност. С оглед направеното в отговора възражение за изтекла погасителна давност на
вещото лице следва да бъдат поставени и следните допълнителни въпроси: 1. Каква е
стойността на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.06.2021 г. за
топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в ***, инсталация ***? 2. Какъв е
размерът на законната лихва върху главница, представляваща стойността на начислената
топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.06.2021 г.?
Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи намиращи се у него
писмени доказателства, относно топлоснабден имот, находящ се на административен адрес
***, инсталация *** за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., тъй като писмените
доказателства, намиращи се в дружеството, осъществяващо дяловото разпределение, са
относими към делото.
Основателни са исканията на ищеца за изискване на писмени доказателства от
Столична община, тъй като посредством тях ищецът се домогва да докаже, че ответницата е
собственик на топлоснадения имот.
Следва да бъде дадена възможност на страните по делото в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание да изразят становище по приемането
като доказателства по делото на документите, съдържащи се в приложеното частно
гражданско дело № 55105 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
Съдът намира, че към настоящия момент не следва да се произнася по искането на
ответника за задължаването на ищцовото дружество да представи доказателства дали
топломерите в процесния топлоснаден имот са реално отчитани и проверявани, тъй като
тези доказателства се намират при третото лице – помагач и следва да бъдат представени от
него.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ищеца „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК *** седалище и адрес на управление: ***, представлявано от
управителя М.П.С..
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „Техем Сървисис“ ЕООД в едноседмичен срок,
считано от датата на получаване на препис от настоящето определение, да представи
преписи от всички документи, находящи се при него и относими за топлоснабден имот,
находящ се на административен адрес в ***, инсталация *** за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г.
3
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице Ю.И.Н., специалност „Счетоводна отчетност“, която след като се запозна с
материалите по делото и направи справка в счетоводството на ищцовото дружество да даде
заключение по въпросите, формулирани в исковата молба, както и последните въпроси:
1. Каква е стойността на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до
30.06.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в ***, инсталация
***?
2. Какъв е размерът на законната лихва върху главница, представляваща стойността на
начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.06.2021 г.?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 450 лв.
(четиристотин и петдесет лева), вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 02.02.2026
г.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице Д.Г.С., ***, специалност: „Промишлена топлотехника“, който след като се запозна с
материалите по делото и направи необходимите му справки в ищцовото дружество и във
ФДР и при необходимост – оглед на място, да даде заключение по въпросите, формулирани в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 400 лв.
(четиристотин лева), вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 02.02.2026
г.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на документите,
съдържащи с в частно гражданско дело № 55105 по описа за 2024 г. на Софийски районен
съд, 162-ри състав.
УКАЗВА препис от молбата по чл. 192 от ГПК, находяща се на л. 9 от делото, да се
изпрати на Столична община.
УКАЗВА да се изиска от Столична община удостоверение за наследници на Д.Г.С.,
ЕГН **********.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответницата е
собственик на топлоснабден имот, находящ се на административен адрес ***,
инсталация *** в периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.,; б) до имота е доставена
топлинна енергия и е предоставена услугата дялово разпределение за процесния
период по обем и цена, посочени в исковата молба; в) топлоснадбеният имот се намира
в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия е
извършвано от „Техем Сървисис“ ООД; г) между ищеца и „Техем Сървисис“ ООД е
сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение в сградата, в която
се намира процесния имот; д) ответниците са изпаднали в забава за заплащане на
сумите за потребена топлинна енергия и услугата за дялово разпределение, тъй като не
са погасили задълженията на падежа – в 45-дневен срок от изтичане на периода, за
който се отнасят задълженията.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответницата: а) ответницата не е
потребител на топлинна енергия и не е собственик или вещен ползвател на процесния
топлоснаден имот; б) ползвана топлинна енергия е отчетена и осчетоводена
неправилно; в) от датата на падежа на задълженията, предмет на исковата молба до
датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК е изтекъл срок, по-дълъг от три
4
години.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание: чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответницата: чл. 153
от ЗЕ, чл. 111 б. „в“ от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител-
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника; б) точно изпълнение
на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от
ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово
разпределение/, обема й и цена; в) размерът на законната лихва от датата на падежа на
задълженията до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК; г) изправността
на средството за търговско измерване в абонатната станция.
6. В тежест на ответницата е установяването на следните обстоятелства: ответницата не
сочи обстоятелства, които да са в негова тежест за установяване.
7. Ищецът и ответницата не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.02.2026 г., 13,45 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищецът, ответницата, третото лице – помагач и вещите лица, след
представяне на доказателства за внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5