№ 20524
гр. София, 15.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20211110168341 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “ф-ма” ЕАД, ЕИК *******
срещу С.П. К, ЕГН **********, след подадено заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№14321/2021г. по описа на СРС, 25 с-в, за признаване
за установено, че ответника дължи на дружеството сумата 821,89 лв., представляваща
задължение за доставена топлинна енергия за периода от 1.2.2019 г. до 30.4.2020 г., в обект
на потребление - гр.П, бул."****" №, бл.1, вх.А, ет.8, ап.79, ИТН:1962272, ведно със законна
лихва от 11.2.2021 г. до изплащане на вземането и обезщетение за забава в размер на 102,39
лв. за периода от 2.4.2019 г. до 10.2.2021 г.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния
представител на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в
исковата молба задачи.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба, като не са
направени и конкретни възражения по ч.гр.д.№14321/2021г. по описа на СРС, 25 с-в.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения
и съобрази формулираните искания, намира, че предявените искове имат правната си
квалификация в разпоредбата на чл. 422, вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД и
чл.149 ЗЕ, вр. чл.86 ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже, че
ответникът е собственик или ползвател на имот, който през процесния период е ползвал
топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството потребена енергия и нейната
цена. По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
и изпадането на длъжника в забава с оглед настъпване на уговорен падеж за плащане на
цената на доставена топлинна енергия.
При направени от ответника възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на
1
ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе
си последици.
Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени
средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради което същите следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да се отложи произнасянето по поисканите от ищеца експертизи с оглед
липсата на подаден отговор.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно обстоятелствената
част на определението.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№14321/2021г. по описа на СРС, 25 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи под опис.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца в първо
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.10.2022г. от
13.30 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2