№ 24385
гр. София, 04.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20251110112319 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба от Д. С. П. против „Топлофикация София“ ЕАД.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в
законоустановения срок последният е подал отговор на исковата молба.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на страните са основателни.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът Д. С. П. твърди в исковата молба от 04.03.2025 г., че против него бил
издаден в полза на ответника „Топлофикация София“ ЕАД изпълнителен лист на 19.08.2014
г. по ч.гр.д. № 28965/2014 г., СРС, 88-ми с-в, за сумата от 2036,28 лв., за доставена от
дружеството топлинна енергия през периода от 07.2011г. до 04.2013г. ведно със законна
лихва за периода от 30.05.2014 г. до изплащане на вземането, лихва в размер на 279 лв. за
периода от 31.08.2011 г. до 29.04.2014 г. и 357,34 лв. разноски по делото, а именно: 46,31 лв.
държавна такса и 311,03 лв. възнаграждение на юрисконсулт. Твърди, че в хода на изп.дело
№ *** г. на ЧСИ Татяна Водиченска-Никитова вземанията се погасили по давност, тъй като
кредиторът бездействал да извършва или иска валидни изпълнителни действия. Ето защо
ищецът молят съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено по
отношение на ответника, че не дължи сумите, предмет на изпълнителния лист, поради
погасяването на вземанията по давност. Претендира разноски.
Ответникът „Топлофикация София“ ЕАД оспорна исковете като неоснователни.
1
Твърди, че в хода на изпълнителното дело са извършвани своевременно изпълнителни
действия, които са прекъсвали и спирали течението на давността. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на хонорара за адвокат
на ищцата.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК.
УКАЗА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че е титуляр на задължения по
изпълнително основание, ползващо се с формално удостоверена изпълнителна сила.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че са налице обстоятелства,
водещи до прекъсване или спиране на давността, или до отказ от изтекла давност.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства, като ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази становище по представените от ответника
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА копие от посоченото в исковата молба изпълнително дело.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.07.2025 г. от
09:30 ч., за което да се призоват страните с препис от настоящото определение, а ищеца – с
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2