РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1791
гр. София, 08.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:И. Д. Й. Н.
като разгледа докладваното от И. Д. Й. Н. Наказателно дело частен характер
№ 20231110217134 по описа за 2023 година
След като съдията-докладчик се запозна с материалите по НЧХД № 12295/2021г. по
описа на СРС, НО, 12 състав; ВНЧХД № 5553/2023г. по описа на СГС, XII въззивен състав и
НЧХД № 17134/2023г. по описа на СРС, НО, 10 състав, прие следното :
Пред СРС е била подадена тъжба с вх. № 45824 от 26.08.2021г. от Е. Д. К. (чрез адв.
В.) срещу А. Р. Ч. за престъпления по чл.130, ал.2 от НК и чл.146, ал.1 от НК, извършени на
28.05.2020г. По повод на тази тъжба е било образувано НЧХД № 12295/2021г. по описа на
СРС, НО, 12 състав. С Решение № 853/30.11.2023г. СГС, XII въззивен състав е отменил
Присъда от 18.04.2023г. по НЧХД № 12295/2021г. по описа на СРС, НО, 12 състав и е
върнал делото на СРС за ново разглеждане от друг съдебен състав. Именно тогава /на
13.12.2023г./ е образувано настоящото дело пред СРС, НО, 10 състав.
За обвинението по чл.146, ал.1 от НК, повдигнато от Е. Д. К. срещу А. Р. Ч., 6-
месечният срок по чл.81, ал.3 от НПК започва да тече от датата на деянието (28.05.2020г.),
тъй като в тъжбата се твърди, че тъжителката е присъствала лично. Престъплението „обида“
се преследва по частно – правен път, поради което касателно него е без значение фактът, че
е имало проверка в СРП касателно телесната повреда, нанесена на 28.05.2020г. от Ч. спрямо
К.. Считано от 28.05.2020г., срокът, в който обиденият може да подаде тъжба пред съд,
която да е годна да стартира наказателно производство от частен характер срещу
обиждащия, изтича съответно на 28.11.2020г. Като е била подадена едва на 26.08.2021г.
тъжба пред СРС от Е. Д. К. срещу А. Р. Ч. за престъпление по чл.146, ал.1 от НК, извършено
на 28.05.2020г., съдът приема, че съдът е сезиран след 6-месечния срок по чл.81, ал.3 от
НПК, поради което са налице основанията на чл.247б, ал.2, т.1, вр. чл.250, ал.1, т.1, вр.
чл.24, ал.5, т.2, вр. чл.81, ал.3 от НПК – касателно обвинението за престъпление по чл.146,
ал.1 от НК.
По НЧХД № 12295/2021г. по описа на СРС, НО, 12 състав освен тъжба с вх. № 45824
от 26.08.2021г. са приложени и документи. Тези, които имат отношение за настоящото
1
произнасяне (касателно обвинението по чл.130, ал.2 от НК) са следните : Решение №
20245694 от 06.11.2020г. на СРС, III Гражданско отделение, 92 състав по гр. д. №
24121/2020г.; Постановление на СРП за отказ от образуване на досъдебно производство от
07.07.2020г.; Постановление на СГП от 25.08.2020г., с което се потвърждава
Постановлението на СРП от 07.07.2020г. за отказ от образуване на досъдебно производство
по пр. пр. № 22271/2020г. по описа на СРП; писма на СРП - от 31.08.2020г. до СГП и от
15.09.2020г. до СРС, III ГО, 92 състав, както и протокол от 26.10.2020г. по гр. д. №
24121/2020г. по описа на СРС, 92 състав.
За нанесените телесни повреди на 28.05.2020г., вкл. и на Е. К., е била образувана пр.
пр. № 22271/2020г. по описа на СРП. След извършване на проверка и анализ на характера на
телесните повреди прокурор от СРП е приел, че няма данни за престъпление/я от общ
характер във връзка със скандала от 28.05.2020г. в гр. София, ул. „Президент Линкълн“ №
29 между Е. К., нейните майка, баща, дъщеря и А. Ч.. Поради това с Постановление на СРП
от 07.07.2020г. е отказано да се образува досъдебно производство по пр. пр. № 2271/2020г.
по описа на СРП и преписката е прекратена. С Постановление на СГП от 25.08.2020г. е
потвърдено Постановлението на СРП от 07.07.2020г. за отказ от образуване на досъдебно
производство по пр. пр. № 22271/2020г. по описа на СРП. Препис от този прокурорски акт е
получен от тъжителката Е. К. на 26.03.2021г.
Междувременно, по молба от 15.06.2020г. от Е. Д. К., Д. И. К. и Д. Б. К. е било
образувано гр. д. № 24121/2020г. по описа на СРС, III ГО, 92 състав с искане за издаване на
Заповед за защита срещу домашно насилие по ЗЗДН по отношение на А. Р. Ч.. По това
гражданско дело е било проведено открито съдебно заседание на 26.10.2020г., на което са
присъствали лично Е. К., Димитър Кралев, Димитринка К., А. Ч. и техните адвокати. В
същото съдебно заседание е докладвано писмо от СРП, изготвено на 15.09.2020г.,
адресирано до СРС, III ГО, 92 състав и постъпило в СРС под № 25129455 от 17.09.2020г.,
както и са били докладвани и изпратените от прокурора заверени преписи от материалите,
съдържащи се в пр. пр. № 22271/2019г. по описа на СРП. Видно от Решение № 20245694 от
06.11.2020г. на СРС, III Гражданско отделение, 92 състав по гр. д. № 24121/2020г. от тези
материали е видно, че е отказано да се образува досъдебно производство. За наличието на
такива данни по гр. д. № 24121/2020г. по описа на СРС, III ГО, 92 състав към датата на
последното заседание пред СРС (проведено на 26.10.2020г.) данни се съдържат и в писмата
на СРП - от 31.08.2020г. до СГП и от 15.09.2020г. до СРС, III ГО, 92 състав (приложени на
лист 82 и лист 83 от НЧХД № 12295/2021г. по описа на СРС, НО, 12 състав). От съвкупната
преценка на тези писма, наред с Постановлението на СГП от 25.08.2020г. и протокола от
открито съдебно заседание от 26.10.2020г. по гр. д. № 24121/2020г. по описа на СРС, III ГО,
92 състав се налага изводът, че по цитираното гражданско дело е имало данни за
потвърдения от СГП отказ на прокурор от СРП да образува досъдебно производство във
връзка с процесните деяния, които са предмет на разглеждане и по настоящото дело,
образувано по повод тъжба с вх. № 45824 от 26.08.2021г. от Е. Д. К. срещу А. Р. Ч.. Поради
това и доколкото в откритото съдебно заседание пред СРС, III ГО, 92 състав по гр. д. №
2
24121/2020г. на 26.10.2020г. е присъствала лично Е. Д. К., следва да се приеме, че именно на
тази дата тя е узнала за отказа на прокурора да се образува досъдебно производство. Считано
от таза дата (26.10.2020г.) 6-месечният срок по чл.81, ал.3 от НПК следва да се приеме, че
изтича на 26.04.2021г. Доколкото тъжбата на Е. Д. К. срещу А. Р. Ч. е била подадена в СРС
на 26.08.2020г., настоящият съдебен състав счита, че процесната тъжба е депозирана пред
СРС след като е изтекъл преклузивният 6-месечният срок по чл.81, ал.3 от НПК. Това
означава, че тъжбата не отговаря на условията, посочени в чл.81 от НПК и на основание
чл.247б, ал.2, т.1, вр. чл.250, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.5, т.2, вр. чл.81, ал.3 от НПК съдията –
докладчик следва да прекрати наказателното производство, образувано по тъжба с вх. №
45824 от 26.08.2021г. от Е. Д. К. срещу А. Р. Ч.. В този смисъл е и Решение № 31 от
12.01.2024г. по нак. дело № 918/2023г. на ВКС, II НО.
Пред СРС, НО, 12 състав в отговор с вх. № 43500/07.03.2022г. и в съдебно заседание
на 18.04.2023г. защитникът на А. Ч. е поискал тъжителката да бъде осъдена да заплати
направените в производството разноски от подсъдимия. Във въззивна жалба с вх. № 121643
от 03.05.20203г. адвокатите на А. Ч. изрично са направили искане тъжителката да бъде
осъдена да заплати разноски по производството за двете инстанции (направени пред СРС,
НО, 12 състав и пред СГС, НО, XII въззивен състав). Пред СРС, НО, 10 състав не са били
искани и не са били представени доказателства да са направени разноски от страна на подс.
Ч.. На основание чл.190, ал.1 от НПК, когато наказателното производство бъде прекратено,
разноските по дела, образувани по тъжба на пострадалия до съда, следва да се възложат на
частния тъжител. Поради това и доколкото от договора за правна защита и съдействие
(приложен на лист 69 от НЧХД № 12295/2021г. по описа на СРС, НО, 12 състав) се доказва
А. Ч. е направил разноски за адвокатска защита в размер на 2000 лева, както и от
платежното нареждане (приложено на лист 8 от ВНЧХД № 5553/2023г. по описа на СГС, XII
въззивен състав) се установява, че подсъдимият е заплатил и 6 лева държавна така за
разглеждане на въззивната му жалба, то следва, че А. Р. Ч. е направил разходи във връзка и
по повод тъжбата от Е. К. срещу него в общ размер на 2006 лева и на основание чл.190, ал.1
от НПК тази сума следва да бъде възложена да се заплати от тъжителя Е. Д. К. в полза на
подсъдимия А. Р. Ч..
Водим от гореизложеното и на основание чл.247б, ал.2, т.1, вр. чл.250, ал.1, т.1, вр.
чл.24, ал.5, т.2, вр. чл.81, ал.3 от НПК и чл.190, ал.1 от НПК, съдията - докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство, образувано по тъжба с вх. № 45824 от
26.08.2021г. от Е. Д. К. срещу А. Р. Ч. за престъпления по чл.130, ал.2 от НК и чл.146, ал.1
от НК, извършени на 28.05.2020г.
ОСЪЖДА Е. Д. К. с ЕГН : **********, с адрес : гр. София, ж.к. „Овча купел“, ул.
„Президент Линкълн“ № 29, вх.В, ет.1 да заплати на А. Р. Ч. с ЕГН : ********** с адрес :
гр. Д., ул. „Св. И.Р.“ № на основание чл.190, ал.1 от НПК сумата от 2006,00 лв. (две хиляди
3
и шест лева) за направени по делото разноски от подсъдимия.
Разпореждането подлежи на обжалване на основание чл.250, ал.4, вр. ал.3 от НПК
(ред. ДВ бр.48 от 2023г.) по реда на глава XXII от НПК пред Софийски градски съд в 7-
дневен срок от връчване на съобщението на тъжителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4