№ 15619
гр. София, 29.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110173876 по описа за 2021 година
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК частичен иск с правно основание чл. 55, ал. 1
ЗЗД за признаване за установено, че в правната сфера на „Колос 33“ ЕООД съществува
вземане от „Софийска вода“ АД за сумата от 1250.00 лева, представляваща част от сума в
общ размер на 4450.00 лева, събрана в хода на проведеното срещу ищеца производство по
индивидуално принудително изпълнение по изпълнително дело № 1755/2021г. по описа на
ЧСИ М.Б. с рег. № 838 по описа на КЧСИ въз основа на издадения в полза на ответника по
гр. дело № 23526/2012г. по описа на СРС, 72 състав, изпълнителен лист, което вземане е
било погасено по давност към датата на принудителното му удовлетворяване, за която сума
по ч. гр. дело № 31026/2021г. по описа на СРС, 26 състав, е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът твърди, че срещу него и в полза на ответното дружество по гр. дело №
23526/2012г. по описа на СРС, 72 състав, бил издаден изпълнителен лист въз основа на
постановеното по същото дело решение, влязло в сила на 05.12.2015г. Поддържа, че от тази
дата до 05.03.2021г., когато в хода на образуваното срещу него въз основа на коментирания
изпълнителен лист изпълнително дело № 1755/2021г. по описа на ЧСИ М.Б. бил наложен
запор върху вземанията му за суми по банкови сметки в „Централна кооперативна банка“
АД, кредиторът „Софийска вода“ АД не проявил активност за събиране на вземанията си по
изпълнителния лист, поради което и доколкото същите били установени в влязло в сила
решение, след което били изтекли повече от 5 години, вземанията на дружеството били
погасени по давност към датата на принудителното им събиране. Поддържа в тази връзка, че
подаването на молба за образуване на изпълнителното дело преди изтичане на петгодишния
давностен срок не прекъснало течението му, доколкото в същата не се съдържало искане за
предприемане на конкретно действие по принудително изпълнение или възлагане по реда на
чл. 18 ЗЧСИ. Тъврди, че въз основа на наложения запор по изпълнителното дело била
събрана сумата от общо 4450.00лева, от която в настоящия процес претендира
възстановяване на част, възлизаща на сумата от 1250.00 лева. Претендира разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва иска, поддържайки, че доколкото в подадената на
27.01.2021г.- преди изтичане на петгодишен срок от влизане в сила на решението по гр. дело
№ 23526/2012г. по описа на СРС, 72 състав, на съдебния изпълнител било възложено
правомощието по чл. 18 ЗЧСИ да проучи имуществното състояние на длъжника и да
определни изпълнителен способ за удовлетворяване на вземането, като запорите върху
банковите сметки на длъжника били наложени след по- малко от месец от образуване на
1
изпълнителното дело, и съобразно формираната по въпроса съдебна практика, следвало да
се приеме, че с подаването на молбата за образуване на изпълнително дело било прекъснато
течението на петгодишния давностен срок по отношение на вземанията по изпълнителния
лист. Изяснява, че ищецът в настоящия процес е предявил и отрицателен установителен иск
за установяване недължимостта на сумата, предмет на настоящото производство, по който е
постановено решение от 07.12.2021г., с което искът е отхърлен. Претендира разноски.
По така предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1 ГПК процесуално задължение
на ищеца е при условията на пълно и главно доказване да установи, че в хода на воденото
срещу него принудително изпълнение по изпълнително дело № 1755/2021г. по описа на
ЧСИ М.Б. е събрана сочената от него сума, както и момента, в който това е сторено, за които
обстоятелства понастоящем не сочи доказателства.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да установи: 1/
възникването в праната му сфера на вземанията по процесния изпълнителен лист, което
обстоятелствао не е спорно в настоящия процес, а и е установено със сила на пресъдено
нещо по гр. дело гр. дело № 23526/2012г. по описа на СРС, 72 състав, съобразно изричните
твърдения и на двете страни, както и 2/ осъществяването след влизане в сила на решението
по гр. дело № 23526/2012г. по описа на СРС, 72 състав, и преди изтичане на петгодишен
срок от този момент, на действия, водещи до спиране и/или прекъсване на давността.
Представените от страните с исковата молба и отговора на исковата молба документи
следва да бъдат допуснати за събиране като писмени доказателства по делото, доколкото
същите касаят релевантни за изясняване на спора обстоятелства.
От СРС, 27 състав, следва да се изиска справка относно влизане в сила на
постановеното по гр. дело № 31038/2021г. решение, като се изискат и заверени преписи от
същото и от евентуално поставения в резултат от осъществения инстанционен контрол акт с
отбелязване за влизането им в сила, в случай че това е така.
Към настоящото дело следва да се приложи ч. гр. дело № 31026/2021г. по описа на
СРС, 26 състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените от
страните с исковата молба и отговора на исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от СРС, 27 състав, справка относно влизане в сила на
постановеното по гр. дело № 31038/2021г. решение, както и заверени преписи от същото и
от евентуално поставения в резултат от осъществения инстанционен контрол акт с
отбелязване за влизането им в сила, в случай че това е така.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 31026/2021г. по описа на СРС, 26
състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.05.2023г. от
09:30 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
2
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3