ПРОТОКОЛ
№ 1
гр. Чепеларе, 15.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на четиринадесети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Гемишева
при участието на секретаря Н. С. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело №
20245450100086 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът *** *** „***“, редовно уведомен в предходно съдебно заседание чрез адв. Т., не се
явява и не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. Адв. Т. е уведомила
съда, че пътува и ще закъснее с няколко минути, поради което моли да бъде изчакана.
Ответникът „*** ***“ ЕООД, редовно уведомен в предходно съдебно заседание чрез адв. А.,
се представлява от адв. А., надлежно упълномощен.
Ответниците К. А. Н. и Г. Ц. Н., редовно уведомени в предходно съдебно заседание чрез адв.
А., не се явяват. От тяхно име се явява адв.А., надлежно упълномощен, с пълномощно по
делото.
Вещото лице Т. Д. Д. – Т., редовно и своевременно призована, не се явява.
Явява се вещото лице К. К. Г., редовно и своевременно призована.
На второ четене в 14,10 часа.
Ищецът *** *** „***“, редовно уведомен в предходно съдебно заседание чрез адв. Т., се
представлява от адв. Т. – АК – С., надлежно упълномощена.
Ответникът „*** ***“ ЕООД, редовно уведомен в предходно съдебно заседание чрез адв. А.,
се представлява от адв. А., надлежно упълномощен.
Ответниците К. А. Н. и Г. Ц. Н., редовно уведомени в предходно съдебно заседание чрез адв.
А., не се явяват. От тяхно име се явява адв.А., надлежно упълномощен, с пълномощно по
делото.
Вещото лице Т. Д. Д. – Т., редовно и своевременно призована, не се явява. От нея е
1
постъпила молба с вх. № 5/02.01.2025 г., в която сочи, че с оглед лошите метеорологични
условия не е успяла да извърши оглед на обекта, тъй като същият се намира в горска
територия, като достъпът до там в момента не е възможен, поради това е посочила, че не
може да изготви заключението и да отговори на поставените въпроси. Моли да й бъде
дадено достатъчно време, за да може да изготви заключението.
Явява се вещото лице К. К. Г., редовно и своевременно призована. Постъпило е заключение
по назначената съдебно-счетоводна експертиза с вх. № 3051/19.11.2024 г., което е
депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
Адв.Т.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило заключение по назначената съдебно-счетоводна експертиза с
вх. № 3051/19.11.2024 г., изготвена от вещото лице К. Г..
Адв.Т.: Запозната съм с експертизата, моля да се изслуша вещото лице.
Адв.А.: Запознахме се с експертизата. Нямам възражения да се изслуша вещото лице.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
К. К. Г. ***.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК, същото
обеща да даде заключение по съвест и знание.
Вещото лице Г.: Изготвила съм заключение по поставените ми въпроси, което поддържам
изцяло. В оборотната ведомост от 2020 г. на „*** ***“ ЕООД, в сметка 200, са заведени
земи, на стойност 6000 лв. Това е сметка „земи”. Посочила съм, че не е представен данъчно-
амортизационен план на „*** ***“ ЕООД, няма как да има такъв, тъй като дружеството е
спряло осъществяване на дейност през 2020 г., съответно няма никакви счетоводни
записвания. Аз имам само крайни салда и не мога да кажа какво отразява тази балансова
стойност към 2019 г. в размер на 186 855,99 лева. Всъщност това са амортизациите на къща
за гости в сметка 202 и това е балансовата й стойност 186 855,99 лева. В годината има
начислена амортизация. Тази амортизация в случая е 4 %. От стойността, която е заведена,
отчетната стойност е 212 336,43 лв. Набрана е амортизация за годината 4 %, която е 16
986,96 лв. и в края на годината балансовата стойност става 186 855,99 лева. Това е за
къщата, която е заведена през 2015 г. Всъщност за дружеството къщата за гости се води на
тази стойност след приспаднатата амортизация към 2019 г. Това е последното отразяване,
тъй като след това дружеството не е осъществявало дейност. Проверих в Агенция по
вписванията, там годишните отчети, които се представят и се уверих в същото. Посочила
съм, че наложената финансова корекция с решението от 29.11.2022 г. в размер на 166 490,85
лв. не е отразена в счетоводния баланс, нито в годишния отчет на дружеството, тъй като
2
дружеството не осъществява дейност от 2020 г. и няма отразени счетоводни записвания.
Уточнявам, че в т.2.1 и в т.2.2 в констативно-съобразителната част на експертизата съм
пропуснала една цифра в годините, като в т.2.1 дата е 03.11.2022 г. , а на т.2.2 е 30.11.2022 г.
Нямам престава какво се е случило с постъпилите по банковата сметка на „*** ***” ЕООД
суми от 5 500 лева и 12 000 лева, тъй като дружеството прекратява осъществяването на
дейността си 2020 г., след което няма отразени счетоводни записвания. Тази информация в
т.2 от експертизата съм я взела от платежните нареждания. Амортизационната стойност,
която констатирах, че към 2019 г. е намалена с 4 %, този процент се начислява всяка година и
с която стойност се намалява стойността на съответния актив. Всяка следваща година
стойността на актива намалява. Набраната амортизация и балансовата стойност на
съответния актив намалява. Тоест, към 2022 г. стойността би следвало да бъде още по-ниска
или с 12 % от стойността. Представям справка-декларация.
Адв.Т.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Единствено имам допълнителен въпрос,
формулиран с допълнителна писмена молба, която представям с препис и за ответната
страна. Моля да се приеме заключението.
Адв.А.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Не възразявам да се приеме заключението.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствените материали по делото
заключението по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, изготвено от вещото лице К.
Г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението по допуснатата по
делото съдебно-счетоводна експертиза, изготвено от вещото лице К. Г., депозирано с вх. №
3051/19.11.2024 г.
На вещото лице да се изплати сума в размер на 450,00 лв. от внесения по делото депозит.
Адв.Т.: Моля вещото лице да бъде освободено.
Адв.А.: Моля вещото лице да бъде освободено.
Вещото лице Г. беше освободено от съдебната зала.
Адв.Т.: Поддържам направеното с представената днес молба искане за поставяне на
допълнителен въпрос към съдебно - счетоводната експертиза - има ли данни и какво се
случва след това с получените плащания на продажните цени от 03.11.2022 год. в размер 5
500 лева и 30.11.2022 год. в размер на 12 000 лева, като за тази цел се проследи движението
по банковата сметка на продавача в "*** Банка" ЕАД до 31.12.2022 год.
Адв.А.: Така направеното искане на ищцовата страна, считам, че същото не следва да бъде
уважено, тъй като не е относимо към предмета на спора.
Адв. Т.: Моля допълнителното искане да бъде уважено в молбата, представена в днешното
съдебно заседание. Причината е, че макар и по пътя на насрещното доказване по-
нататъшното развитие и съдбата на въпросните две плащания установяват запълване на
цялостната фактическа обстановка по спора дотолкова, дотолкова продавачът е продал
3
въпросните имоти за тези суми по отменителното производство в настоящото дело са
свързани, е заведено и срещу физическите лица, които са свързани с управителите на
дружеството и т.н. За установяването на иска, основателността му и доказаността по чл. 216,
ал.1 и в т. 2, и в т. 4, считам, че това са относими по делото факти основно свързани с това
дали и по какъв начин са накърнени правата на държавата и на кредитора за реализирането
на неговите вземания. В този смисъл, моля да уважите така направеното искане.
По направеното днес искане от ищцовата страна за възлагане на допълнителна задача към
съдебно-счетоводната експертиза, съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание, за
което страните ще бъдат допълнително уведомени.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА произнасянето по искането ищцовата страна за възлагане на допълнителна задача
към съдебно-счетоводната експертиза, в закрито съдебно заседание.
Адв.Т.: На този етап нямам други доказателствени искания. Моля да бъде дадена
възможност на вещото лице по назначената съдебно-оценителна експертиза, в следващо
съдебно заседание, да изготви експертизата.
Адв.А.: Представям потвърждения за плащане от страна на К. Н. в полза на „*** ***” ЕООД
на двете суми от 5 500 лева и 12 000 лева във връзка с извършената покупко-продажба.
Адв.Т.: Нямам възражение да се приемат към доказателствата по делото.
Съдът счита, че следва да приеме към доказателствата по делото представените в днешно
съдебно заседание от ответната страна два броя потвърждение за плащане от страна на К. Н.
в полза на „*** ***” ЕООД с дати 03.11.2022 г. и 30.11.2022 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените в днешно съдебно
заседание от ответната страна два броя потвърждение за плащане от страна на К. Н. в полза
на „*** ***” ЕООД с дати 03.11.2022 г. и 30.11.2022 г.
Адв.Т.: Моля делото да бъде насрочено за м.март 2025 год.
Адв.А.: Не възразявам делото да бъде насрочено за м. март. На този етап нямам други
доказателствени искания.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, поради това, че
заключение по назначената съдебно-оценителна експертиза не е изготвено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.03.2025 г. от 14,00 часа, за която дата и час, ищеца ***
*** „***“, уведомен в днешно съдебно заседание чрез адв. Т.. Ответниците „*** ***“ ЕООД,
К. А. Н. и Г. Ц. Н., са уведомени в днешно съдебно заседание чрез адв. А.
Да се призове вещото лице Т. Т., като й се укаже да депозира заключението в срока по чл.
4
199 от ГПК.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14,35 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
5