№ 12
гр. С., 12.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на дванадесети януари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Н.а
СъдебниРосица Ст. Бармукова
заседатели:ПЛАМЕН ХР. ГАГАМОВ
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Н.а Наказателно дело от
общ характер № 20222200200439 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява прокурор Б.
С..
Подсъдимият И. С. С., редовно призован, се явява лично и с адв. И. С.
от АК – С.З., редовно упълномощен от по-рано.
Свидетели, пор. №№ от 3 до 16, включително, редовно призовани, се
явяват лично.
Свидетел, пор. № 17, редовно призован, не се явява.
Вещите лица, пор. №№ от 18 до 21, включително, редовно призовани,
се явяват лично.
Съдът ПРЕДОСТАВИ на страните възможност за становища по даване
ход на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на днешното съдебно
заседание при положение, че не се явява само един свидетел. Факт е, че
прокуратурата няма правомощия да предлага развитие на процеса, това е
право на защитата на подсъдимия и на самия подсъдим. Личното ми мнение
е, че разпита на всички тези свидетели, които се явяват днес, с изключение на
един, двама, са излишни с оглед позицията на подсъдимия. Да се даде ход на
делото.
АДВ.С.: Не са налице пречки за даване ход на делото.
ПОДС.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
И. С. С., роден на **** г., в гр. Я., живущ в гр.С., кв. „Д. **, българин,
български гражданин, със средно специално образование, женен, работи,
осъждан, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Й. Д. И. на 57 год., българска гражданка, с висше образование, работи,
неосъждана, без родство с подсъдимия, ЕГН:**********.
Т. А. Б. на 41 год., българска гражданка, със средно образование,
работи, неосъждана, без родство с подсъдимия, ЕГН: **********.
Н. С. И. на 22 год., български гражданин, със средно образование,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН: **********.
С. Д. С. на 41 год., български гражданин, със средно образование,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН:**********.
Е. П. М. на 52 год., български гражданин, с висше образование, работи,
неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН:**********.
Д. И. Д. на 54 год., български гражданин, със средно образование,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН:**********.
Д. И. Т. на 59 год., българска гражданка, с висше образование, работи,
неосъждана, без родство с подсъдимия, ЕГН:**********.
В. С. В. на 54 год., български гражданин, със средно специално
образование, пенсионер, неосъждан, без родство с подсъдимия,
ЕГН:**********.
С. В. А. на 49 год., българска гражданка, с висше образование, работи,
неосъждана, без родство с подсъдимия, ЕГН:**********.
С. Х. И. на 36 год., български гражданин, със средно образование,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН:**********.
И. Л. К. на 22 год., български гражданин, със средно образование,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН:**********.
К. Я. К. на 37 год., български гражданин, с висше образование, работи,
неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН:**********.
Н. Г. Д. на 43 год., български гражданин, със средно специално
образование, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН:**********.
М. Б. Б. на 44 год., български гражданин, със средно образование,
осъждан, в момента изтърпява наказание лишаване от свобода, без родство с
подсъдимия, ЕГН:**********.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290 от НК и ги ОТСТРАНИ от залата.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
З. М. Л. – Б. - 54 г., българска гражданка, с висше образование, работи,
2
неосъждана, без родство с подсъдимия.
Р. Х. М. – 50 г., български гражданин, с висше образование, работи,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
П. Д. М. – 45 г., българска гражданка, с висше образование, работи,
неосъждана, без родство с подсъдимия.
В. С. Б. - 50 г., български гражданин, с висше образование, работи,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
Съдът, ПРЕДУПРЕДИ вещите лица за наказателната отговорност по чл.
291 от НК.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
АДВ. С.: Нямаме искания за отводи, нямаме искания за доказателства.
ПОДС. С.: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Председателят на съдебния състав РАЗЯСНИ основанията за
образуване на настоящото производство, а именно внесен от ОП С.
обвинителен акт против подсъдимия И. С. С., с обвинение за престъпление по
чл. 354а ал. 1 изр. 1 алт. 2, вр. чл. 26 ал.1 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК, съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност
на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми Съдебни
заседатели, Окръжна прокуратура е внесла обвинителен акт, с който е предала
на съд подс. И. С. С. за извършено престъпление по чл. 354а ал.1 от НК. Касае
се за разпространение на наркотици, които според прокуратурата,
подсъдимият се е опитал да достави на лице, задържано под стража в Ареста
при затвора гр. С., прехвърляйки кутии с марихуана през оградата на Затвора.
Становището ми е, че описаното в обвинителния акт ще бъде доказано след
разпита на свидетелите и вещите лица.
ПОДС. С.: Разбрах в какво съм обвинен. Получил съм препис от
обвинителния акт преди повече от 7 дни. В момента няма да давам обяснения.
ПРОКУРОРЪТ: Предлагам да бъдат разпитани първо вещите лица.
АДВ. С.: Съгласен съм. Не се протИ.поставям да бъдат разпитани първо
вещите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не се протИ.поставям.
Със съгласието на страните, съдът променя хода на съдебното
3
следствие, като ПРИСТЪПИ към разпит на вещите лица.
На основание чл.282, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ заключението по изготвената от З. М. Л. – Б. физико-
химична експертиза (Протокол № 249 от 13.04.2022г., на л.140 от ДП).
Вещото лице З. М. Л. - Б., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната
отговорност по чл.291 от НПК, обещава да даде заключение по знание и
съвест,
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението. Има специални
изисквания на за съхранение на наркотичното вещество коноп. Трябва да се
съхраняват в стая със специален режим, със СОТ, със специална врата, с каса.
След извършване на експертизата тези вещества се опаковат по надлежния
ред, поставя се червен печат и се изпращат за унищожаване. В конкретния
случай е суха растителна маса, няма как да доведе до деконструктивно
разрушаване на обекта. По принцип се съхранява в хартиени пликове.
От Б. до С. и обратно пътувам с автомобила на колегата Б..
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице. Съгласни сме да бъде
освободено от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото заключението по
изготвената от вещото лице З. М. Л. - Б. физико-химична експертиза.
За явяването в днешното съдебно заседание на вещото лице З. М. Л. - Б.
да се изплатят дневни разноски в размер на 10.00 лв. от бюджетните средства
на съда.
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
На основание чл.282, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ заключението по изготвената от вещото лице П. Д. М. ДНК
експертиза (Протокол № 22 / ДНК – 64 от 28.04.2022г., л.131 от ДП).
Вещото лице П. Д. М., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност
по чл.291 от НПК, обещава да даде заключение по знание и съвест,
РАЗПИТАНА КАЗА: Напълно поддържам заключението.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.
Съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото заключението на
експертизата.
На основание чл.282, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ заключението по изготвената от вещото лице П. Д. М. ДНК
експертиза (Протокол № 22 / ДНК – 63 от 15.04.2022г., л. 136 от ДП).
Вещото лице М., РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице. Съгласни сме да бъде
освободено от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото заключението по
изготвената от вещото лице П. Д. М. ДНК експертиза.
За явяването в днешното съдебно заседание на вещото лице П. Д. М.
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ дневни разноски в размер на 10.00 лв. от бюджетните
средства на съда.
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
На основание чл.282, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ заключението по изготвената от вещото лице В. С. Б.
физико-химична експертиза (Протокол № 250/18.04.2022 г., л.144-145 от ДП).
Вещото лице В. С. Б., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по
чл.291 от НПК, обещава да даде заключение по знание и съвест,
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението, дадено на досъдебното
производство.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице. Съгласни сме да бъде
освободено от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото заключението по
изготвената от вещото лице В. Б. физико-химична експертиза.
5
На вещото лице В. С. Б. за явяването в днешното съдебно заседание ДА
СЕ ИЗПЛАТЯТ от бюджетните средства на съда дневни разноски в размер на
10.00 лв. и пътни разноски в размер на 30.53 лв..
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
На основание чл.282, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ заключението по изготвената от вещото лице инж. Р. Х. М.
техническата експертиза (протокол № 165 от 08.04.2022г., л. 106 от ДП).
ПРЕДЯВИ на страните свалените на хартиен носител видео-записи.
(л.107-123 от ДП).
Вещото лице Р. Х. М., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност
по чл.291 от НПК, обещава да даде заключение по знание и съвест,
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението. Не помня какво има на
снимките. Когато идват при мен записите с постановлението, обикновено към
постановлението има докладни записки от оперативни работници, които
предварително са изследвали видео-записите. След това аз по дадените ми
часове, минути и секунди прилагам към експертизата - това което на тях им
представлява интерес и има значение за делото. Тези снимки са направени с
цел да онагледят записа, че в този момент, в този час и минута и дата се
извършва някакво действие. Не можем да обхванем целия диапазон. Затова,
ако има някоя от страните претенции, първо се изискват записите и се пускат
да се изгледат. При мен идва един запис, на него има указано време и аз по
него снемам записа. Ако има някакво разминаване между часа на записите и
астрономическото време, това се установява от оперативните работници.
Този, който предава записа, обикновено той уведомява, че има разминаване
между астрономическото време и времето посочено на записа. На мен
записите ми ги е предал разследващия полицай. Нямам спомен кой
оперативен работник е преглеждал записите.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице. Съгласни сме да бъде
освободено от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото заключението по
изготвената от вещото лице инж. Р. Х. М. техническата експертиза.
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели.
Свид. Й. Д. И., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност,
обещава да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя като Главен надзирател в Затвора С. и в
6
началото на м. февруари 2022г. работех на същата длъжност. Аз
потвърждавам показанията си, дадени на ДП. Като Главен надзирател
получих информация от постовия на пост 10, който осъществява видео-
наблюдението в Затвора, че лице се намира до входа, който е за Ареста и
прави замахващи движения към вътрешността на Затвора. Малко по-късно
разпоредих на двама постови и заедно с тях извършихме оглед на посоченото
място и района. Забелязахме два пакета. Единият видимо се виждаше, че
съдържа две зарядни устройства черни и един свързващ бял кабел, другия
беше малък пакет увит в черна лента. Докладвах по съответния ред. Извиках
оперативна група от полицията. Отвориха пакетите в наше присъствие.
Действително в единия пакет имаше две зарядни устройства за телефон,
другият съдържаше тревна маса. Веществото е иззето за анализ. Изготвени са
докладни записки. Мисля, че това беше на 03.02.2022г. Тогава бях дежурна.
Тъмно беше. Мисля, че беше около 18.00, 18.45 часа, някъде там, вечерта. Аз
не съм имала друг подобен случай. След няколко дни на дежурство разбрах,
че има идентичен случай на същото място. Времето беше малко по-различно.
Виждала съм записите от охранителните камери. Не мога да твърдя какъв
автомобил видях. Колегата също не е успял да види регистрационния номер,
затова е уведомил КПП1. Това е централния вход на Затвора. Той е успял да
види номера, без последните две букви, който малко по-късно беше
установен.
Свободен е достъпа до входа за Ареста. Оттам влизат гражданите,
които посещават задържаните лица. Оттам всъщност имат достъп всички
служебни лица, които имат право да посещават задържани лица и Ареста.
Свободен е достъпа. Извън времето за свиждане също е свободен достъпа,
като единственото ограничение е една бариера, която стои в лицевата част на
затвора и тя се спуска в определено време, но достъпът е свободен. Казах, че
са били установени от колегата ми замахващи движения. Тези замахващи
движения бяха установени в реално време от колегата. Мога само да
предполагам, защо са хвърлени там тези пакети, а именно да стигнат до
задържани лица. Там няма други настанени лишени от свобода или
задържани лица. Те са от южната част на Ареста, в близост до сградата. В
близост е складово помещение, което има дейност производство на
домакински и почистващи средства. До този склад е помещението на Ареста.
Пропуснах да кажа, че по тези пакети имаше метални пластини, които
фактически могат да бъдат взети с метален предмет, да залепнат за метален
предмет. Това е целта на опаковането им. Вероятно е целяно през прозорците
на Ареста с метален предмет да бъдат взети. Това са мои предположения. За
случая изготвих докладна записка.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката докладна записка на л.28 от ДП.
СВИДЕТЕЛКАТА ПРОДЪЛЖАВА: В докладната записка, която ми
предявихте, вероятно съм сгрешила датата 30.01.22г. Изготвила съм я същия
7
ден на 03.02.22г. От тогава е и нейния входящ номер. Както е посочено в
докладната записка, с колегата М. и колегата С. съставихме временен пост,
който се обособява до идването на оперативната група.
Не ми е известно освен тия два случая друг път да е имало прехвърляне
на вещи на това място през оградата на затвора. Когато се намерят забранени
вещи на територията на затвора се процедира по следния начин: формира се
временен пост; уведомява се дежурна група; всичко се документира и се
проверява; дежурната група като дойде в наше присъствие отваря и проверява
какво има.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси. Не се протИ.поставяме
свидетелката да бъде освободена от залата.
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата.
Свид. Т. А. Б., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, обещава
да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Към 03.02.22г. работих като надзирател в Затвора,
гр. С.. Бях на работа тогава. В Затвора има обособена зала за видео-
наблюдения. Бях на пост в залата за видео-наблюдение. Видях на камерите от
южната страна на загражденията на Затвора как мъж на два пъти със
замахващи движения прехвърли нещо във вътрешността на Затвора. Това се
случи близо до сградата на Ареста, която се намира от южната страна на
Затвора.
Преди да извърши тези замахващи движения, лицето говореше по
телефона. След като приключи разговора по телефона, направи тези
замахващи движения. Видях, че автомобила е бял, беше на смрачаване.
Номера не успях да видя поради заслепяване от фаровете. Мъжът се качи в
автомобила и потегли. На излизане автомобилът премина покрай централния
вход на Затвора. На този централен вход на Затвора има мой колега на пост.
Тогава на пост беше Н. И.. Аз го уведомих, че ще премине автомобил покрай
централния вход и ако има възможност да види регистрационния номер.
Първо уведомих колегата на КПП, после дежурния по арест и главния
надзирател. Съставих докладна записка. Аз лично не съм напускала залата за
видео-наблюдение, за да отида да видя какво е хвърлено през заграждението.
Различих само, че лицето е от мъжки пол на камерата. Не забелязах дали има
предпазна маска.
Не мога да се сетя на този ден в колко часа беше заключен входа за
арести. Покрай оградата всеки може да мине свободно. Аз видях, че лицето
хвърля предмети през заграждението, което е близо до сградата на Ареста.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката две снимки на л. 110 от ДП от
03.02.22г. съответно в 17:49:16 и в 17:47:37 във връзка с отговора на зададен
от защитата на подсъдимия въпрос.
СВИДЕТЕЛКАТА ПРОДЪЛЖАВА: На снимката, която е от 03.02.22г.
8
в 17:47:37, входа, който се вижда това е входа за посетители и той се отваря
само, когато има свиждане. И отсреща по черния път, близо до тази врата
забелязах колата на човека, който изхвърля предмети. Не мога да се сетя дали
на 03.02.22г. е имало свиждане. Но свиждането по принцип е до 17.00 часа. В
тази стая за видео-наблюдение аз бях от 8.00 ч. сутринта до 20.00 часа
вечерта. Нямам спомен. Ако са преминали други лица, сигурно съм ги
наблюдавала. Нямам информация колко време се съхраняват дисковете от
видео-наблюдението. Инспекторите могат да кажат.
Аз видях автомобила откъм фаровете.
Още същия ден се сподели какво има в изхвърлените пакети. Аз не съм
присъствала там. Оперативната група дойде, оперативни работници нашите,
главния надзирател. Те бяха там и установиха какво има в изхвърлените
пакети. Аз разбрах още на същия ден какво е имало в тях.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката докладна записка на л. 29 от ДП.
СВИДЕТЕЛКАТА ПРОДЪЛЖАВА: Аз съм изготвила докладната
записка и в нея съм посочила това, което казах преди малко.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси. Не се протИ.поставяме да бъде
освободена свидетелката от залата.
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата.
СТРАНИТЕ: Не се протИ.поставяме в момента да бъде разпитан свид.
М. Б., който трябва да бъде върнат в Затвора – Б..
Свид. М. Б. Б., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава
да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Миналата година, февруари месец бях в
Следствения арест при Затвора С.. Бях задържан под стража по друго дело. В
Следствения арест бях с Д., по прякор „Бозавия“. Д. В. беше задържан по
друго дело. Д. се обаждаше да говори и разбрах, че той имаше в себе си
телефон. Имаше общо 3 мобилни телефона в себе си. Той ми даде единия от
телефоните, за да разговарям и аз. Нямам представа дали Д. е провеждал
разговор с подсъдимия. Една сутрин в килията ни влязоха хора с качулки,
претърсиха ни, питаха ни дали имаме забранени вещи. Телефонът, който беше
в моя джоб, аз го предадох доброволно. Д. го изкараха от килията, другият
телефон мисля, че го намериха в кошчето, а другия телефон го взеха от
леглото му. Когато Д. получи двата телефона, аз бях в килията и видях как
той ги взе. Бяха хвърлени на плочата под нас. Тези двата телефона, които
имаше Д., ги бяхме взели с въдица. Те бяха хвърлени някъде отвън, на
покрива на съседната сграда, а покрива на тази съседна сграда е на нИ.то на
нашия под. Ние бяхме на втория етаж в сградата.
Въдицата представлява една лайсна с чаршаф и магнит. Магнитът
залепва за телефоните и така двата телефона ги вкара в килията, а третия
телефон го имаше Д. отпреди. Тези телефони са хвърлени отвън. Аз поне не
9
знам, докато бях в килията с Д., да е имало неуспешни опити за прехвърляне
на други вещи. В началото бяхме заедно с Д. в една килия, след това като
намериха телефоните, него го изпратиха в Б.. Февруари месец беше, когато го
изпратиха в Б., но на коя дата не мога да кажа. Не знам той да е очаквал да му
хвърлят нещо друго по този начин. Чувал съм, че и други арестанти чрез
такива въдици са получавали вещи отвън. От килията, в която бях, тази
ограда, която е от страна на Ареста, ние реално не я виждаме. Тя се пада
отстрани. Самата ограда не я виждаме. От нашата килия се виждат
гъбарниците и мястото, където работят задържаните жени, цеховете на
затвора. Това помещение, което казах, че покрива му е на нИ.то на нашата
килия, нямам представа за какво се използва, дали е склад или е нещо друго.
Лайсните ги взимаме от вратите. Чувал съм, че пак с такива въдички в Ареста
се внасят и наркотици. Това ставаше, когато на прозорците нямаше решетки.
Докато аз бях в Ареста на прозорците нямаше решетки, впоследствие ги
сложиха. Сега има решетки. Докато аз бях в килия № 9 нямаше решетки.
След това не знам кога са ги сложили. Докато бях с Д. в една килия, той не е
получавал наркотици. Докато бях в килията, със сигурност Д. не е взимал
наркотици.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля. Не се
протИ.поставяме да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
Свид. Н. С. И., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава
да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: В началото на февруари месец миналата година
работех в Затвора като постови на КПП1. КПП1 е пункт за пропускане на
лица и автомобили, намиращ се от източната страна на Затвора. Това е
официалният, централният вход на Затвора. Пред нас има сграда, на която се
проверяват вещи и храни. Между моята кабина и тази сграда за проверка на
вещи и храни има път. Този път идва от града и отива към Ареста и минава
покрай оградата на Затвора. Има още едно КПП2. Това е КПП-то за входа на
Ареста. КПП2 за входа на Ареста има голям портал, междинна врата и още
една врата, общо 3 врати. Посетителите за Ареста влизат през врата, която се
намира отзад на Ареста, от южната страна на Ареста, не е КПП2. През КПП2
влизат само служебни коли и автомобили. На 03.02.22г., около 18.00 часа,
колежката Б. ми се обади от централата, че е забелязала автомобила и ме
помоли да запиша номера. Колежката Б. работеше в централата, където са
камерите. Тя ми се обади и ми каза да запиша номера на автомобила. Тя ми
каза, че този автомобил идвал от Ареста. От кабината, в която бях, го записах.
Автомобилът идваше от южната страна. Южната страна е откъм Ареста.
Автомобилът беше бял на цвят. Видях, че е БМВ. Не можах да видя колко
човека има вътре. Записах регистрационния му номер, без последните две
букви. Мисля, че автомобилът беше комби, но не съм сигурен. Изготвил съм
докладна записка, в която съм посочил какъв е бил автомобила. Автомобилът
10
мина покрай мен и замина на север към града. Докладвах на дежурния главен
надзирател. Аз останах на пост и вече какво се е случило не мога да кажа.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля докладна записка на л. 30 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРОДЪЛЖАВА: Това е докладната записка, която съм
изготвил. Тя отива при Началника на Затвора.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля. Не се
протИ.поставяме да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
Свид. С. Д. С. ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава
да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като надзирател в Ареста към Затвора С. и
към началото на месец февруари 2022г. работих на същата длъжност. Не
помня датата, на която се случи случката. Докато извършвахме рутинните си
действия в Ареста, Главният надзирател г-жа Д. ме извика. Слязох от
арестния коридор. Беше ни наредено с колегата Е. М. да излезем навън,
съвместно с нея да направим обход на района, който се намира вече в
Затвора, а не в Ареста, защото има преграда от телена мрежа. На този оглед
бяхме аз, г-жа Д. и колегата Е. М.. При самия обход, пред едната врата на
помещението, което е до самия арест намерихме пакет. В тези помещения,
когато не са почивни дни, работят лишени от свобода. Пред вратата имаше
два пакета с две зарядни. Зарядните бяха за обикновените телефони „Нокия“
и бяха обвити с бял кабел. По самите кутии имаше метални магнитни
пластини, облепени. Направихме пост. Главният надзирател извика
дежурната група и докато дойде, ние бяхме направили там пост, никой не е
пипал нищо. Когато дойде групата, отвориха пакетите пред нас. На полевия
тест ампулата се оцвети в червено и казаха, че е марихуана. Съставен беше
протокол за оглед на местопроизшествие. Аз бях поемно лице. За станалото
съставих докладна записка.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля докладна записка на л.31 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРОДЪЛЖАВА: Това е докладната записка. На
следващото ми дежурство, което беше след 72 часа, беше привечер, но дали е
било 17.30 ч. или 16.30 ч., от централата ми дадоха знак, по телефона ми се
обадиха, че същото БМВ идва пак на същото място. Оттам ми се обади г-жа
Т. и ми разпореди да отида на входа за посетители, до Ареста. Аз се
прикривах да не ме види някой от сградата, където са задържаните, както и от
пътя да не ме види самото лице. Там видях спряна кола. Тя беше бяла.
Двигателят работеше. Може би съм стоял 30-40 секунди и видях как един
пакет прехвърча през оградата, удари се в цокъла на помещението, което е за
работничките. На покрива на това помещение, където са работничките има
11
слънчеви панели. 8-ма и 9-та килия на Ареста са на 2 метра от този покрив. В
9-та килия по това време бяха задържани М. Б. и Д. В.. Не знам прякора на Д.
В.. След като видях падналия на земята пакет, получих разпореждане от г-жа
Т. да се прибера в Ареста. Прибрах се. Съответно оставих станцията, която
имах в мене, тръгнах, тя ме пресрещна. Съвместно с г-жа Т. и колега, който
беше с нея, отидохме на мястото, където беше паднал пакета. Пак по същия
начин се обадихме на НТЛ. Те дойдоха. Отвориха пакета. Вътре имаше пак
зелена тревна маса. Пак направиха полеви тест с ампулата. Пак се оцвети в
червено. Имаше пак магнити по кутиите. Пакетите представляваха кутии от
цигари Марлборо. По-скоро мисля, че бяха две кутии от цигари Марлборо.
Кутиите бяха бели с червен надпис Марлборо. В докладната ми са описани с
точност.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля докладна записка на л.39 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ: Предявената ми докладна е за случая, който беше на
06.02.22г. Колеги са намирали прехвърлени по този начин вещи, но не на това
място, а на друго място. В 8 – ма килия не се сещам кои бяха задържаните
лица по това време. Има си документи. Когато са намирали такива вещи,
колегите по същия начин са създавали пост и ако е имало някакви съмнения
са викали дежурна група. Винаги се вика дежурна оперативна група.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля. Не се
протИ.поставяме да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
Свид. Е. П. М., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Миналата година, в началото на февруари месец,
работих като надзирател в Затвора С.. Беше студено. Потвърждавам
показанията си, дадени на ДП. Колежката Д. ни се обади с колегата, който
беше сега тук преди мен. Тримата – аз, колегата, който беше тук преди мен и
г-жа Д. огледахме района. Когато ми се обади Главния надзирател Д., каза, че
колежката от централата е забелязала съмнителен автомобил, който се върти
около оградата на Затвора и лице, което извършва движения, наподобяващи
хвърляне на вещ. Аз, колегата С. и Главния надзирател Д. отидохме в района,
в който е бил автомобила, беше тъмно, с прожектори обиколихме, огледахме,
открихме два пакета. Единият беше с кабели. Пакетите не сме ги отваряли,
защото не е редно. Колежката Т. уведоми Директора на Затвора и дежурната
част в полицията. Обособихме временен пост и изчакахме да дойдат
служителите, специализирани в тази работа. Докато дойдат полицаите,
тримата изчакахме на място. Колежката комуникираше със служителите на
полицията и с Началника на Затвора. Когато групата дойде, аз се дръпнах
настрани. Те вече отваряха пакетите. Изготвил съм докладна записка и съм я
предал.
12
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля докладна записка на л. 32 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРОДЪЛЖАВА: Това е докладната записка, която съм
изготвил и предал за случая. Поддържам това, което е написано в нея.
Аз съм служител от 3 години в затвора. Преди това бях в ГД „ИН“. Не
съм чувал за други случаи за прехвърляне на вещи. Чувал съм за други
нерегламентирани опити за внасяне на вещи, но аз не съм присъствал досега
на такива опити за прехвърляне на вещи. Не мога да си спомня дали някой от
моите колеги е бил при оперативната група. Вещите бяха хвърлени в южната
част, пред производствените помещения, до които е сградата на Ареста.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля. Не се
протИ.поставяме да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
Свид. Д. И. Д., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава
да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: В началото на месец февруари, миналата година,
работих в Ареста към Затвора С.. Датата не си я спомням. След инцидента
вечерта застъпих наряд в 20.00 часа. Докато застъпя, минава половин час.
Трябваше да напиша докладна записка дали по време на моето дежурство е
имало някакво произшествие. В докладната отразих, че по време на моето
дежурство не е имало произшествие. Произшествието се е случило преди
моето дежурство.
Застъпих на пост 21, дежурен по арест. Камерите, които ползваме ние са
по-скоро за удобство. Не са ни вменени задължения да ги наблюдаваме
поС.но, тъй като нашите функции са други и нямаме възможност да
наблюдаваме поС.но камерите. Към момента на застъпването на наряда не
съм установил присъствието на дежурна група на територията на Ареста.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля. Не се
протИ.поставяме да се освободи свидетеля от залата.
Със съгласието на страните, съдът освободи свидетеля от залата.
Свид. Д. И. Т., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност,
обещава да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Миналата година, в началото на месец февруари
2022г. работих като Главен надзирател на Затвора С.. Работното ми място е в
корпуса на Затвора, а не в Ареста. За случая съм изготвила докладна записка
и тъй като си погледнах докладната записка знам, че датата е 06.02.22г.
Имахме сигнал, че предния ден е имало прехвърлени вещи през оградата на
Затвора. Имахме номера на колата, от която е излязъл човека, който е
прехвърлил вещите. Колегите, които бяха на пост, ме информираха, че същата
кола минава. Първо колегата от КПП1 ме информира, че минава кола с този
номер, който ние вече имахме записан. Също от централата ме информираха
13
накъде отива колата, за нейното движение. Колата е идвала от
Електротехникума, т.е. от града, движи се по източната ограда на Затвора,
завива към южната ограда и спира пред входа за посетители. Тогава аз
изпратих един колега С. С. да отиде близо до входа, където има плътна
метална ограда и където той не се вижда и да наблюдава какво се случва. И
това, което се е случило е всъщност, че има прехвърлен предмет през
оградата. Аз и още двама колеги К. и К. отидохме на място. Видяхме предмет,
увит в маска за еднократна употреба. Видяхме, че има нещо вътре, но не сме
пипали нищо. Оставих колегите да запазят произшествието. Информирах
оперативните дежурни, информирах РУ - С., които изпратиха група и се
установи, че веществото, което беше хвърлено реагира на канабис. Бяха две
кутии от цигари залепени. По кутийките имаше магнитчета. В една от
кутийките имаше вещество, суха тревна смес, за която човека от
лабораторията каза, че реагира на канабис.
Аз не съм отваряла кутията и не мога да се сетя къде точно бяха
поставени тези магнити. Имаше много тънка тел, увита около кутиите и явно
и магнитчетата бяха захванати с нея. Не съм отваряла кутията и не мога да
кажа точно по какъв начин са били закрепени магнитите. Оперативната група
дойде доста бързо, но не мога да кажа колко време след обаждането, не се
сещам. Докато оперативната група си вършеше работата, аз бях настрани. С
мен бяха К. К. и И. К., също беше и оперативния ни работник Росен Димов.
Наблюдавахме отстрани действията на оперативната група. Не се сещам на
какво разС.ие сме били, но разС.ието беше близко, не е било 10 метра.
Изготвила съм докладна записка.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката докладна записка на л. 35 от ДП.
СВИДЕТЕЛКАТА ПРОДЪЛЖАВА: Това е докладната записка, която
съм изготвила. Изготвила съм съобщение до Главната дирекция с копие до
ОП - С. за случилото се.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката и изготвеното съобщение на л. 43 от
ДП.
СВИДЕТЕЛКАТА ПРОДЪЛЖАВА: Да, това е съобщението, което съм
изготвила.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля. Не се
протИ.поставяме да бъде освободена от залата.
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата.
Свид. В. С. В., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава
да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: В началото на м. февруари 2022г. работех в Затвора
С. на длъжност Командир на отделение. Към момента не работя там, защото
на 01.12.22г. напуснах системата поради навършване на пенсионна възраст.
14
Служебните си задължения извършвах в корпуса на Затвора. На 06.02.22 г.,
между 18.15-18.20 часа извършвам смяна на колежката, която е на пост № 10.
Той се води централен пост. В него се извършва видео-наблюдение. Или
командир на отделението или главен надзирател може да сменя на този пост.
Никой друг не може да сменя. Аз застъпих на този пост. Докато колежката
мл. инспектор С. А. беше още в помещението, получих обаждане от постовия
на КПП1. Пост № 1 е централния вход на Затвора и се намира в източната
част на Затвора. Постовият ми съобщи, че към посока Арест е преминал
влязъл автомобил. Специфичното в случая е, че това става в тъмната част на
денонощието и по видео-наблюдението започнах да проследявам автомобила
в каква посока се движи. Уведомих и Главния надзирател - инспектор Т. за
това какво се случва в момента. На камерите видях бял автомобил, който спря
покрай оградата на южната част на Ареста. По силуета различихме, че от
автомобила излезе мъж, отвори багажника и посегна към оградата. Видяхме
движение на ръката му в посока оградата, след което затвори багажника, качи
се в автомобила и се върна по обратния път. Пътя към Ареста и обратно
минава покрай пост № 1. Ареста се намира след промишлената зона на
Затвора. РазС.ието между Ареста и помещението, което е в тази
производствена зона е около 2 метра. Тази производствена сграда е по-ниска
от сградата на Ареста. Ареста е на два етажа, а тази сграда е приземен етаж с
покрива и това е. На тази сграда е само покривната конструкция. Няма нищо
отгоре на покрива.
Мисля, че във времето е имало прехвърляне и друг път на вещи през
оградата, но на мое дежурство такива произшествия не съм констатирал.
Изготвил съм докладна записка.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля докладна записка на л.36 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРОДЪЛЖАВА: Това е докладната записка, която съм
изготвил и поддържам всичко, което съм записал в нея.
От мястото, от което установихме, че сме видели, че е спрял
автомобила, е възможно да се хвърли нещо до покрива. Вещите, доколкото
знам, са паднали на земята. Възможно е от мястото, където е спрял
автомобила да се прехвърлят вещи на мястото, където са намерени. РазС.ието
от мястото на което е бил спрял автомобила до оградата няма да е било
повече от 2 метра. Оградата може би е висока около 3 метра, но не мога да
кажа с точност. Възможно е през нея да се прехвърлят предмети.
Възможно е от мястото, на което беше спрян автомобила, със замахване
да се хвърли предмет и този предмет да падне на производственото
помещение, което е до сградата на Ареста.
Лицето замахваше към вътрешността към оградата на Затвора.
Движението с ръката беше насочено към вътрешността на Ареста.
От мястото, където беше спрян автомобила има видимост от някои от
прозорците на Ареста. Словесен контакт може спокойно да се осъществи от
15
това място с някой от помещението. В южната част на сградата на Ареста
няма жилищни помещения, няма излаз на прозорци от жилищни помещения.
Прозорците на жилищните помещения са от източната и от западната част на
сградата, но словесен контакт може спокойно да бъде осъществен отвън с
хора, които се намират в помещенията на Ареста.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля. Не се
протИ.поставяме да бъде освободен свидетеля от залата.
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
Свид. С. В. А., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност,
обещава да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Миналата година в началото на месец февруари
работих в Затвора С., в централата като надзирател. В пост 10, (той се намира
в централата на Затвора), имаме охранителни камери, телефони, и сме
свързани с охранителните съоръжения в Затвора. Докато изпълнявам
служебните си задължения, пред мен имам монитори, в които се вижда какво
се случва вътре в Затвора и извън Затвора, това е охранителното съоръжение,
(виждам извън Затвора и вътре в Затвора). На 06.02.22г. привечер, около
18.00 часа и нещо, тогава бях в почивка и си ползвах почивката вътре в стаята
и бяхме двамата с колегата В. В., който застъпи поста по време на моята
почивка. Видях да минава през първо КПП бяло БМВ. КПП1 е централния
вход на Затвора и се намира в източната част. Аз видях на камерата
автомобила. Колата идваше от пътя, който е от града и отиваше към Ареста.
На камерата аз различих бяло БМВ. Не мога да кажа дали беше лимузина или
комби. Бариерата е преди централния вход. Бариерата е поС.но отключена. В
тъмната част на денонощието и в събота и неделя е пусната бариерата, но не е
заключена. В този момент звъннаха по телефона на колегата В. и му казаха, че
това е същата кола, с която преди известно време е имало някакъв проблем.
Подробности не знам. Започнах да наблюдавам колата и видях, че тя спира в
южната част до Ареста. Видях, че от колата слиза мъж. Видях, че замахва в
посока Ареста. Това видях на камерите. Още като видяхме, че се насочва
надолу към Ареста и разбрахме, че става въпрос за същата марка кола,
уведомихме колегите в Ареста и дежурен Главен надзирател Т.. Аз си останах
на поста и не съм излизала навън. Не мога да кажа какво се е случило навън.
След като замахна към Ареста, човека се качи на колата и си тръгна. Това
видях на видеокамерите. Не мога да кажа дали е имало и други опити за
прехвърляне на предмети на това място. Нямам спомен. Изготвих докладна за
случая.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката докладната записка на л. 37 от ДП.
СВИДЕТЕЛКАТА ПРОДЪЛЖАВА: Това е докладната, която изготвих
и поддържам написаното в нея и което всъщност казах и сега в показанията
си.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетелката. Не се
протИ.поставяме да бъде освободена от залата.
16
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата.
Свид. С. Х. И., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава
да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Миналата година, в началото на м. февруари
работих на същата длъжност – надзирател в Затвора С.. На 06.02.22г. бях на
първи пост и сутринта при развода ни бяха уведомили, че предните дни е
дошъл бял автомобил БМВ в района на Ареста и ни предупредиха да бъдем
внимателни. На този пост съм от 8.00 до 20.30 часа. Този пост е пред
централния вход на Затвора. Малко след 18.00 ч. беше вече тъмно. Видях
автомобил с описанието, което ни бяха казали сутринта. Автомобилът беше
бял, БМВ комби, който идваше от посока града и се движеше в посока надолу
към Ареста. След като видях автомобила, се обадих на централата, обадих се
и на Гл. надзирател. Те взеха отношение, понеже аз не мога да напусна поста,
изпратиха колеги на място. Аз визуално не мога да видя къде е спрял
автомобила, който мина покрай КПП. Докато бях на поста, този автомобил се
върна обратно, но не мога да кажа след колко време. Това съм го казал или
при разпита или в докладната записка. Аз не съм излизал от сградата. Видях
го само да минава отвън и съм сигурен, че е бяло комби БМВ. Сигурен съм,
че автомобила беше бяло комби, БМВ. Тогава положих усилия при второто
минаване на автомобила да видя регистрационния номер и съм го посочил в
докладната записка.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля докладна записка на л. 38 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРОДЪЛЖАВА: Това е докладната записка, която съм
изготвил и в нея виждам, че съм посочил регистрационен номер на
автомобила СН 9851 АХ и интервала от време, а именно, че автомобила се е
върнал в обратна посока след около 10 минути.
Преди сега да видя какъв номер на автомобила съм записал в
докладната записка, не си го спомнях. Не знам за други случаи на
прехвърляне на вещи през оградата на затвора. В района на Затвора има
живущи във вили и те минават по същия път, който е покрай оградата на
затвора. Тези хора, които живеят там, минават, отварят си бариерата, влизат,
излизат. На бариерата няма човек, който да спира хората. И посетителите,
които идват в Ареста, също минават по същия път оттам. Там има вход за
посетители. Имало е случаи, когато съм бил в тъмната част на денонощието
на обход и съм забелязал лица, които осъществяват словесен контакт със
задържаните и се обаждам на централата. От централата се обаждат на главен
надзирател и се взима отношение. Моето задължение е аз да уведомя
дежурния главен надзирател и централата за случващото се.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля. Не се
протИ.поставяме да бъде освободен свидетеля от залата.
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
17
Свид. И. Л. К., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава
да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: В началото на месец февруари 2022г. работех като
надзирател в Затвора, гр. С.. Целият месец февруари 2022г. бях в Затвора.
Случаят, за който съм тук, беше в началото на февруари 2022г. Вече
започваше да се стъмва, не се виждаше много. Аз в този момент бях на КПП1,
когато през бариерата влезе бял автомобил, БМВ комби. Номерът съм го
описал в докладната записка, която съм изготвил. Бариерата беше вдигната.
Видях, че идва автомобилът от града и отиваше в посока Ареста. Съобщих на
колегите и като видях, че излиза автомобила, излязох отвън и видях номера.
Автомобилът се върна след не повече от 5 минути, около 5 минути. Още като
влизаше автомобила съобщих на главния надзирател Т.. Заедно с колегата К.
и с Главния надзирател Т. отидохме от южната страна на Ареста и
установихме, че има прехвърлен пакет през оградата. Имаше кутии от цигари
с тревна маса. Аз бях поемно лице при огледа на местопроизшествието.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля докладна записка на л. 42 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРОДЪЛЖАВА: Това е докладната записка, която съм
изготвил по случая и като регистрационен номер на автомобила съм посочил
СН 9851 АХ.
Колегата Исмаил беше в КПП, аз бях отпред, когато установих
регистрационния номер. Бях извън кабината, пред КПП - то. Ако съм пред
кабината на КПП - то, бариерата се намира от моята лява страна, в северна
посока на 200-300 метра. Не мога да кажа колегата Исмаил как е установил
номера на автомобила. Номерът го записах на листче и след това съм го
записал в докладната записка. Тъмно беше. Пред КПП има осветление. На
бариерата няма осветление. Аз видях автомобила, когато мина покрай мен,
защото той мина на разС.ие 2 метра пред мен. Записах номера на автомобила,
когато автомобила се връщаше и мина покрай мен. Не се сещам след колко
време пристигна оперативната група. Мисля, че беше след като си тръгна
автомобила. Мисля, че беше повече от час, но не съм сигурен. Имаше колега,
който беше излязъл от ареста. Когато дойде оперативната група
местопроизшествието беше запазено. Тази оперативна група направи полеви
тест. На оперативната група казах, че съм видял пакета. Друг разговор не съм
провеждал с тях. Оперативната група направиха снимки, отвори се пакета,
всичко беше описано. Пред мен и пред колегата К., който също беше поемно
лице, беше направен полеви тест и веществото отговори на марихуана. Това
вещество беше в пакета, който се състоеше от двете цигарени кутии. Аз бях
близо до лицата от оперативната група, които отвориха пакетите.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля. Не се
протИ.поставяме да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
18
Свид. К. Я. К., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава
да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: В началото на м. февруари 2022г. работих в Затвора
гр. С. като постови надзирател. В деня на случката бях в регламентирана
почивка. Не помня датата, месеца беше февруари, в тъмната част на
денонощието, след 18.00 часа. Бях в регламентирана почивка, която
извършвах пред КПП1, на паркинга пред входа на затвора. Почивката ми е 30
минути. Бях в личния си автомобил, когато видях фарове, движещи се от
посока бариерата на Затвора, от посока север към посока юг. На юг се намира
Ареста и КПП2 на Затвора. Посоката, в която се движиха фаровете, беше към
КПП2. След приключване на почивката ми, тръгнах да влизам през входа на
Затвора. Тогава видях също фарове, които се движат в посока юг към север.
На север от КПП1 е бариерата, която е на разС.ие 60-70 метра. Пътят на север
води в посока да излиза от Затвора и след бариерата към града. КПП2 се
намира пак на около 60-70 метра от КПП1. КПП2 е по-близо до Затвора. Там
има един десен завой и нямаме пряка видимост от КПП1 какво се случва на
КПП2. Към Ареста също нямаме абсолютно никаква видимост.
РазС.ието от КПП1 до сградата на Ареста е може би 200-300 метра, ако
се минава по обиколния път, който е отвън около оградата на Затвора.
Входът за посетители е различен от КПП2. Когато се движите от КПП1, на юг
се стига до КПП2, който е също портал, оттам минават също служебни
автомобили, конвойни коли и т.н. Граждани и посетители на Ареста минават
през южния вход на Ареста, който се намира след КПП2, завива се надясно и
след около 150 метра е входа за посетители. Местонахождението на входа на
Ареста се намира на югозапад на Затвора. От входа за посетители сградата на
Ареста, в която можеш да влезеш се намира на 20-30 метра навътре.
Производствената сграда, до която се намира Ареста и в която работят
затворничките, се намира някъде на 20-тина метра от оградата. Между
производствената сграда и сградата на Ареста има разС.ие около 2 метра.
Изготвил съм докладна записка за това, което съм видял. Сега не си го
спомням, но там съм го записал номера на автомобила.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля докладна записка на л. 40 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРОДЪЛЖАВА: Виждам, че в изготвената докладна
записка рег. № на автомобила е СН 9851 АХ.
След като автомобилът напусна, Гл. надзирател Т. ни се обади и с
колегата К. отидохме до местопроизшествието, където ни чакаше колегата С.
С.. Там на мястото видяхме 2 бр. кутии от цигари Марлборо мисля, че бяха.
Вече криминалистичната лаборатория, когато дойде, изчакахме ги, те
дойдоха, разопаковаха кутиите от цигари. Кутиите бяха опаковани с тиксо.
Имаше метални пластини. Около кутиите имаше тънка тел и пластините бяха
на самата тел. Отвориха кутията. Вътре имаше тревна маса някаква.
19
Направиха тест. Казаха, че е реагирал на канабис. Не си спомням точно как са
извършили теста. Те си знаят, вършат си работата. Докато извършваха теста,
бях на разС.ие 3-4 метра. С лицата, които дойдоха от лабораторията,
проведохме разговор на тема „тук ли бяха нещата, пипал ли ги е някой“ и
нищо повече. Не си спомням дали са ми разяснявали нещо по протокола.
Нашето задължение беше да ограничим достъпа до кутиите от цигари. В
кутиите нямаше цигари. До момента, докато не дойде лабораторията, не
знаехме вътре какво има като съдържание. После бях поемно лице при
огледа.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля. Не се
протИ.поставяме да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
Свид. Н. Г. Д., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава
да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Затвора С. като дежурен по арест.
Миналата година работих на същата длъжност. Не си спомням деня, защото
мина много време. Сутринта на развода ни казаха да внимаваме за бяла кола,
която идвала предходния ден и са хвърлили пакет през оградата. Същата
вечер, беше тъмно, на камерите видях същата бяла кола, която дойде и спря
на южната част на оградата. Аз бях в дежурната на Ареста. При нас има
същите камери, които са и на пост 10, камерите които са всъщност са около
Ареста. Същата бяла кола дойде, спря на южната част на оградата, слезе
човек от нея, хвърли пакета и тръгна. Колата беше спряла на пътя, който
минава покрай оградата и слезе от нея човек и го видях как замахва да
прехвърля през оградата. Не се виждаше това нещо, което захвърли, но го
видях да замахва. После се качи в колата и тръгна. Там, където той замахна
към оградата е помещението на Ареста и складово помещение. Между
помещенията на Ареста и това помещение има около половин метър разС.ие.
Сградата на Ареста е на два етажа, а това помещение е по-ниско от втория
етаж. Има килии на Ареста, които да над това помещение. Това е килия № 9.
Само от килия № 9 имат достъп до покрива на това помещение. Тогава имаше
решетки на прозорците на килиите. За казаното, че от килия № 9 има достъп
до покрива съм имал предвид, че от тази килия се вижда покрива на това
помещение. Килия № 8 не вижда покрива на това помещение. Към покрива на
това помещение гледа само прозореца на килия № 9. Аз не съм напускал
дежурната зала и не съм видял после този пакет, който е бил хвърлен.
РазС.ието от оградата до покрива на това помещение е около 10 метра и
повече, не мога да го преценя точно. Лицето замахна в посока външната
сграда, която е до Ареста.
Когато установих това движение на човека отвън, в залата бях с
колегата С. С.. Поправям се, аз бях сам в дежурната, тъй като след като
видяхме, че мина колата, колегата С. излезе. И от КПП и от централата ни се
обадиха да кажат, че същата кола е минала отпред. Не знам за други
20
неуспешни опити от това място да се прехвърлят предмети. Същият ден не
сме установили други лица да са били на това място до оградата, където беше
бялата кола. От това място, на което беше спрян автомобила може да се
установи словесен контакт със задържани лица от сградата на Ареста. Имало
е и други лица да идват да разговарят на това място със задържаните, но се
обаждаме на патрула, идват и ги разгонват. Същият ден не е имало други лица
на това място. От 8.00 до 20.00 часа него ден бяхме в тази зала.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля докладната записка на л. 41 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРОДЪЛЖАВА: Това е докладната записка, която съм
изготвил. Нямам точен спомен колко време е стояло лицето там. В
докладната записка съм записал колко време е стояло това лице там и от
записаното виждам, че лицето е било около оградата 3-4 минути, след което
си тръгва.
От залата, в която се намирах аз, до това помещение, което се намира до
Ареста, се стига за минута, минута и нещо.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля. Не се
протИ.поставяме да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, аз държа на разпита на
неявилия се в днешното съдебно заседание свидетел С. В. В., който моля да
бъде призован за следващото съдебно заседание. Моля също така да бъде
призован в качеството на свидетел - Инспектор вътрешна сигурност С. Н.,
който да бъде призован чрез Началника на Затвора, гр. С.. С. Н. е свидетелят,
който е взел участие при извършване претърсване на килията на Д. В.. Моля
също така чрез Началника на РУ на МВР С. да бъде призован и разпитан в
качеството на свидетел мл. експерт Х. П., който е извършвал първоначалните
огледи на предоставените от Затвора видео-записи. Други искания на този
етап нямам.
Адв. С.: Представям болничния лист за заболяването ми по повод, на
което беше отложено предходното съдебно заседание.
Също държим на разпита на свидетеля С. В.. По направените от
прокуратурата искания за разпит на други лица, предоставям на съда.
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна. За
изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъде разпитан неявилият
се в днешното съдебно заседание редовно призован свидетел С. В. В. и да
бъдат допуснати до разпит в качеството на свидетели и призовани за
следващото съдебно заседание лицата С. Н. и Х. П.. На свид. В. следва да
бъде наложена глоба за неявяването му в днешното съдебно заседание без да
посочи уважителни причини за неявяването си, а за следващото съдебно
21
заседание следва да бъде доведен принудително.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 14.02.2023 г. от
10.00 часа, за която дата и час се съобщи и да се считат за редовно призовани
Окръжна прокуратура, гр. С., подс. И. С. С. и защитника – адв. С..
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели лицето С. Н. -
Инспектор вътрешна сигурност при Затвора С., който ДА СЕ ПРИЗОВЕ за
съдебното заседание чрез Началника на Затвора, гр. С. и лицето Х. П. - мл.
разузнавач в СКП при РУ – С., който ДА СЕ ПРИЗОВЕ за съдебното
заседание чрез Началника на РУ - С..
НАЛАГА на свид. С. В. В., ЕГН: ********** от гр. С., ул. „Симеон
Табаков“ 8, ет. 1, ап. 2 ГЛОБА в размер на 100 лв. за неявяването му в
днешното съдебно заседание без да посочи уважителни причини за
неявяването си и ПОСТАНОВЯВА принудителното му довеждане за
следващото съдебно заседание.
Препис от определението за принудително довеждане на свид. В. ДА
СЕ ИЗПРАТИ на началника на ОЗ „Охрана“ – С. за сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
22