ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№88
гр. Хасково, 17.09.2019г
Административен съд – Хасково, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХАЙГУХИ БОДИКЯН
ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА КОСТОВА
РОСИЦА
ЧИРКАЛЕВА
като разгледа
докладваното от съдия Костова частно АНД (К) № 907 по описа за 2019 година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.229, ал.1, т.1 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.63, ал.2 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Делото е образувано по частна жалба от Т.И.М., подадена чрез пълномощник
–адв. Е.К.Т. – САК, с посочен адрес: ***, против Определение №20/10.07.2019г.,
постановено по НАХД № 29/2019г. по описа на Районен съд - Ивайловград, с което
е прекратено производството по делото, като недопустимо.
В частната жалба се твърди, че оспореният съдебен акт е неправилен и
незаконосъобразен, постановен при съществени процесуални нарушения и се моли да
бъде отменен изцяло. Моли се на основание чл.186 от НПК да бъде възстановен
срока за обжалване на НП №НП-7 от 18.02.2019г., като се приеме, че същия е
започнал да тече от дата 16.05.2019г. – датата, на която процесното НП за първи
път е предявено на Т.И.М.. Моли се също да бъде върнато делото за по-нататъшно
разглеждане и произнасяне по законосъобразността на издаденото НП – от друг
състав на РС – Ивайловград. В случай, че бъде уважена частната жалба, се
претендира на Т.И.М. да бъдат присъдени всички съдебни и деловодни разноски,
свързани с настоящото производство, в т. ч. адвокатски хонорар, съгласно
Договор за правна помощ серия А №832718 от 10.07.2019г. – в размер на 150 лв.
В срока
по чл. 232 от АПК не е постъпило възражение по частната жалба от ответната
страна – Кмет на Община Ивайловград.
Частната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е
процесуално допустима.
Преди
произнасянето по частната жалба съдът съобрази следното:
С
обжалваното Определение № 20 от 10.07.2019
г. Ивайловградския районен съд е прекратил производството по АНД № 29/2019г. /при правилно изписан
диспозитив съда е следвало да остави без разглеждане жалбата против оспореното
НП и след това да прекрати производството по делото/ по подадената от Т.И.М.
жалба, против Наказателно постановление № НП-7/18.02.2019г., издадено от кмета
на Община Ивайловград, с което на основание чл. 40, ал.1, т.2 от ЗОСИ на Т.М.
му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. За да
постанови този резултат съдът е приел, че обжалваното наказателно постановление
е било надлежно връчено на 29.03.2019г. при правилно удостоверен от двама
свидетели отказ на жалбоподателя да получи същото, законово регламентираният
7-дневен срок за неговото оспорване по съдебен ред е изтекъл на 05.04.2019г. /
петък /, а жалбата е била подадена в деловодството на Община И. с рег. № 94-00-1290
на 22.05.2019г., поради което същата се явява просрочена и като такава –
процесуално недопустима.
В
частната жалба против Определение № 20 от 10.07.2019
г. по АНД №29/2019г. по
описа на Ивайловградския районен съд, по която е образувано
настоящото съдебно производство, е обективирано и искане на основание чл. 186, ал. 1 от НПК да бъде възстановен срока за обжалване на
наказателното постановление, по изложени в частната жалба съображения,
че пропускането на законово определения срок за подаване на жалбата срещу
наказателното постановление, е поради причини независещи от
жалбоподателя. В тази връзка следва да бъде посочено, че такова искане е било
направено от жалбоподателя и в подадената пред районния съд жалба против
Наказателно постановление № НП-7/18.02.2019г., издадено от кмета на Община
Ивайловград, но по същото районният съд не се е произнесъл, а е постановил
крайния си съдебен акт.
Искането
за възстановяване на срока за обжалване на наказателното постановление е родово
подсъдно на съда, компетентен да разгледа жалбата срещу наказателното
постановление – т. е на съответния районен съд. Съгласно разпоредбата на чл.
63, ал. 2 от ЗАНН административният съд разглежда административнонаказателни
дела като касационна инстанция и следователно не може да се произнесе по
същество по искане за възстановяване на срок за обжалване на наказателното
постановление извън хипотезата на чл. 235, ал. 1 от АПК т. е при
произнасянето по частна жалба срещу определение на въззивния съд, с което е
отказано възстановяване на срок. Ето защо направеното от частния жалбоподател
искане Хасковският административен съд да се произнесе по
същество относно възстановяване на срока за обжалване на наказателното
постановление, не следва да бъде разглеждано. Съгласно изричната норма на чл.
84 от ЗАНН, в производствата пред съда за разглеждане на жалби срещу
наказателните постановления за неуредените въпроси се прилагат разпоредбите на
НПК. При липсата на особени правила в ЗАНН, преценката за допустимостта и
основателността, съответно разглеждането и произнасянето по направено искане за
възстановяване на срока за обжалване на наказателното постановление, следва да
се извърши при субсидиарното прилагане на чл. 186 от НПК,
от Районен съд Ивайловград.
Доколкото
се касае до просрочено процесуално правоотношение, което е следвало да се
развие пред Районен съд Ивайловград, който е компетентният съд да се произнесе
по съществото на спора съгласно чл. 60, ал. 2 от ЗАНН, то този съд следва да се
произнесе и по искането за възстановяване на срока за обжалване на Наказателно постановление № НП-7/18.02.2019г., издадено от кмета на Община
Ивайловград. В
този смисъл е и трайната съдебна практика, вкл. на смесените петчленни състави
от съдии на Върховен административен съд и на Върховен касационен съд по дела,
образувани по спорове за подсъдност между общи и административни съдилища
относно компетентността за произнасяне по искания за възстановяване на срока за
обжалване на наказателни постановления /Определение № 19 от 18.03.2010 г. на
смесен петчленен състав на ВАС и ВКС по адм. дело № 13/ 2010 г., Определение №
88 от 24.10.2012 г. на смесен петчленен състав на ВАС и ВКС по адм. дело № 72/
2012 г. и др. /.
С оглед
на изложеното настоящото съдебно производство следва да бъде прекратено и
делото да бъде върнато на надлежния съд за произнасяне по обективираното в
частната жалба искане за възстановяване на срока за обжалване на наказателно постановление №НП-7/18.02.2019г., издадено от кмета на Община
Ивайловград.
След произнасянето по искането за възстановяване на срока с правно основание чл. 186 от НПК и изтичане на сроковете за
обжалване на определението по чл. 186, ал. 1 НПК, делото следва да се администрира и да се върне на Хасковския
административен съд, за разглеждане и произнасяне по подадената от Т.И.М. частна жалба против Определение №20 от 10.07.2019г., постановено по
АНД №29/2019г. по описа на Районен съд Ивайловград.
Водим от
горните мотиви Административен съд Хасково
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по
ЧАНД /К/ № 907/ 2019
г. по описа на Административен съд – Хасково.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на същия съдебен
състав на Районен съд – Ивайловград, за произнасяне по направеното от Т.И.М. ***
искане за възстановяване на срока за обжалване на Наказателно постановление № НП-7/18.02.2019г., издадено от кмета на Община Ивайловград.
След
произнасяне по искането за възстановяване на срока за обжалване на
наказателното постановление и изтичане на сроковете за обжалване на
определението по чл. 186, ал. 1 НПК, делото следва да се
администрира и да се върне на Хасковския административен
съд, за разглеждане и произнасяне по частната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.