№ 11225
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110134504 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Б. Д. Г. срещу
„ФИРМА“ ЕАД. Предявен е иск за признаване за установено между страните, че
ищецът не дължи на ответното дружество ½ част от начислена от дружеството цена за
доставена през м. ноември и м. декември 2010 г. топлинна енергия по партида с
абонатен № ****** за недвижим имот, находящ се в АДРЕС, поради погасяване на
вземанията по давност. Ищцата била собственик на 1/2 идеална част от посочения
недвижим имот. Сочи, че „ФИРМА” ЕАД считало процесните суми за дължими от нея,
въпреки погасяването им по давност, като отправяло многобройни писма, фактури и
телефонни обаждания до ищцата, в които претендирало заплащането на задълженията.
Отправено е искане за уважаване в цялост на предявения иск и за присъждане на
сторените по делото лазноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „ФИРМА“
ЕАД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв, с който ответната
страна не оспорва твърденията на ищеца, че вземанията на дружеството спрямо Б. Г.,
отнасящи се за периода м. ноември и м. декември 2010 г. били по давност, поради
което признава иска в тази му част. Релевира, обаче, възражение за недопустимост на
исковата претенция, тъй като предявяването представлявало злоупотреба с
процесуални права. Сочи, че между страните имало множество дела с идентичен
предмет. Вземанията, чиято недължимост се целяло да бъде установена, били
начислени за различни, но кратки периоди, с цел присъждане на разноски по делата.
Въз основа на този довод дружеството твърди, че исковата претенция е частично
1
недопустима и неоснователна.
Във връзка с доказателствените искания на страните, съдът намира, че следва да
бъде допусната като доказателство по делото приложената към молба с вх. № 197193
от 21.09.2022 г. справка от сайта на ответното дружество. Във връзка с възраженията
на ответника за недопустимост на предявения иск съдът изготви служебна справка от
деловодната система на Софийски районен съд, видно от която между страните по
делото има образувани още 16 броя дела, поради което следва да се изискат справки за
предмета на същите, като към справката бъдат приложени преписи от исковите молби.
След осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр.
чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е отрицателен установителен иск с правно основание чл.
124, ал. 1, предл. 3 ГПК за признаване за установено между страните, че ищецът Б. Д.
Г. не дължи на „ФИРМА“ ЕАД сумата от 56,43 лева, представляваща 1/2 част от
начислената цена за доставена в периода от м. ноември до м. декември 2010 г.
топлинна енергия в недвижим имот, находящ се в АДРЕС, абонатен № ******, както и
сумата от 51,55 лева, представляваща 1/2 част от начислената върху главницата лихва
за забава за процесния период, поради погасяване на вземанията по давност.
ОТВЕТНИКЪТ ПРИЗНАВА, че процесните вземания, начислени за периода от
м. ноември до м. декември 2010 г., са погасени по давност, поради което това
обстоятелство НЕ СЕ НУЖДАЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
наличието на извънсъдебна претенция, отправена до него от страна на ответника,
за заплащане на процесната сума;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като
2
им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от
страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще
благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и
че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за
доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателство по делото приложения към молба с вх. № 197193
от 21.09.2022 г. писмен документ.
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки за предмета и етапа, на който се намират
производствата по дела, посочени в служебно изготвена справка от деловодната
система на съда, със страни Б. Д. Г. (ищец) и „ФИРМА“ ЕАД (ответник), като към
справката бъдат приложени преписи от исковите молби по делата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.05.2023
г. от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка
с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3