№ 46
гр. Варна, 20.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно
търговско дело № 20223001000450 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Въззивникът Юробанк България АД, гр. София, редовно призовано, представлява се
от адв. Д. М., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.
Въззиваемата страна З. С. А., редовно призован, не се явява, за него се явява адв.
Светла И., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Не са налице пречки, да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 822/24.11.23 г.
Адв. М.: Запознат съм с определението. Поддържам жалбата.
Адв. И.: Запозната съм с определението на съда. Оспорвам изцяло въззивната жалба,
считам същата за неоснователна и моля, да я отхвърлите.
Адв. М.: По доказателствата нямам искания. Съдът ще прецени дали този въпрос
трябва да се разисква по същество, във връзка с тълкувателно решение № 1/2021 г., което
казва, че отказите на непълнолетните са недействителни. В процесния случай ние имаме
такъв отказ. Имах друго дело в Софийски градски съд, съдията каза, че и той не е наясно
как ще процедира в такава ситуация. Моето становище е, че да, смята се за недействителен и
1
трябва да бъде предоставен срок на въззиваемия да приеме наследството по опис. Това е
нашето становище.
Адв. И.: Считам този въпрос за становище по същество на спора. Ще взема
отношение като ми се даде възможност за писмени бележки.
Адв. М.: Моля, да бъде задължен и да се даде срок на въззиваемия да представи
доказателства за приемане на наследството под опис.
Адв. И.: Считам, че е недопустимо.
Съдът след съвещание намира, че предвид обстоятелството, че наследодателят на
въззиваемия е починал преди завеждане на делото, то в случая е неприложима хипотезата
при която на наследника чрез неговия законен представител следва да бъде определен срок,
в който да заяви под опис наследството.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение искането на процесуалния представител на въззивника да бъде
задължен въззиваемия и да му бъде определен срок да заяви, дали ще приеме наследството
под опис.
Адв. М.: нямам други искания. Представям списък на разноски по чл. 80 ГПК.
Адв. И.: Нямам доказателствени искания. Представям само договор за правна помощ
и списък на разноски по чл. 80 ГПК.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. М.: Моля, да уважите жалбата ни, като съответно уважите предявения иск в
цялост. Единствено ще взема становище във връзка с определението на съда на Европейския
съюз, поради което настоящото производство беше спряно, а именно да се изясни
фактическата обстановка във връзка с въпросната блокирана сметка. Тъй като ние считаме,
че изначално въпросът поставен от Софийския апелативен съд е неправилен и е подвел съда
на Европейския съюз, а именно независимо в каква валута е кредитът, това е ипотечен
кредит и дори той да беше в лева, отново щеше да е налице блокирана сметка и тези пари
щяха да бъдат в блокираната сметка, докато не бъдат изпълнени условията по договора за
кредит. Това са сключване на договор за ипотека, вписване на ипотеката, ново
удостоверение за тежести, от което да е видно, че това е първа по ред или втора, в
зависимост от договора ипотека. Така, че въпрос, че някои кредитополучател би искал да
има някакви средства от тази сметка, това е некоректно поставен въпрос, защото при всички
случаи той не може да разполага, това е целеви кредит, при покупко-продажбата банката
превежда парите директно на продавача на имота, т.е. кредитополучателят в нито един
случай не разполага с тези средства. А дали ще те превеждат в съответната валута, това е по
2
искане на третото неучастващо лице в договора за кредит, а именно продавача на имота.
Продавачът на имота заявява в каква валута иска да му бъде заплатен имота – лева или евро,
в тази валута се превалутира съответно кредита и така се изплаща. Така, че в нито една от
стъпките кредитополучателят не разполага с тези средства именно защото кредитът е
целеви. Моля, да ми бъдат присъдени разноски по представения списък. Моля, за срок за
писмена защита.
Адв. И.: Считам, че първоинстанционният съд правилно е извел правния извод за
недоказаност на твърдението на ищеца, че по отношение на ответника е настъпило
материалноправно правоприемство в процесния банков заем, поради което правилно и
обосновано е отхвърлил предявените искове. Считаме за правилен изводът на Окръжен съд -
Варна по отношение на това, че когато въпросът за приемане на наследството е разгледан
вече от родово компетентния съд, то исковият съд по чл.124, ал.1 от ГПК не разполага с
компетентност да се произнесе по валидността на направения отказ от наследство. Правилно
посочвам, че ищецът не е представил по делото доказателства, че е предявил и провел
успешно искова защита по чл. 537, ал. 2 ГПК, поради което и предявените искове се явяват
недоказани. В този смисъл, считам решението на окръжния съд за правилно и
законосъобразно и моля, да го потвърдите изцяло, както и да отхвърлите предявената
въззивна жалба, като изцяло неоснователна. Моля, за възможност да представя подробни
писмени бележки, където ще коментираме както решението на Европейския съд, така и
тълкувателното решение, което колегата визира.
Съдът, дава възможност на процесуалните представители на страните да представят
писмени бележки - в едноседмичен срок за въззивника и в десетдневен срок за въззиваемата
страна от изготвяне на протокола, с препис за насрещната страна.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3