№ 5360
гр. Варна, 23.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанаска Д. Маркова
като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Гражданско дело №
20243110116319 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по повод подадена молба от Дирекция
„Социално подпомагане“ – Варна, представлявана от Директора Христина Стоева
Димитрова, с процесуалеун представител юрисконсулт Елибета Тодорова, с правно
основание по чл.28, ал.1 във вр. с чл.25, ал.1, т.3 и 4 от Закона за закрила на детето за
предприемане на мерки за закрила по отношение на детето Д. С. С., ЕГН **********, с
родители Д. Й. С. и С. П. С., представлявани от адв. И. В. от АК – Варна.
На детето Д. С. С. е пназначен процесуален представител – посочената от АК – Варна
адв. Р. Й. И. – Г..
По делото са проведени две открити съдебни заседания, като е насрочено следващо
заседание на 25.94.2025 г., за която дата страните са призовани.
С молба вх. №34080/14.04.2025 г. молителят Дирекция „Социално подпомагане“ –
Варна, чрез процесуалния си представител, е заявила, че оттегля молбата, въз основа на
която е образувано производството и моли то да бъде прекратено.
С молби вх. №35184 от 16.04.2025 г., подадена от адв. Р. Й. И. – Г. и вх. №35629 от
17.04.2025 г., подадена от адв. И. В. като представител на Д. Й. С. и С. П. С., са изразени
становища, че останалите страни по делото са съгласни с направеното оттегляне на молбата.
Предвид направеното изявление от страна на молителя за оттегляне на молбата, съдът
намира, че са налице условията на чл.232 от ГПК и производството по делото следва да бъде
прекратено. В случая, за да се постанови прекратяване на производството се изисква
съгласието на останалите страни в процеса, което съгласие е дадено от тях. Също така е
видно от приложеното към делото пълномощно, че процесуалният представител на
молителя разполага с предоставените му права да заяви оттеглянето на молбата от името на
ищцовата страна.
Ведно с молбата си, подадена по повод оттеглянето на иска, Д. Й. С. и С. П. С., чрез
процесуалния им представител, са направили искане да им бъдат присъдени направените по
делото разноски. Съдът счита това искане за неоснователно, като разноските следва да
1
останат за страните така, както са ги направили. Счита, че в случая следва да намери
приложение разрешението, възприето с Тълкувателно решение №3/2023 г. от 27.06.2024 год.
по т. д. № 3/2023 г. на ОСКГ, предвиждащо, че в производствата по спорна съдебна
администрация, уредени в СК, разпоредбите на чл. 78 ГПК се прилагат съответно. При
цялостно отхвърляне на молбата, въззивната жалба или касационната жалба, когато
касационното обжалване не бъде допуснато, както и при прекратяване на производството по
причина в поведението на молителя, отговорността за разноски се носи от подателя им. При
пълно уважаване на молбата или жалбите, както и при прекратяване на производството по
причина в поведението на ответника, разноските се възлагат на ответната страна. В
останалите случаи разноските остават в тежест на страните така, както са направени от тях.
Макар и молбата на ДСП – Варна да не се кварилифицира по СК, то доколкото
производството по характера си представлява такова по спорна съдебна администрация.
ДСП е заявила, че оттегля молбата си, поради това че временната мярка за закрила е
прекратена и детето е поверено на грижите на родителите. Доколкото за реинтеграцията на
детето е необходимо съгласието на родителите, а и съответни действия от тяхна страна, то не
може да се приеме в случа, че прекратяването на производството настъпва по причина
единствено на молителя, а е очевидно, че страните са постигнали съгласие относно
реинтеграцията. Поради това разноските, следва да останат за страните така, както са ги
направили.
Относно разноските, направени за възнаграждения за вещи лица, изготвили назначена по
делото експертиза, съдът с разпореждане от 27.03.2025 г. е указал на молителя, че следва да
внесе по сметка на съда сумата от 1364 лв. Действително първоначално съдът е счел, че
сумата следва да се изплати от бюджетната сметка на съда, но тя не може да остане за сметка
на съда, предвид разпоредбата на чл.84 от ГПК, предвиждаща, че държавните учреждения
не са освободени от заплащане на разноски по делата, а единствено от заплащане на такси.
Затова и предвид обстоятелството, че експертизата е назначена по искане на молителя,
разноските следва да останат в тежест на молителя, като съдът постанови събирането им на
основание чл.77 от ГПК.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гражданско дело №16319 по описа на
РС- Варна за 2024 година, на основание чл.232 от ГПК.
ОСЪЖДА Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна, представлявана от Директора
Христина Стоева Димитрова, с адрес гр. Варна, ул. „Ген. Колев“ №96 да заплати по сметка
на РС – Варна направени разноски за назначаване на експертиза в размер на 1364 лв.
(хиляда триста шестдесет и четири лева).
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Варна в едноседмичен срок от
2
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3